【分享·闲谈】自诩读书破万卷&逗逼筒子请前来嗑瓜子

现在啥都没想好。。。先放一张陆同学的苏轼你很适合扮大叔啊~~~
《苏东坡》一部压箱底的剧，会被压箱底貌似与当年一直想上央视又碰上限古令有关
比较中规中矩，
编剧是人大文学院的冷教授，感觉蛮多地方参考了林语堂的《苏东坡传》。
个人感觉全剧的文才有余剧情不足。然后，太…………美化苏轼了= =想看王安石变法的应该会失望。毕竟王介甫在这里是个衬托。诗词在这部剧中是亮点~~~
片尾曲《水调歌头》我很喜欢，和王菲的相比，这一首更有故事感。
我觉得乌台诗案后的苏轼陆毅演得要好一些~~~

对了，如果有无视1L警告的人，张居正大人的这张表情包我会送给你

基调这么正的戏也能被雪藏……限古也不能这么眉毛胡子一把抓…… 限古限到现在结果出一堆牛鬼蛇神╮(╯_╰)╭

丸子好久不见~\(≧▽≦)/~

《封丘作》
高适
我本渔樵孟诸野，一生自是悠悠者。
乍可狂歌草泽中，宁堪作吏风尘下？
只言小邑无所为，公门百事皆有期。
拜迎长官心欲碎，鞭挞黎庶令人悲。
归来向家问妻子，举家尽笑今如此。
生事应须南亩田，世情尽付东流水。
梦想旧山安在哉？为衔君命且迟回。
乃知梅福徒为尔，转忆陶潜归去来
前阵子对这首诗特别特别特别喜欢
悠悠南亩？生计何处乐樵苏？
归去来兮？人生何处是归途？
落落自傲的狂歌下面，是小人物在出世与入世之间的彷徨悲哀。
尤其是前8句。
在一番慷慨激昂后，基调一转，
“拜迎长官心欲碎，鞭挞黎庶令人悲！”
没有愤青的天神视角。让我当时就产生想把这诗抄录一遍的冲动！！！！！！！！

不学无识的我，还是静静当观众好了~坐等开讲

于是，我来扯这一周在红吧见闻。最近那里开展了一场关于红楼诗歌在历史上能排几等的问题……爱红楼诗我不反对，但是睁眼说瞎话就算了。下面，总结我见的比较思维定势的观点。

1 词，豪放派比婉约派值钱。 因为婉约派磨磨叽叽，多了就恶心。哪儿有豪放派大气高端。 有人更是指接指出李清照词论在带衰宋词。从根本上把词的发展方向带入闺阁，使之变为小曲儿。 不如苏轼，辛弃疾把词送上大雅之堂。

答:你无知你有理。 词，以婉约为宗，沉郁为旨。不服憋着。 苏辛推动宋词发展功不可没，但是没有温庭筠等辈，就根本没那么多空间给他们施展。苏辛都尊婉约一派无可质疑。只读过大江东去的就别卖了…… 婉约不等于青楼艳妓。宋词本就倚声之学。它具备音乐性不代表是下三滥。 能歌就是地位底下，这脑子里只有伎馆吗？ 虽然有局限，但也是特色。说穿了，哪种文体没局限?这种局限也是特色，更是推动佳作不断产生的动力之一。

诗词好坏的评判标准是【情意】，只要有情意，就是佳作。所谓“文无第一”，喜欢谁谁就可以排到靠前的位置。 世人公认的大家未必名副其实，只是思维定势，习惯了那个风格。诗词要有意境和境界，语言好不好不是决定因素。
答：这一条比上面那些还可笑。。。
诗词都是有感而发，说白了，能稍微写上两句的谁还没真情意。这思维就和我愿望很强烈，所以我必须能考上北大清华一样可笑。
诗词的评判历来都有客观标准，这些标准是本身存在的，只是评诗人总结出来而已。不是生造的。
所谓文无第一，也是基于上面的基础，在客观评判标准下，细节可以调整，但是大方向不变。比如，宋朝几个高手，柳，苏，周，姜，吴。第一基本没人质疑。2345请自己排列组合。因为都是一流。
所谓世人公认，要看是谁公认。这个时候，专业的诗词评论家就是很好的参考。注意，是专业的。不是副业。比如 叶嘉莹 和周汝昌 的区别2333333333这些人的特殊身份就决定了他们比一般人具有更敏锐的艺术性。如果相当多的人都指向共同，那么参考价值就没什么争议。
评论家的艺术分析是否重要？重要。因为艺术本来就不是大众化的。需要有人带大家分析。说评论家的分析是卖弄，是思维僵化，这种人本身就很无耻。人家分析的你不看就好，自己没本事还瞎BB【对不起 我爆粗了。。。】
意境比文字重要。。是的，意境很重要。。但是意境也是需要文字去表达的，没有一定的艺术技巧怎么塑造意境。有人说李白陶渊明都很自然，没见到什么艺术手法。拜托！ 人家是最高级的艺术手段，已经化于无形，自己看不到就说没有，这是多无知。
这就是我昨天见的非常奇葩的观点们。。。 第一次听说文艺分析和文学批评是老学究。
说这话的人，我一直觉得是嫉妒人家知识面广吧！
至于叶嘉莹和周汝昌的区别。叶先生是专门搞诗词的。周老专业是红学，他出的诗词类书籍很好，大部分都是红学相关。他说红楼诗词好，有几分可信度，自己掂量。

豪放派=呼号叫嚣
所谓豪放派不是你想写就能写。流于叫嚣，呐喊，请去写文章。不要说是词。稼轩才力高远尚且不免有叫嚣之嫌，何况没有阅历可抒发的普通人。
说了这么多，就想说红楼诗词不入流。昨天看到有的人说 红楼秋窗风雨夕是仿春江花月夜而作。春江是一流之作，所以秋窗也是。好吧。这思维我也是服气。
既然都是七古，那就来赏析一下。
高适
我本渔樵孟诸野，一生自是悠悠者。
乍可狂歌草泽中，宁堪作吏风尘下？
只言小邑无所为，公门百事皆有期。
拜迎长官心欲碎，鞭挞黎庶令人悲。
归来向家问妻子，举家尽笑今如此。
生事应须南亩田，世情尽付东流水。
梦想旧山安在哉？为衔君命且迟回。
乃知梅福徒为尔，转忆陶潜归去来
秋窗风雨夕
秋花惨淡秋草黄，耿耿秋灯秋夜长。
已觉秋窗秋不尽，那堪风雨助凄凉！
泪烛摇摇爇短檠，牵愁照恨动离情。
谁家秋院无风入，何处秋窗无雨声。
罗衾不奈秋风力，残漏声催秋雨急。
不知风雨几时休，已教泪洒窗纱湿。
春江太过出名我就不贴了，也特别长。林黛玉的诗，你可见有感情的递进和层次的丰富？
反复吟诵秋雨凄凉。整首诗歌都是一个意思。还谈什么立意与境界。和春江怎么去比较。
高适的古体才是真浑厚婉转，每句都言之有物，层次递进。如果用浅显的语言作诗，则务必要求气韵高远。气韵的高远则来自于内容的层层递进，就像波浪滚滚而来，或如江河纵贯直下，或如小溪婉转不尽。说到底还是艺术技巧的运用。 红楼梦的诗词，显然不是。一味拖沓只会令人生厌。

贴一首我苏的词
乳燕飞华屋。悄无人、桐阴转午，晚凉新浴。手弄生绡白团扇，扇手一时似玉。渐困倚、孤眠清熟。帘外谁来推绣户，枉教人、梦断瑶台曲。又却是，风敲竹。
石榴半吐红巾蹙。待浮花、浪蕊都尽，伴君幽独。秾艳一枝细看取，芳心千重似束。又恐被、秋风惊绿。若待得君来向此，花前对酒不忍触。共粉泪，两簌簌。
简直小仙女。。。

再有名望的作家、流派也不可能每部作品都很好，也不可能永远就一种风格。把他的代表作奉为珍宝可以理解，当教主一样盲目崇拜也太恶心了。一般研究作品都是为了探寻艺术的可能性以及作者的人生、所处的时代。那些硬要把大师们分等级，划阵营，然后占山头插旗帜来个一决雌雄的，这样做对整个艺术发展到底有什么好处