民主与法制社记者独家调查发现，被告人闫啸天、王亚军虽有违法行为，但司法机关疑似存在违规办案。
两名被告人的父亲说，公安机关定案时只依据了嫌疑人口供，真正的作案地点以及掏鸟数量等均与事实不符。
该案现在的代理律师付建透露：“公安机关甚至没到过案发现场。”
眼下，“掏鸟案”当事人家属并没期待能得到无罪判决，他们只希望案件能进入再审程序，“以维护法律公平”。
7月1日上午，付建律师和闫爱民到河南省人民检察院，对此案申请检察院提起抗诉，检方已登记。

到底有几只鸟？
关于第一次猎捕的燕隼数量，目前也有分歧。
辉县市人民法院判决书显示，闫啸天和王亚军猎捕了12只燕隼，逃走1只，死亡1只，剩余10只，有7只卖到郑州，1只卖给一名叫贠荣杰的人，还有2只卖到洛阳。
据围观掏鸟过程的郭某亚、郭某豪回忆，当时他们看到的有4只或5只，“具体记不清了，但绝对不是12只。”
郭某豪清楚记得，王亚军掏下来的是雏鸟，“白色的，毛茸茸的，谁都不认识，也没有听说要卖鸟。”
郭某亚、郭某豪还证实，鸟被掏下来后，直接送到王亚军家中，随后他们前去河中游泳。
但在法庭审理过程中，闫啸天却称他们第一次掏了12只鸟。
对于这个数量，郭某亚、郭某豪均称不能理解。
今年5月25日，该案代理律师付建，在河南省第二监狱专门就这个问题询问过闫啸天。
除付建外，闫爱民和两名警察也在场。
在律师出具的询问笔录上，闫啸天写道：“第一次只掏了6只鸟。”
对于律师提出的为何开庭时承认捕鸟16只（注:闫啸天和王亚军第二次掏鸟的数量为4只）？
闫啸天称：“在森林公安录口供时，我一开始说6只，公安说我们（指王亚军）口供不一样，把我们俩叫到一块，最后录口供录成16只，公安说弄几只鸟不是什么大事。”
付建感慨说：“他俩没想到这种案件，是以鸟的数量定罪量刑的。”
另外，辉县市森林公安局向鉴定机构只送检了5只鸟。其余的十几只并没司法鉴定，“也就是说，那些鸟是不是保护动物都难讲。”付建说。
记者注意到，法院在该案中虽然认定了有7只燕隼被卖到郑州、2只燕隼被卖到洛阳，但这两个地方的买鸟人是否受到惩处，以及鸟的去处，案件中并没显示。
按照刑法规定，犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
买了1只燕隼的贠荣杰以非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处1年有期徒刑。
判决书显示，2014年7月26日，闫啸天还从河南平顶山市人张瑜琦手中购买了一只凤头鹰，凤头鹰也是国家二级保护动物。
“张瑜琦的行为，也符合出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物标准。”付建称。
但该案中，他的身份仅是证人，判决书中并没显示受到惩处。

疑似“钓鱼执法”
按照此前媒体报道，闫啸天第一次掏鸟后，将照片上传到网上，最后达成了卖鸟事实。
闫爱民没否认这一细节。
还有媒体称，闫啸天很早就知道掏的鸟是隼。但记者在该案第一次法庭审理笔录上看到，鸟刚被掏下来后，闫啸天并不清楚鸟的种类。
“我也不知道什么鸟，事后我在网上查过，跟阿穆尔隼相似，我在网上看到其解释为无危。”闫啸天说。
闫爱民介绍，闫啸天是通过百度百科搜索到了这一信息。
事发后，闫爱民专门将百度介绍阿穆尔隼的情况打印下来，上面显示
保护级别为：无危（LC）。
该事件引爆舆论后，目前在百度百科搜索到的阿穆尔隼保护级别，已加上了“属国家II级保护动物”。
闫爱民说，儿子正是通过百度确定后才把图片放到网上。
事实上，在该案还没被舆论广泛质疑时，2014年8月5日，《中国绿色时报》曾以《辉县森林公安借助互联网破大案》为题进行了报道。
报道称：“河南省辉县市森林公安局依托信息网络，经缜密部署，成功破获了一起特大非法猎捕、出售国家重点保护野生动物案。”
被告人家属却称，公安是在“钓鱼执法”。
闫啸天在手写的一份材料上表示：“第二次掏鸟是有个人打电话说要买鸟，我说没有了，他说让我再去掏，掏了卖给他，事后我才知道他是森林公安的。”
“如果警察不买鸟，谁会去掏？”闫爱民始终质疑森林公安的动机。
打完电话后，闫啸天又和王亚军掏了4只鸟，所谓买鸟人到达闫啸天家时，还带着当地电视台记者。
目前，网上流传的公安查获涉案鸟类的现场视频均系当时所拍。
辉县市森林公安将当时的场景，认定为现场勘验。
但对第一次掏鸟的案发现场，案卷中没有显示。
司法机关认定第一次的犯罪事实，仅是依据了两人的口供，和闫啸天手机中的照片。
付建律师说，由于闫啸天的手机被法院封存，无法证实该说法的真伪。
王亚军的手机则已经归还给其父。
付建认为，以此案现在的局面，符合发回重审的条件，“此前的案件，明显事实不清，证据不足，而且现在又有新证据出现。”

闫父称儿子很后悔
闫爱民向华商报记者表示，去年暑假，儿子闫啸天曾和他一起到新乡市建筑工地打工，因为天热儿子没干几天就提前回老家辉县市土楼村休息。没过多久，闫爱民就接到妻子来电，称儿子因为掏鸟被公安抓走了。“我们家门口树上有很多喜鹊窝，就没有别的鸟窝。农村孩子从小就喜欢逮鸟摸鱼，我们都觉得挺正常，没想到他会因为掏几只鸟就被抓了。我们都不认识燕隼，更不知道是二级保护动物，要不是因为这个案子，我都不认识那个‘隼’字。”
闫爱民说，他在庭审和探视时见过儿子几次，儿子对自己所作所为感到非常后悔。“但我仍觉得判十年半太重了，因为几只鸟就葬送了人的一生。”闫爱民说，他已聘请了律师，于9月30日向新乡中院递交了再审申请。12月3日晚，新乡中院也通过其官方微博表示，已正式对此案启动申诉审查程序。“已收到申诉材料，将依法认真审查，并将审查结果第一时间向社会发布。”另据《法制晚报》昨日报道，河南省高院已经介入此案，对其判决正在进行专题研究。
闫爱民还表示，儿子是村里十几年才出的一个大学生，此前曾两次下水救人，品行有目共睹。儿子被抓后，土楼村全体村民曾签署了一份“联名信”，向政府求情希望减轻对闫啸天的处罚，给他一个悔过自新重返校园的机会——此事昨晚得到该村白姓村支书的证实，“村委委员、党员和群众都签名了。”
“这是堂沉重普法课”
昨日，《人民日报》评论版转载了《河南日报》的评论文章《“掏鸟获重刑”是堂沉重普法课》。文中写道，最高法在相关条例中说得很明白，所有隼科动物均为国家二级保护动物，“情节严重”和“情节特别严重”的认定标准分别为6只和10只。如此看来，法院的量刑有据可依，并未滥用自由裁量权。人们吐槽司法量刑过重，除了非理性的情绪宣泄，也恰恰击中当前动物保护的“软肋”。
文章称，在保护动物上，政府部门对法律法规的宣传普及不够，民众与法律脱节，有些人稀里糊涂就违法犯罪了。被吐槽并不奇怪。“保护动物不能光靠严刑峻法，如何引导社会大众‘多识鸟兽草木之名’，普及保护动物的相关法律法规，才是治本之策。掏鸟16只被判10年半也是一堂‘普法课’，但其成本太大了，让年轻的大学生承担有失公允。”

lz也是一名大学生 和闫同年同届 当时案子发生时就挺关注的 没想到真的因为几只鸟 毁了两个年轻人的一生 是悲哀还是同情 我说不出现在的感觉 可能他们自己觉得农村孩子 下下河 掏掏鸟窝是很正常的事情 没想到 代价竟是十年的铁窗生涯。

这都能洗？

从以前看到的新闻来说，这个案子真心洗不了，这掏鸟的确实什么都懂。就是在量刑上个人觉得有点重。

真真假假

黑箱执法？连鸟的种类和数量都不确认就判决？毕竟扯严重点点才能显得自己办实事了么
---贴吧极速版 For UWP

可以拍电视剧

他们也不是洗，只是想公正判罚

洗不了，活该