①我们先来看看历史的条件，历史需要以“文字记录”为基础，这个“文字记录”主要指当代人的记录。商周虽然已经有了文字，但现有史书已经完全失传，虽然《史记》等典籍有一定记载，但都不是“当代人”的记录。所以商周一段的历史，与其说是历史，更偏向于坊间传闻。
②我们大家接触商周历史的途径大多是通过《封神演义》以及众多的洪荒小说，本来就属于艺术作品，谈不上历史，就像《三国演义》里的剧情和《三国志》完全不同。
③虽然我们都认为历史上纣王是坏人，但在当下的学术界，认为纣王是被周王朝抹黑的呼声很高。
④看过电影《王的盛宴》的人都知道，电影中也将正邪颠倒，描述了刘邦奸诈的一面，可见，通过电影、动画等艺术作品从另一方面拷问历史并没有什么不妥，毕竟谁都不知道真正的历史。

相见如故眉目成书。

dd

楼主只知其一不知其二
武庚纪不符合历史的地方不在于纣王，而是武庚的历史。
历史上纣王的确没有那么坏和封神演义里说的不一样。周取代商也用了一定的手段这个是没错的。但是《武庚纪》的确是颠倒了历史。首先周灭商后是优待商王室的特别是对于武庚还给他继续留在旧都殷地（河南安阳）让他祭祀自己的祖先，但是后来周武王去世，成王继位武王的弟弟周公辅政周公的两个兄弟管叔，蔡叔，不满周公独揽大权，于是联合大臣外加武庚以及之前拥护商的方国反叛。周公平定叛乱后赐死武庚。但是周公即使是赐死武庚也没有对商王室赶尽杀绝。反而把武庚的伯父微子启封在宋国。春秋时代的宋国由此而来。所以说历史上周朝没有对不起商朝反而以礼相待只是武庚自己作死。而《武庚纪》不符合历史的地方不在纣王而是武庚，可以说这部作品纯粹是为了制造一个悲情主角抹黑了周代。