案情：
王某向胡某借款，王某要求我们三人担保，并和胡某签订担保合同、借款合同，约定利率月息2分，借款期限一个月。到期后，王某没能还本金，就一直向胡某付息，后无力付息和本金，胡某将王某及我们三担保人起诉，审理中，王某陈述，他和胡某私下是按照月息6分进行付息的，胡某也确认是按照月息6分付息，并县在本金中预扣一个月的利息。濮阳县一审法院判决时，将王某按照6分付的利息金额以3分进行计算，多付的充抵本金。判决王某偿还本金，担保人承担连带责任，担保人对王某有追偿权。我们担保人不服，上诉中级人民法院，终审维持原判。
我们担保人不服的理由有以下几点：（部分）
1、出、借双方对担保人已经构成欺诈。担保人签订的担保合同利率是月息2分，而出借人胡某与借款人王某私自协商实际按照月息6分进行付息，已经构成高利贷，我们担保人不会给不受法律保护的合同进行担保的，出借人与借款人私自协商、串通以签低利率合同，高利率付息而骗取担保人提供担保的行为，已经符合《中华人民共和国担保法》第30条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：第一项：“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证人提供保证的；”所列举的情形。对担保人已经构成欺诈，且借款人与出借人也向担保人隐瞒在预借本金中按照月息6分扣除一个月的利息，也构成了对担保人的欺诈，担保人不应承当担保责任。出借人与借款人签订有《借款违约合同书》，明确表明“如乙方超过还款期限15日后，甲方向人民法院提起诉讼。”而借款人超过20多个月未付息，也不进行起诉，也未向担保人主张权利，不符合合同约定和民间借贷习惯，可见出、借双方存在串通。
2、一审、二审适用法律条款不当。利率约定月息2分，借款期限是一个月，一审、二审判决把逾期后的利率按照月息3分进行利息计算，有合同约定的应该按照合同约定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不预支持。”；《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。一审、二审判决把逾期利率按照月息3分（即年息36%）计算是违反法律规定的，也加重了债务人的债务，保证人不应对加生部分承担保证责任，因此一审、二审适用法律条款错误。
我们以上的审诉理由正确吗？肯请法律工作者、知明律师朋友的帮助。或者提出更好的申诉理由。
王某向胡某借款，王某要求我们三人担保，并和胡某签订担保合同、借款合同，约定利率月息2分，借款期限一个月。到期后，王某没能还本金，就一直向胡某付息，后无力付息和本金，胡某将王某及我们三担保人起诉，审理中，王某陈述，他和胡某私下是按照月息6分进行付息的，胡某也确认是按照月息6分付息，并县在本金中预扣一个月的利息。濮阳县一审法院判决时，将王某按照6分付的利息金额以3分进行计算，多付的充抵本金。判决王某偿还本金，担保人承担连带责任，担保人对王某有追偿权。我们担保人不服，上诉中级人民法院，终审维持原判。
我们担保人不服的理由有以下几点：（部分）
1、出、借双方对担保人已经构成欺诈。担保人签订的担保合同利率是月息2分，而出借人胡某与借款人王某私自协商实际按照月息6分进行付息，已经构成高利贷，我们担保人不会给不受法律保护的合同进行担保的，出借人与借款人私自协商、串通以签低利率合同，高利率付息而骗取担保人提供担保的行为，已经符合《中华人民共和国担保法》第30条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：第一项：“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证人提供保证的；”所列举的情形。对担保人已经构成欺诈，且借款人与出借人也向担保人隐瞒在预借本金中按照月息6分扣除一个月的利息，也构成了对担保人的欺诈，担保人不应承当担保责任。出借人与借款人签订有《借款违约合同书》，明确表明“如乙方超过还款期限15日后，甲方向人民法院提起诉讼。”而借款人超过20多个月未付息，也不进行起诉，也未向担保人主张权利，不符合合同约定和民间借贷习惯，可见出、借双方存在串通。
2、一审、二审适用法律条款不当。利率约定月息2分，借款期限是一个月，一审、二审判决把逾期后的利率按照月息3分进行利息计算，有合同约定的应该按照合同约定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不预支持。”；《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。一审、二审判决把逾期利率按照月息3分（即年息36%）计算是违反法律规定的，也加重了债务人的债务，保证人不应对加生部分承担保证责任，因此一审、二审适用法律条款错误。
我们以上的审诉理由正确吗？肯请法律工作者、知明律师朋友的帮助。或者提出更好的申诉理由。
