如果继续读下去，我就在找故事和人物，看是否达到“点穴、亮剑、挥棒”的效果。如果出现下列情况，那就不看了：
（1）情节有人写过，似曾相识；
（2）人物格调不高；
（3）情节和人物吸引力不够：为什么吸引力不够，容当细论。
其实，本文开头的前两句，犯了偷换概念的错误。第一句的“人”指的是“某人的一生故事”；第二句中的“人”就变成了“站在你面前具体的这个人”。所以，第三句就显得类比不当了。
如果是别人写的文章，我就会想：这个作者头脑不清，下面可以不看了。之所以还把它放在开头，并不是敝帚自珍，而是想说明，这样的段落必须砍掉。如果哪位读者觉得本文还有些价值，打算看第二遍，我将怀着感谢的心情荣幸地建议：请从第三自然段开始。
（1）情节有人写过，似曾相识；
（2）人物格调不高；
（3）情节和人物吸引力不够：为什么吸引力不够，容当细论。
其实，本文开头的前两句，犯了偷换概念的错误。第一句的“人”指的是“某人的一生故事”；第二句中的“人”就变成了“站在你面前具体的这个人”。所以，第三句就显得类比不当了。
如果是别人写的文章，我就会想：这个作者头脑不清，下面可以不看了。之所以还把它放在开头，并不是敝帚自珍，而是想说明，这样的段落必须砍掉。如果哪位读者觉得本文还有些价值，打算看第二遍，我将怀着感谢的心情荣幸地建议：请从第三自然段开始。
