这个问题我是最近才考虑到的，清官是不是等于好官？？清官是什么标准？好官是什么标准？国家的要求是什么？好像这三个标准不是很一样的。首先，根据我的理解，清官的标准应该是除了俸禄之外的任何钱都不拿。其实这个标准很容易达到，因此我认为清官是最低标准。其次，老百姓的标准就是我要打官司的时候你应该秉公而断，最好还有点偏向老百姓才好，我认为这个是民间标准，有点不符合法律的要求。最后是国家标准，我认为任何官员应该站在国家的角度上，在自己的位置上考虑国家问题，不能因小失大。这个标准我个人玩认为是最高标准，也是最难达到的标准。也许在执行这个标准的时候会触动前两个标准，因此就有可能伤害到老百姓的利益，那么如果这个官员站在国家的角度上考虑问题的时候伤害到了老百姓，那么老百姓还会说他好吗？我想不会的。
那么清官的问题就出来了，清官如果只拿俸禄不想其他，那么清官有什么用？比如前明的清官海瑞，张居正在位的时候就不启用。那么是张居正不会用人，还是张居正不想用此人。我想应该是张居正不想用海瑞，那么像张居正这么一位政治家为什么不用海瑞，其实是明摆的啊，因为海瑞不是政治家，不懂政治，只在一点积极狗狗上动脑筋，看到任何人只要有点不好，他都出来指出，有点吹毛求疵的味道了，用海瑞他只能扰乱政治，不用海瑞四海生平，不过就是一个点或者几个点的问题。是局部问题，而我们说海瑞是从来不站在全局中考虑问题，所以他是一位清官，但是不是一位好官，好官应该带领所有的子民走出困境。及时走不出来你也要化解，现在很好啊要我化解，是信任我的表现，但是冰冻三尺一天能完。是海瑞一个人能纠正的吗？估计不可以。因此原因就没有启用。那么海瑞到底是一个好人，还是一个庸俗的人历史上的清官很多，但是能深入人心，名气打的响的并不多，好像从宋朝开始才出现清官这个概念的。汉、唐并没有出奇的清官，即使像狄仁杰那样的人也不过就是能臣。可见曹雪芹先生说的“只有乱世才出忠臣，只有出了抬棺陈柬的人说明出了昏君”。在官员里有求财的有求名的。海瑞应该是就是求名的，他最终达到了自己的目的，由于自己的努力名气达到了明朝以来最大的清官的名声，但是他在明朝的历史上有没有“于谦、袁崇焕”起到的作用大？难道于谦、袁崇焕不是清官？是贪官？但是若干年前提到明朝的清官大家都是一口同声的说海瑞，为了什么？要是放在现在也就是说海瑞这个人，很会炒作。他通过很多的途径炒作自己，不遗余力的炒作自己，直到最后当权者把启用海瑞当成一种时尚，但是用了一段时间后，海瑞马上又辞官。可见海瑞在政治上的才能和在治理地方的本事上真的很有限。
清官是一种名誉，但是并不能真的给地方上带来什么，也许带来的不过就是一段评书，一段故事。但是真正能给地方上带来好处的是能员，是精于政治的官员。
。