《北京折叠》只不过是对一种现象的夸张，对一种可能性的解读。作者郝景芳任职于国务院下属的政策研究机构，观察现实并进行超前的思考本就属于她的工作范畴，在一个架空故事中融入了一些看法罢了。如果你觉得自己一样能胜任她这份工作，欢迎你也写出你对中国现状的思考，并且也试着让中国变得更好。
（政策研究看起来和科幻作家的身份还挺契合的，不比杰弗里·兰迪斯在NASA的工作差……）
郝景芳关注理想社会的话题也不止这一篇《北京折叠》，她的《流浪玛厄斯》描写了近未来的地球社会，写了它的活力和阴暗。她构想了一个散发着理想之光的火星社会，却也写了它的脆弱和缺乏免疫力。两个不同架构的社会各有利弊。按一些人的逻辑，她不但不爱国，还不爱地球，甚至连自己创造出来的火星社会也背叛喽？

至于雨果奖……从来就没有哪篇作品是因为获得雨果奖而伟大，或者落选雨果奖就有损其阅读价值。恰恰相反，是多年以来的这些高水准作品成就了雨果奖，让它成为一个难以被忽视的标准。我想按照某些人的欣赏水平，哪怕你给人评奖，别人也不一定屑于接受呢。

这篇文章没有任何问题，问题就在于它和三体2竞争，获得了雨果奖，揭露了美国人对中国科幻的真实态度

再说到和黑暗森林的对比。如果这世上真有一个绝对值的评分，我想黑暗森林也许会得到一个更高的分数。
但这样的评价并不存在。
所以没有什么理所当然，你可以说你更喜欢黑暗森林，没获奖你很遗憾，也许是它不对评委的胃口，然而我不在乎这些评委我就是喜欢。这些都很正常。但是因此而受迫害妄想症发作，非得找出个阴谋，好像全世界都必须拿你如此在意的东西当回事儿似的，我只能说，（摆脱）自我中心是一道成长中的坎，真希望你能尽早越过。

好的，在上面我展示了试图和这类人辩论并落败的过程。很惭愧，我的逻辑不够完备，没有到能够说服异见者的水平。为了避免对话超出我能接受的无聊程度，我认输并退出。继续谈谈我喜欢这篇小说的理由。

如果楼上这种人的话也是哪怕有那么一点点诚意的话，我也同意不再和他这种人废话。
并且声明，我绝对不针对《折叠北京》这篇文章，我一切的矛头指向的都是雨果小说评选协会和它代表的美国科幻界

党的‘教育’还是很成功的

不好

这书不是说不能看，但是我们明明是在说书不好，楼主非要扯到其他问题上也真是美分届的一朵奇葩。

建议科吧搞个墙，要不放进来的智障越来越多