核心事实法国化学家让 - 皮埃尔·索维奇，英国化学家J-弗雷泽-斯托达特爵士，荷兰化学家伯纳德-L-费林加共同获得2016年诺贝尔化学奖，获奖理由是

理由是分子机器的设计与合成。

　据诺贝尔奖官网消息，斯德哥尔摩当地时间5日中午，2016年诺贝尔化学奖在瑞典皇家科学院揭晓，让-皮埃尔•索维奇(Jean-Pierre Sauvage)，J•弗雷泽•斯托达特(J. Fraser Stoddart)和伯纳德•L•费林加三位科学家因“设计和合成分子机器”获得这一奖项。这些机器可谓是“最小机器”，只有人类头发的千分之一大小。
　　让 - 皮埃尔·索维奇，1944年出生于法国巴黎。1971年从法国斯特拉斯堡大学获得博士学位。目前为法国斯特拉斯堡大学荣誉退休教授，及法国国家科研中心名誉研究主任。
　　J.弗雷泽·斯托达特，1942年出生于英国爱丁堡。1966年从爱丁堡大学获得博士学位。目前为美国西北大学化学教授。

　伯纳德·L·费林加，1951年出生于荷兰Barger-Compascuum。1978年从荷兰格罗宁根大学获得博士学位。目前为荷兰格罗宁根大学有机化学教授。
　　距离1901年诺贝尔奖首次颁发已经过去115年，2016年是第108次揭晓诺贝尔化学奖获奖名单。
　　化学奖是众多诺贝尔奖中最重要的奖项之一。诺贝尔奖的发起人阿尔弗雷德·诺贝尔本人就是一名化学家。他的各项发明和推动工业进程的多项成就，都是以化学知识为基础发展起来的。

除了这三位，还有两位跟随诺奖而红通通，一个是日本的
这位，大家认识吗？

再就是国产的了

这位比较陌生

近日随诺奖而红了起来
韩春雨基因编辑技术恐遭弃用

早报记者采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI，他们大多坚持不懈地重复了近两个月实验甚至更久。令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。
早报见习记者 王盈颖
因为大面积无法重复实验，作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。

自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，NgAgo已经问世5个月，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、加入。
但近日在哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室均参会，却无人提及NgAgo。
美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、乔治·丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向早报记者透露，张锋实验室无法重复NgAgo实验，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，保持观望。有消息称，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，她的回应是否定的，早报记者尚未证实这一传言。
NgAgo不仅在国外遇冷。9月27－28日，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙，国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。
早报记者采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），他们大多坚持重复了近两个月实验甚至更久，有的重复了几十次NgAgo实验，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上实验NgAgo技术，花费10多万元。令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。
“据我了解，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。”其中一位PI告诉早报记者，实验室还有其他项目，没有更多的精力和财力投入到NgAgo之中。
因为不愿被过多打扰和迫于压力，3位实验室PI都要求匿名。
可能有“几百家”

可能有几百家实验室重复实验
来自内地某高校的某实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。他告诉早报记者，在韩春雨论文在线发表的第三天，他看到了论文，并在当天晚上提交了实验设计，让学生开始重复实验。论文所描述的NgAgo性能强大，他觉得兴奋，直观的反应是生理性的，“鸡皮疙瘩起了一身”，“我说 太好了 ，几乎一宿没睡。我是基于科学的激动。”
反差是巨大的。整个5月份，他做了12轮重复实验，都失败。再做，失败，再做，四个月时间里累计做了数十次，花了20万元（含人工费），全部重复实验都失败了。
另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，这是NgAgo重复实验必需的材料。他开始在小鼠基因上重复实验，每批几十上百个小鼠基因，按照韩春雨论文的实验步骤操作，想看看NgAgo的切割效率如何。两周后，第一批实验结果出来，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。
他去问了一圈领域内熟识的同行，“他们都没重复出来”，有的到Figure 3C阶段能重复，但一做测序都是假阳性。

是不是没有注意到的什么细节导致实验失败？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，把小鼠细胞替换成293人类细胞，“完全按照他（韩春雨）的描述一模一样”地重复实验，反反复复，总共做了七八次小鼠和人类细胞，无一例外地全部失败。
10多万元人民币的预算、操作重复实验的学生几十天的时间、实验室其他项目放缓的进度，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。
这位PI向早报记者表示，NgAgo实验是工具性的、定性定量的，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%~41.3%），并在40多个位点都保持高效率，还没有序列限制，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。
“如果说一般的效率，没人会去重复，因为大家用CRISPR已经用得很好。”他估算，国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，加上人力成本，所耗费的资金或许可达几亿美元。
第三位实验室PI来自北方某研究机构，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，“肯定的是，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，而且我们在合成基因上也花了不少钱，做了很多小鼠实验，这个花费会更多一些。我们做了好几百个胚胎，没有确切的结果。所以这还是比较令人失望的事情。”
“我有两个学生，独立地在重复，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，他发表的序列和他描述的方法（去实验），我们也尝试了去改进，但没有阳性结果。所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”这位PI说，整个过程他经历了从惊讶、兴奋到最后的失望。