呵呵

我一直很好奇，这样的老师真的对学生有好处？

周几上课啊哪个教室？

这是未来贴吧19级的大神在用流量和你们聊天，不允许对我发 这些没礼貌的表情

同喜欢

我不准备开地图炮攻击几层楼上的几位同学，因为没准咱们还在一间教室上过课。但是我必须说明一点，王老师并没有认为“西方都是好的，中国都是坏的”这种言论，至少在给我们上的课上没有。
不知道同学们还记不记得王老师的经典语录，“不要坐稳了奴才的位子”。我们扪心自问现在是不是不肯怀疑、不敢怀疑、不能怀疑。
再者说，爱国的具体表现是什么？是不是盲目地人云亦云？是不是盲目地以天朝上国自居？是不是盲目地不肯让别人挑出我们的错处？
还是王老师说的，真正的爱国者是能够冷静思考，为国家寻找出路的人，不是一味嫌弃也不是一味自大。
当然啦，上课的时候都固定会被王老师开地图炮这一点还是很令人困扰的嘛~比如说这句：“诸位，几百年前的先人已经足够对得起我们，你们看看你们自己，能不能想到这些？”“这都是常识啊诸位！”之类之类的。
总之，王老师给我最大的启迪便是让我敢于怀疑，勇于承担社会责任。这就是我在王老师手底下上了半年课的收获之一吧。

有争议就不错，死水一潭没意思

想铁群大大了，现在上的毛概真的是无语了，很想遇到铁群大大这样充满辩证的老师

最好的历史老师

同感，

加一

我是大三大四的时候听说了这个老师，所以跟同学去蹭了课。印象中是近代史还是什么课，整晚上三节课，拿了几张纸，不知道从哪里搞到的数据，列举了所谓我们国家和dang的种种罪状，强烈批判当今种种腐败和独裁，批评我们镇压人民，对外投降。然后又拿出数据和例子，热情赞美国外民主和自由。然后慷慨激昂，发表一番大论，经常课上掌声不断。但是我在台下很尴尬，也觉得特别难过。
首先声明，我不是五毛，不想也不会拿出什么理论来捧谁的臭脚。我想说的是，我们年轻人，尤其是刚进入大学的大一大二的学弟学妹们，是不是应该对批评本身有一个区分，这个区分标准不应该是批评本身是否精彩，是否慷慨激昂，或者看起来似乎有没有道理，而应该是批评的目的在哪里。如果我们批评是出于爱他，说他不好是为了让他变得更好，那我们是不是在批评之后应该有一些建设性的意见或者至少是想让他变得更好的想法？而如果只是为了批斗而批斗，只是为了拆墙而拆墙，那就不必这么麻烦了，只需搜刮一些不利的所谓证据，对比别人家的好，然后大可以正人君子道貌岸然地踹上几脚并唾上一楼浓痰，然后彰显自己的高格。可是这样除了宣扬仇恨还能怎样呢？只怕这样做的人大多或者是无意的傻子，更甚至是有意的骗子。
的确，我们的国家是有这样那样的不足，社会上也有很多黑暗的角落，但正因为这些负面因素的存在，才有了我们持久不断奋斗的动力，哪怕不为了某个人或某个集团，只为了我们的子孙后代过上更好的生活，不再体会我们现在遭受的种种不公。但是这绝不是某些人现在唾星四溅，大放厥词的理由。其实他自己也可以想想，是谁给了他条件，让他可以衣着光鲜，体面岸然站在台上讲课，而不用像他近一个世纪前的前辈一样在炮弹下举校搬迁，流离辗转；是谁让他大半夜下了课能平安回家而不用担心被路人被毒贩乱枪打死，是谁给了他现在的宽松环境让他可以对孩子们说这样的话而依旧可以坦然无虑。人可以不负责任，但总要有良知的，端起饭碗吃饭，放下饭碗骂娘就不好了。假民主之名，行讨伐之实，泄私人之愤骗不了多少人，总会露馅的~
我不禁又想起了那晚，台下大一孩子们被煽动的满面通红，群情激奋的样子。时代进步了，不知道现在的孩子们有没有变聪明一些~
最后借用诸葛丞相一句话送给他：我从未见过如此~~此处还是省略几个字吧

没见过世界是什么样子，就说别人说的世界不对。有时候说水满则溢，不晓得是杯子太前还是水有毒。学问都是要有包容性去看的，只可以容忍一种声音的学术，那不知道到底是谁出了错。我没听过王老师的课，但是哪怕他真的不对，不对的东西自然会经历事实的检验，被人批判和抛弃。在没有形成全民压倒式的舆论之前，我觉得我还是保持中立好一点

铁群大大的第一课就是：当代大学生的批判精神。铁群大大的名言：不要跪久了