@骑京看日出 鲁国 宋国 能用天子礼乐吗 还是只能祭祀祖先 鲁颂商颂是天子礼乐吗 我知道鲁国好像能用天子礼乐 但我不认为诗经的颂跟天子礼乐有什么关系 因为那是祭祀周人祖先的

刀神传说好看吗？

@骑京看日出 穆天子传 这句话什么意思 □柏夭曰：□封膜昼于河水之阳，以为殷人主。
阙文的内容是什么 商人难道来源于山西北部 内蒙古鄂尔多斯还是包头一带
你知道高句丽百济何时灭国的吗 为什么新唐书和旧唐书说法不一样 高氏高丽还存在着 后面的史书甚至说说王建代高氏高丽

自後政衰，散亡商之禮樂。七世至戴公時，當宣王，大夫正考父者，校商之名頌十二篇於周太師，以《那》為首，歸以祀其先王。○正義曰：微子為商之後，得行殷之禮樂，明時《商頌》皆在宋矣。於後不具，明是政衰而失之。《那》序云：「微子至於戴公，其間禮樂廢壞。」是散亡商之禮樂也。《史記·宋世家》云：「微子啟卒，弟仲衍立。卒，子宋公稽立。卒，子丁公申立。卒，子湣公共立。卒，弟煬公熙立。湣公子鮒祀殺煬公而自立，是為厲公。卒，子釐公舉立。卒，子惠公覸立。卒，子哀公立。卒，子戴公立。」自微子至戴公凡十君，除二及，餘八君，是微子之後七世至戴公也。《世家》又云：「惠公四年，周宣王即位。戴公二十九年，周幽王為犬戎所殺。」考校其年，宣王以戴公十八年崩，是戴公當宣王時也。「正考父考校商之名頌十二篇於周之大師，以《那》為首」，《魯語》文也。韋昭云：「名頌，頌之美者。」然則言校者，宋之禮樂雖則亡散，猶有此詩之本，考父恐其舛謬，故就太師校之也。此頌皆為祀先王而作，故知校之既正，歸以祀其先王也
@骑京看日出

◎周南關雎詁訓傳第一
（陸德明《音義》曰：《周南》，周者，代名，其地在《禹貢》雍州之域，岐山之陽，於漢屬扶風美陽縣；南者，言周之德化自岐陽而先被南方，故《序》云「化自北而南也」。《漢廣序》又云「文王之道，被於南國」是也。○《關雎》，七胥反，依字「且」邊「隹」，且音子餘反，旁或作「鳥」。「故訓」，舊本多作「故」，今或作「詁」，音古，又音故。傳，音直戀反。案：詁、故皆是古義，所以兩行。然前儒多作「詁解」，而章句有「故言」，郭景純注《爾雅》則作「釋詁」，樊、孫等《爾雅》本皆為「釋故」。今宜隨本，不煩改字。）
疏正義曰：《關雎》者，詩篇之名，既以《關雎》為首，遂以《關雎》為一卷之目。《金縢》云：「公乃為詩以貽王，名之曰《鴟鴞》。」然則篇名皆作者所自名，既言為詩，乃云名之，則先作詩，後為名也。名篇之例，義無定準，多不過五，少才取一。或偏舉兩字，或全取一句。偏舉則或上或下，全取則或盡或餘。亦有舍其篇首，撮章中之一言；或復都遺見文，假外理以定稱。《黃鳥》顯綿蠻之貌，《草蟲》棄喓々之聲，「瓜瓞」取綿綿之形，《瓠葉》舍番番之狀，「夭夭」與桃名而俱舉，「蚩蚩」從氓狀而見遺，《召旻》、《韓奕》則采合上下，《騶虞》、《權輿》則並舉篇末。其中蹖駮不可勝論。豈古人之無常，何立名之異與？以作非一人，故名無定目。「詁訓傳」者，注解之別名。毛以《爾雅》之作多為釋《詩》，而篇有《釋詁》、《釋訓》，故依《爾雅》訓而為《詩》立傳。傳者，傳通其義也。《爾雅》所釋十有九篇，獨云詁、訓者，詁者古也，古今異言，通之使人知也；訓者道也，道物之貌，以告人也。《釋言》則《釋詁》之別，故《爾雅序篇》云：《釋詁》、《釋言》，通古今之字，古與今異言也。《釋訓》言形貌也。然則「詁訓」者，通古今之異辭，辨物之形貌，則解釋之義盡歸於此。《釋親》已下，皆指體而釋其別，亦是詁訓之義，故唯言詁訓，足總眾篇之目。今定本作「故」，以《詩》云「古訓是式」，《毛傳》云「古，故也」，則「故訓」者，故昔典訓。依故昔典訓而為傳，義或當然。《毛傳》不訓序者，以分置篇首，義理易明，性好簡略，故不為傳。鄭以序下無傳，不須辨嫌，故注序不言箋。《說文》云：「第，次也。字從竹、弟。」稱「第一」者，言其次第當一，所以分別先後也。
毛詩國風（《毛詩》，「詩」是此書之名，「毛」者，傳《詩》人姓，既有齊、魯、韓三家，故題姓以別之，或云小毛公。加「毛詩」二字，又云河閒獻王所加，故大題在下。案：馬融、盧植、鄭玄注三《禮》，並大題在下，班固《漢書》、陳壽《三國志》題亦然。《國風》，國者總謂十五國，風者諸侯之詩。從《關雎》至《騶虞》二十五篇，謂之「正風」。）
疏正義曰：《詩·國風》，舊題也。「毛」字，漢世加之。《六藝論》云：「河閒獻王好學，其博士毛公善說詩，獻王號之曰《毛詩》。」是獻王始加「毛」也。《漢書·儒林傳》云：「毛公，趙人也，為河閒獻王博士。」不言其名。範煜《後漢書》云：「趙人毛長傳《詩》，是為《毛詩》。」然則趙人毛公名為長也。《譜》云：「魯人大毛公為《詁訓傳》於其家，河閒獻王得而獻之，以小毛公為博士。」然則大毛公為其傳，由小毛公而題毛也。「詩」 者，一部之大名。「國風」者，十五國之總稱。不冠於《周南》之上而退在下者，按鄭注三《禮》、《周易》、《中候》、《尚書》皆大名在下，孔安國、馬季長、盧植、王肅之徒，其所注者莫不盡然。然則本題自然，非注者移之，定本亦然，當以皆在第下，足得總攝故也。班固之作《漢書》，陳壽之撰《國志》，亦大名在下，蓋取法於經典也。言《國風》者，國是風化之界，詩以當國為別，故謂之《國風》。其《雅》則天子之事，政教刑於四海，不須言國也。《周》、《召》，風之正經，固當為首。自衛以下，十有餘國，編此先後，舊無明說，去聖久遠，難得而知。欲言先後為次，則齊哀先於衛頃，鄭武后於檜國，而衛在齊先，檜處鄭後，是不由作之先後。欲以國地為序，則鄭小於齊，魏狹於晉，而齊後於鄭，魏先於唐，是不由國之大小也。欲以采得為次，則《雞鳴》之作遠在《緇衣》之前，鄭國之風必處檜詩之後，何當後作先采，先作後采乎？是不由采得先後也。二三擬議，悉皆不可，則諸國所次，別有意焉。蓋跡其先封善否，參其詩之美惡，驗其時政得失，詳其國之大小，斟酌所宜，以為其次。邶、鄘、衛者，商紂畿內千里之地，《柏舟》之作，夷王之時，有康叔之餘烈，武公之盛德，資母弟之戚，成入相之勳，文公則滅而復興，徙而能富，土地既廣，詩又早作，故以為「變風」之首。既以衛國為首，邶、鄘則衛之所滅，風俗雖異，美刺則同，依其作之先後，故以《邶》、《鄘》先《衛》也。周則平王東遷，政遂微弱，化之所被，才及郊畿，詩作後於衛頃，國地狹於千里，徒以天命未改，王爵仍存，不可過於後諸侯，故使次之於《衛》也。鄭以史伯之謀，列為大國，桓為司徒，甚得周眾，武公夾輔平王，克成大業，有厲、宣之親，有緇衣之美，其地雖狹，既親且勳，故使之次《王》也。齊則異姓諸侯，世有衰德，哀公有荒淫之風，襄公有鳥獸之行，辭有怨刺，篇無美者，又以大師之後，國土仍大，故使之次《鄭》也。魏國雖小，儉而能勤，踵虞舜之舊風，有夏禹之遺化，故季劄觀樂，美其詩音，云「大而婉，儉而易，行以德輔，此則明主也」，故次於《齊》。唐者，叔虞之後，雖為大國，昭公則五世交爭，獻後則喪亂弘多，故次於《魏》下。秦以秦仲始大，襄公始命，穆公遂霸西戎，卒為強國，故使之次《唐》也。陳以三恪之尊，食侯爵之地，但以民多淫昏，國無令主，故使之次《秦》也。檜則其君淫恣，曹則小人多寵，國小而君奢，民勞而政僻，季劄之所不譏，《國風》次之於末，宜哉。《豳》者，周公之事，欲尊周公，使專一國，故次於眾國之後，《小雅》之前，欲兼其上下之美，非諸國之例也。鄭《譜》，《王》在《豳》後者，退就《雅》、《頌》，並言王世故耳。諸國之次，當是大師所弟。孔子刪定，或亦改張。襄二十九年《左傳》，魯為季劄遍歌周樂，《齊》之下即歌《豳》、歌《秦》，然後歌《魏》。杜預云：「於《詩》，《豳》第十五，《秦》第十一，後仲尼刪定，故不同。」杜以為今所弟皆孔子之制，孔子之前則如《左傳》之次。鄭意或亦然也。《鄉飲酒》云：「無筭樂。」注云：「燕樂亦無筭數，或間或合，盡歡而止。《春秋》襄二十九年，吳公子劄來聘，請觀於周樂，此國君之無筭也。」以其遍歌，謂之無數，不以不次為無筭也。
鄭氏箋（鄭氏箋，本亦作「箋」，同，薦年反。《字林》云：「箋，長也。識也。」案：鄭《六藝論》文，注《詩》宗毛為主，其義若隱略，則更表明，如有不同，即下己意，使可識別也。然此題非毛公、馬、鄭、王肅等題，相傳云是雷次宗題，承用既久，莫敢為異。又案：周續之與雷次宗同受慧遠法師《詩》義，而續之釋題已如此，又恐非雷之題也。疑未敢明之。）
疏正義曰：鄭氏名玄，字康成，北海高密人，當後漢桓、靈之時注此書也。不言名而言氏者，漢承滅學之後，典籍出於人間，各專門命氏，以顯其家之學，故諸為訓者皆云氏，不言名。由此而言，毛氏為傳，亦應自載「毛」字，但不必冠「詩」上耳。不然，獻王得之，何知毛為之也？明其自言毛矣。鄭於諸經皆謂之「注」，此言「箋」者，呂忱《字林》云：「箋者，表也，識也。」鄭以毛學審備，遵暢厥旨，所以表明毛意，記識其事，故特稱為「箋」。餘經無所遵奉，故謂之「注」。注者，著也，言為之解說，使其義著明也。漢初，為傳訓者皆與經別行，三《傳》之文不與經連，故石經書《公羊傳》皆無經文。《藝文志》云：《毛詩》經二十九卷，《毛詩故訓傳》三十卷。是毛為詁訓亦與經別也。及馬融為《周禮》之注，乃云：「欲省學者兩讀，故具載本文。」然則後漢以來，始就經為注，未審此《詩》引經附傳是誰為之。其鄭之箋當元在經傳之下矣。其《毛詩》經二十九卷，不知並何卷也。自「周南」至「鄭氏箋」凡一十六字，所題非一時也。「周南關雎」至「第一詩國風」，元是大師所題也。「詁訓傳」，毛自題之。「毛」一字，獻王加之。「鄭氏箋」，鄭自題之。
@骑京看日出 我在毛诗正义里看谱好像不是郑写的 还是序 忘了在哪了 好像是开篇关雎前面的论述

那宋国能祭祀祖先吗@骑京看日出

1《韓奕》，尹吉甫美宣王也。能錫命諸侯。2（梁山於韓國之山最高大，為國之鎮，祈望祀焉，故美大其貌奕奕然，謂之韓奕也。梁山，今左馮翊夏陽西北。韓，姬姓之國也，後為晉所滅，故大夫韓氏以為邑名焉。幽王九年，王室始騷。鄭桓公問於史伯曰：「周衰，其孰興乎？」對曰：「武實昭文之功，文之祚盡，武其嗣乎？武王之子應韓不在其晉乎？」
1毛2郑 是不是@骑京看日出

既醉以酒，既飽以德。（1既者，盡其禮，終其事。2箋云：禮，謂旅酬之屬。事，謂惠施先後及歸俎之類。3○施，式豉反。）
1毛2郑@骑京看日出

其子及亲留在国者，因冒姓韩氏
由余，其先晋人也，亡入戎，能晋言。
@骑京看日出 怎么翻译

回复 由洲 :其子及亲留在国者，因冒姓韩氏。这段文字出自《三国志》卷三十 魏书三十 乌丸鲜卑东夷传第三十裴松之所引《魏略》。其上下文是，《三国志》：侯准（朝鲜侯箕准）既僣号称王，为燕亡人卫满所攻夺，将其（箕准的）左右宫人走（赶）入海，（箕准）居韩（马韩）地，自号韩王。裴注：魏略曰：其子及亲留在国者，因冒姓韩氏。准王海中，不与朝鲜相往来。
其子及亲留在国者，因冒姓韩氏。是说箕准的孩子及亲属留存在马韩国的，都假冒姓韩了，不姓箕了。
准王海中。是说箕准在海中的一个岛上称王，但马韩和原来的那个箕子朝鲜一样，就在朝鲜半岛上。这一点我们也不能苛求古人，魏略的作者当然不具有我们现在人都具有的地理常识。

你知道伯服和由余和携王的关系吗@骑京看日出

三君云：「不在，時已亡也。」昭謂：若已亡，無宜說也。近宣王時，命韓侯為侯伯，其後為晉所滅，以為邑，以賜桓叔之子萬，是為韓萬，則其亡非平王時也。應則在焉，上史伯云「南有應、鄧」是也。不在，言不在應、韓，當在晉。　案：「則其亡非平王時也」，攷異卷四：「『非』字誤，詩韓奕疏引注作『在』字，是也。」
又辨韓國興滅之由。襄二十九年《左傳》說晉滅諸國，云「霍、揚、韓、魏，皆姬姓也」。以此知韓是姬姓之國，後為晉所滅也。此韓是武王之子，以卒章之傳已言韓侯之先祖武王之子，故直辨其姬姓也。故大夫韓氏以為邑名焉，謂食邑於韓，以韓為氏也。桓三年《左傳》云：「曲沃武公伐翼，韓萬禦戎。」服虔云：「韓萬，晉大夫曲沃桓叔之子，莊伯之弟。」晉為大夫，以韓為氏也。襄、昭之間，有韓宣子，六國之韓王，是此韓為之後也。晉之滅韓，未知何君之世。宣王之時，韓為侯伯。武公之世，萬已受之。蓋晉文侯輔平王為方伯之時滅之也，故韋昭云：「近宣王時，命韓侯為侯伯，其後為晉所滅，以為邑，以賜桓叔之子萬，是為韓萬。」則其亡在平王時也。「幽王九年」以下，皆《鄭語》文。韋昭云：「騷，謂適庶交爭也。武，武王也。文王子孫，魯、衛是也。祚盡，謂衰也。嗣，繼也。武王子孫當繼之而興。不在者，言不在應韓，當在晉也。」引此者，證幽王之時，韓仍在也。彼先言桓公之問，史伯之對，下言九年王室始騷。此引之，而與彼文倒者，彼文先說史伯之言，於後曆陳事驗，故始騷之文列之於後。此則略取其意，辨其問答之年。故進之於上。
@骑京看日出 你知不知道此韩国指谁 受封者为谁 何时被灭

太姒生十男：長伯邑考、次武王發、次周公旦、次管叔鮮、次蔡叔度、次曹叔振鐸、次霍叔武、次成叔處、次康叔封、次聃季載。
@骑京看日出 怎么周公比管叔大

名曰《商頌》，是商世之頌，非宋人之詩，安得云「宋郊，契配」也？《譜》稱「三王有受命中興之功，時有作詩頌之」者，則是殷時作之，理在不惑。而云宋人郊天，虛妄何甚！而馬昭雖出鄭門，其言非鄭意也。若然，《商》非宋詩，而《樂記》云：「溫良而能斷者宜歌《商》。」注云：「『《商》，宋詩』者，以宋承商後，得歌《商頌》，非謂宋人作之也。」
@骑京看日出 所以宋国不能用天子礼乐 而鲁国可以 商诵是商人作的颂 而非宋 也就是商朝

@骑京看日出 所以诗经正文中有毛的传 而毛的传后面还有郑的箋 而每首诗的前面还有毛的序 而毛的序后面还有郑的注 而每个分类下还有郑的谱