全流量分级燃烧循环就是为氢氧机量身打造的，唯一被人诟病的地方就是双预燃室增加了死重。但别忘了SSME也是双预燃室设计，其中氧泵还要用复杂的氦气腔密封，据说密封的技术困难直接拖慢了SSME研发的进度。既然分级氢氧机避免不了氢泵和氧泵分开，这种双预燃室何不用全流量循环。

全流量机的优点：
避免了泵复杂的密封技术，可靠性高。
涡轮温度低，寿命长，可靠性高。
热燃气导管温度低，用不着额外的冷却结构，减重顺便再增加可靠性。
燃烧室震荡非常小，因为没有超低推进剂气化导致的不稳定性。
它跟SSME相比并没有增加额外的结构，反而可靠性高得多。说不定还能减轻一些重量

因为SSME已经相当成熟，有上百次飞行积累的经验，所以美国实在没有什么必要再去研发新的发动机，更何况还涉及没掌握的富氧预燃室。俄罗斯……大概还要吃RD系列的老本。中国的航天技术有后发优势，而且已经掌握了富氧预燃室技术，如果要研制分级氢氧机，完全可以不走这些老路。其实还可以避开密封技术，涡轮材料这些一直以来的痛点。

SPX公司的甲烷机是全流量分级燃烧
BE4甲烷机是富氧分级燃烧

我们搞分级燃烧氢氧机恐怕时间会变长，还要爆炸几次研发成本成品成本都会增加。
对了，那个开式膨胀在大推力氢氧机的应用前景如何。

全流量分级燃烧循环的氢氧机涡轮泵之后的管道要相当之粗，压力非常大，也要有一定的耐高温能力，材料和工艺方面相当不容易做。而且节流和混合比等相关控制也比别的方式麻烦得多。所以我觉得全流量分级燃烧循环的优点很突出但缺点也非常难克服，性能提高有限，不是一个高性价比的选择。

混合比的问题在设计时就可以解决，而且节流能力貌似比富燃机还强点

富氧高压补燃和富燃高压补燃这里面有什么技术差别？