我们的未来；从川普当选美国总统谈起

@玛莉莲880123 朋友说；
“……失业的问题应该如何解决吧；现实问题不解决，围绕着着所谓“文化”转的意义又是什么？”。
围绕着文化转的意义，我们上面反复讨论过了。我们在这里长篇大论，最根本的目的就是阐明“文化的意义”。
然后我们讨论“就业和失业”。毫无疑问，就业和失业都是一个非常庞大和非常复杂的话题。我们在以前也讨论过。而且，对于就业和失业这个非常重要的社会现象，许多学者也做过深刻的探索，并且有许多许多已经沉淀在人类知识宝库里的认识和成果，相关的文献资料浩若烟海，如果大家感兴趣，可以看一看。
我们在这里，首先说一个有关就业和失业的“问题”，目的是为了让我们对就业和失业的认识更清晰。这个问题是；
大家想一想，就业和劳动是什么关系？
或者说；是不是劳动就是就业？如果劳动是就业的话，家务劳动算不算就业？如果家务劳动不算就业，那么家务劳动创造不创造价值？
或者再深入的想一想，生孩子（即人类自身生产）算不算劳动？如果算的话，和就业是什么关系？如果生孩子不算劳动，那么生孩子有没有价值？这个价值如何衡量？
其实对这样问题，大家都可以找到许多文献资料学习参考。不过，我还是建议大家自己想一想，认真的想一想，认真的想一想可以让自己在思考和思索中获得很多感悟。
一般来讲，我们说的是现在这个社会里的“一般情况下”，我们所说的“就业”是指的“获得货币报酬的劳动”。劳动不一定会获得货币报酬。比如大多数学者都同意，家务劳动也是劳动，而且价值非常大，但如果你在家务劳动中不能直接获得货币报酬（更确切的讲是没有货币的流动），那么这个劳动不具备“社会性”，就不属于就业了。
比如说，你在你自己家里从事家务劳动，比如打扫家庭卫生，这个打扫家庭卫生的劳动也创造价值，家庭卫生情况的改善，增进了你和你家人的健康，然后这个健康显然也有“社会性”，比如健康的人，包括生活在清洁环境家庭里的人都不容易传播疾病（如鼠疫霍乱等），这个“不容易传播疾病”|就给整个社会带来了价值。
但是，你在你自己的家里从事家务劳动并不算就业，因为这个劳动并不伴随着“货币的流动”。当然，你自己做家务劳动可以省下雇佣保姆的钱。比如如果你雇佣保洁公司来打扫家里的卫生，需要花一百人民币，而你自己来打扫卫生，那就省下了一百元的支出。这就是说，你的家务劳动也是可以用货币衡量的。衡量的一般办法，就是如果你自己不做家务劳动，而是到市场上雇佣家政公司（保洁公司、保姆等）来做的话，那么你要花多少钱？在这里我们假设的是一百元，那么你打扫自己家庭卫生的劳动价值，用货币衡量，（忽略机会成本等等计算简化后）就是一百元。
所以，我们从这里就可以看出，劳动不必然是就业，劳动创造价值也未必就是就业，劳动创造社会性价值也未必就是就业，就业是“货币的延伸”。或者说；就业的特征，在个人层面上目的是为了获得“报酬”（主要以货币为形式的报酬），在社会层面上，必然伴随“货币的流动”。就业是货币流动性的延伸，如果没有货币在这里“流动”，那就不算就业了。
相应的，所谓失业，并不一定是不创造价值了。一个人失业回家去干家务活，也创造价值，包括也可能创造了社会价值。但因为这个人失业时，无法获得报酬（以货币为主要形式的工资），所以就归于“没有就业”的失业人口了。
同时，我们也可以说，“生孩子”本身就创造巨大价值，而且是一切价值的“根源”。这不但是因为如果没人生孩子，那人类就灭绝了。而且孩子长大后，还是经济活动的中心，就是“人”。人是一切价值的尺度和目的，生孩子“生产”了人，就生产了一切价值的尺度和目的。所以，生孩子这个事情本身就是有巨大价值的。但生孩子不算就业，因为生孩子不能获得“货币报酬”。至少不能获得直接的货币报酬（这里暂不涉及政府为鼓励生育而发的福利这样的特殊情况）。所以生孩子不能算就业。
在经济学上，有“隐形就业”和“隐形失业”之类的“概念”，这些概念虽然可能很复杂，但归根结底都和货币有关。关于这个方面的文献资料也很多，我们在这里就不多说了。
上面我们要说的要点是；财富和价值不一定等于“就业”。财富和价值的创造也不一定来自就业。很多时候，就业是为了维护社会稳定，这种情况下，就业是在消耗社会财富（也可能包括社会价值），是在让所有人交“公平税”。
我们举个例子；比如说政府为了减少就业而增加政府雇员。增加政府雇员的收益是减少了就业，维持了社会稳定。但其成本是更多的政府雇员消耗了更多的税收，同时影响了社会的运行效率，所以减少了整个社会的总财富（但不一定减少社会总价值，因为社会稳定本身就是重要的社会价值，一个稳定有序的社会其价值大于混乱无序的社会，所以政府通过增加雇员来维持社会稳定也可能增加了社会价值）。
当我们理解了这些，理解了劳动，就业，失业，财富，价值，货币等等复杂现象之间的关系，我们就可以理解到；就业和财富的生产不一定是必然偶联在一起的。创造财富不一定是就业，就业也不一定增加财富。同时，就业和货币密切相关。
我们以前讲过货币非常重要。货币不但是对财富的“度量技术”，就像我们用“米”来衡量长度，用“千克”来衡量质量一样。比如我们说一个财富，我们就说一座别墅吧，这座别墅的价值是一千万人民币（其实严格的说这里是价格，但为了简便，我们在不影响结论的情况下忽略了这个），这就是用货币形成价格来衡量价值。价值是“抽象的”，就像长度和质量一样抽象，长度和质量必须要找到一个“度量的技术体系”，比如公制度量衡来衡量，然后我们才能对长度和质量进行深刻的认知与交流。一样的，我们必须对价值有一个度量体系（衡量价值的技术体系），然后我们才能有对价值的认知、交流和协作。
同时，货币还是分配财富的“技术工具”。大家想一想，在非常复杂的社会体系中，如果不是用货币来分配财富，那么用什么做“技术工具”来分配财富呢？就像没有千克、市斤、盎司、克拉这样对质量的衡量“工具”，我们无法具体认识质量一样。没有货币，我们也无法具体认识价值。
所以货币非常重要，正因为货币非常重要，才会有以货币为特征（判定前提）的就业和失业之说。这也就是说，你做家务劳动当然也是劳动，也创造价值，但却没办法脱了货币后参与社会财富的分配（其实还包括社会协作等，但这里我们就不展开了）。所以，在这个意义上，就业还是获取社会财富分配的“主要方式”。
当然，有主要方式就有次要方式，比如社会福利制度中的失业救济金（不是失业保险，失业保险和失业救济还不是一回事）就是失业者参与社会财富分配的一种方式。我们在上面讨论过的“无条件基本收入”。这种分配方式因为是无条件的，所以分配形式虽然仍然是货币，但却不是就业获得的报酬。这就把社会财富分配和就业分割开来了，这种分割开来的财富分配，人们一般称之为“社会福利制度”。
我们讨论了这些，也就可以知道；
财富不一定是就业创造的。失业人员也可能创造财富和价值。这样以来，就有一种可能性，就是失业状态下的社会，仍然可以创造财富。
第二个；财富的分配，也是可以脱离就业的，比如社会分配中的社会福利制度。
我们再深入讨论下去的话，货币还是“效率的激励机制”。效率高的获得的货币多，这就相当于获得的财富多，效率低下的获得的货币少，这就相当于获得的财富少。用货币奖励“效率”是市场经济优于“马克思等人设想的计划经济”，最终获得成功的秘诀之一。
这个秘诀非常重要。要知道；这种“不是多劳多得，而是效率高者多得”的激励机制，是技术进步和社会进步的源泉。比如说，张三劳动了八个小时，累的留了一百毫升汗，但只制造出来一百个螺丝钉，而李四只劳动了四个小时，累得只流了一毫升汗，却制造出来两百个螺丝钉。那么大家想一想，谁更应该得到奖励？
如果从劳动上来讲，张三劳动时间长，劳动强度大，李四劳动时间短，劳动强度低。如果“多劳多得”的话，那张三更应该得到奖励，这种情况下，张三得到奖励激励的是“劳动本身”。但如果我们从财富生产效率上讲，李四虽然看上去“懒”，但李四创造的财富更多，所以李四更应该得到奖励。李四得到奖励，奖励的不是“劳动本身”，而是效率，是对效率的激励。正是因为市场经济不倾向于奖励“劳动”，而是倾向于奖励“效率”，然后促进效率的科技（包括资本等）才飞速发展，人类生产财富的效率才飞速提高。而这个生产财富的效率飞速提高，才是人类能有今天这种文明程度和富裕程度的基础。
如果我们想用社会福利制度代替就业来做财富分配，那么解决激励机制问题就是大问题，特别是对效率的激励还是首当其冲的大问题。而到现在，在这个方面，可以说，经济学家们，包括所有学者们，还都没有想到“更好”的办法。
社会福利制度并不直接激励效率。当一个人在市场经济中竞争博弈时，为了获得更多的货币，会想办法“战胜自己”，千方百计的提高效率。但如果是社会福利制度，那么没有任何可靠的证据证明；社会福利制度是直接激励效率的。其实，大多数学者，包括许多经济学家，都认为社会福利制度减少了对效率的激励。因为有社会福利制度托底，效率低的不会再被市场轻易而快速的淘汰，于是市场激励效率的机制受到扭曲，从而带来了效率的低下，或者效率提高速度的减慢。
我们讨论这些，不一定能找到一种“奇点级别的社会技术创新”。事实上，这种“奇点创新”很可能因为历史条件还不具备，我们也就变不成“事前诸葛亮”。但是另一方面，因为我们已经到了“临门一脚”的时候了，到了历史条件将要成熟的时刻了，所以，我们讨论这些，如果能引起大家的思考，包括进一步探索的兴趣，也有可能抛砖引玉，让奇点级别的社会新技术快速萌发和成熟起来的。
就算不是这样，至少我们在讲“故事”的时候，也可以多一些“科学”的素材，多一些科学，那么就能让我们离“上帝宝座”近一微米，一微米一微米的积累下去，奇点时代就会来临了。

呵呵，度娘我认输了行不？呵呵！
下面的内容艾特到了
@yuyangtian1000 和@第十贫道 两位朋友。
只能发图片了，大家见谅。

别想那么多，川普当总统，至少遏制了全球绿化的局势，如果人类绿化了，别说技术奇点了，别陷入大过滤器不可自拔就不错了。