一个动物寿命0.9秒，在这个动物将死之际，让其多活0.09秒，再在其将死之际让其多活0.009秒......请问它能活多长时间？
这个问题远比芝诺悖论有趣，而且复杂。第一眼看到这个问题，我竟然还愣了一会儿。不得不承认，这个问题的作者非常非常聪明；其实这个问题理解起来并不困难，但是作者用一些浅显的概念，很容易把人绕晕，甚至很多聪明人也没能躲过。
“将死之际”感觉怪怪的，其实如果是“死后复活”可能更加好一点。
问题的争议在这里：首先，这动物显然不可能在一秒后仍然存活，因为我们熟知0.9+0.09+……这个数列不可能大于1；其次，动物也不可能死，因为任意一次死亡，必被复活。
作者用生命这种概念去混淆读者，非常精妙；因为生命往往被认为是有限的，但实际上，在这个问题中，“生”和“死”的地位是完全相同的。我们习惯说这动物显然不可能在一秒后仍然存活，但实际上，我们同样可以说这动物一秒之后不可能死去。
如果把生赋值为0，把死赋值为1，那么这个问题可能已经可以被很多人理解了。
为什么呢？因为问题变成了这样：
x初始值为0，在0.9秒时给x加1，在0.09秒时给x减1，……；请问当时间是1秒时x的值是0还是1？
我们可以看到x=0+1-1+1-1+1-1+……
学过高等数学的人便知道，这是发散的，我们没法求得x。作者实际上巧妙的用一个收敛的和（0.9+0.09+0.009+……）去对应了一个发散的和（0+1-1+1-……）。
但是这依旧不能解决很多人的困惑，我按照这个操作，1秒总会过去，那么1秒过后到底会发生什么事情呢？这动物是死是活呢？
实际上，我们仍然用0代表活，1代表死；我们可以得到一个死活状态x对于时间t的函数x(t)；而这个函数中，t=1的点是没有定义的；对于学过高等数学的同学，我很乐意举f(x)=x*sin(1/x)这个函数作为例子。
尽管在0附近函数上上下下，但是在0这个点函数是没有定义的。
有人又要说了，1秒后这个动物总是死或者活的吧（我觉得这里有人要联想到薛定谔的猫了，对不起，毫无关系）；我回答，是的，一定是死的或者活的，但是这个题目的作者没有告诉我们（即没有定义），这个作者始终掌控着这个小动物的生死，作者只告诉了我们小于1秒这段时间的动物的生死情况，我们怎么知道1秒时候他是活的还是死的呢？举个浅显的例子，作者说5秒内动物是活的，但又问我们6秒时动物死了吗？我们怎么知道呢？
这个问题远比芝诺悖论有趣，而且复杂。第一眼看到这个问题，我竟然还愣了一会儿。不得不承认，这个问题的作者非常非常聪明；其实这个问题理解起来并不困难，但是作者用一些浅显的概念，很容易把人绕晕，甚至很多聪明人也没能躲过。
“将死之际”感觉怪怪的，其实如果是“死后复活”可能更加好一点。
问题的争议在这里：首先，这动物显然不可能在一秒后仍然存活，因为我们熟知0.9+0.09+……这个数列不可能大于1；其次，动物也不可能死，因为任意一次死亡，必被复活。
作者用生命这种概念去混淆读者，非常精妙；因为生命往往被认为是有限的，但实际上，在这个问题中，“生”和“死”的地位是完全相同的。我们习惯说这动物显然不可能在一秒后仍然存活，但实际上，我们同样可以说这动物一秒之后不可能死去。
如果把生赋值为0，把死赋值为1，那么这个问题可能已经可以被很多人理解了。
为什么呢？因为问题变成了这样：
x初始值为0，在0.9秒时给x加1，在0.09秒时给x减1，……；请问当时间是1秒时x的值是0还是1？
我们可以看到x=0+1-1+1-1+1-1+……
学过高等数学的人便知道，这是发散的，我们没法求得x。作者实际上巧妙的用一个收敛的和（0.9+0.09+0.009+……）去对应了一个发散的和（0+1-1+1-……）。
但是这依旧不能解决很多人的困惑，我按照这个操作，1秒总会过去，那么1秒过后到底会发生什么事情呢？这动物是死是活呢？
实际上，我们仍然用0代表活，1代表死；我们可以得到一个死活状态x对于时间t的函数x(t)；而这个函数中，t=1的点是没有定义的；对于学过高等数学的同学，我很乐意举f(x)=x*sin(1/x)这个函数作为例子。
尽管在0附近函数上上下下，但是在0这个点函数是没有定义的。
有人又要说了，1秒后这个动物总是死或者活的吧（我觉得这里有人要联想到薛定谔的猫了，对不起，毫无关系）；我回答，是的，一定是死的或者活的，但是这个题目的作者没有告诉我们（即没有定义），这个作者始终掌控着这个小动物的生死，作者只告诉了我们小于1秒这段时间的动物的生死情况，我们怎么知道1秒时候他是活的还是死的呢？举个浅显的例子，作者说5秒内动物是活的，但又问我们6秒时动物死了吗？我们怎么知道呢？
可不可以
