区分脑力无产者的意义是什么
——四评 YCA
丁学雷

二评发表后，引起了很多人关于脑力无产者和脑体分工的讨论。这些讨论大致有两种意见，一种是以搅屎棍（即“马列毛”、“心左”）为代表，认为脑力无产者和体力无产者的划分是繁琐哲学，是有意制造工人阶级的分裂。另一种意见以黑牛为代表，黑牛发表了《漫谈脑体分工》一文，继续为其观点辩护。黑牛一方面承认了笔者所说的资本主义社会脑体分工的强化及“去脑力化”的历史过程，但同时又认为劳动力工资的提高必然会促进生产自动化的发展，而生产自动化的发展又必然会使脑力劳动者逐渐代替体力劳动者，变成一个以脑力无产者为主体的社会。黑牛的这一错误判断，是其一系列错误思想的根源。笔者认为，脑力无产者的问题涉及到了左翼知识分子自身的定位以及当前的主要工作方向和方式等问题，探讨这一问题是非常有必要的。
在搅屎棍看来，脑力无产者与体力无产者的划分是繁琐哲学,难道“体力劳动不用脑，脑力劳动不用手啊”？如果按照这种说法，那么人类历史上就从没有存在过脑体分工。难道那些官老爷们没有从事体力劳动吗？人家有时候签个“同意”都签的腰酸背痛腿抽筋。难道流水线上的工人没有从事脑力劳动吗？除非是植物人，否则干活的时候脑子都在活动。难道因为流水线工人在从事简单重复劳动的时候脑子还是活动的，官老爷签字的时候手和脚活动了一下，就能认为他们都是在从事无差别的脑体统一的劳动吗？这是一种毫无意义的搅混水的行为。

马克思在《剩余价值理论》一书中指出：“资本主义生产方式的特点，恰恰在于它把各种不同的劳动，因而也把脑力劳动和体力劳动，或者说，把以脑力劳动为主或者以体力劳动为主的各种劳动分离开来，分配给不同的人。”脑力无产者是伴随着资本主义分工的发展而客观存在的一个阶层。这个阶层包括专业人员、技术人员、管理人员以及办公室的职员等，这些人接受过高等教育，在企业、政府机关、从事着行政、管理、技术等以脑力劳动为主的工作。搅屎棍所说的程序猿，小文猿，包括基层公务猿，都是这个阶层。布雷弗曼认为：“这批人像工人阶级一样，没有经济的或职业的独立性；他们受资本及其支系雇用，除受雇之外无法进入劳动过程或接近生产资料，而且为了生存，必须不断地更新自己的劳动以供资本使用。这部分就业人口包括工程科技人员，较低级监督和管理人员，在购销、金融和组织管理机构等方面，以及不属于资本主义工业本身，在医院、学校和政府部门从事工作的大量专门和‘专业’雇员，等等。”
毫无疑问，脑力无产者们也深受资本主义的剥削和压迫，处于资本主义的雇佣劳动关系之中，属于没有任何生产资料而出卖劳动力的雇佣劳动者，笔者任何时候都没有否认过这一点。但是笔者一直强调的是，不能因为其处于雇佣劳动关系之中，就把他们看作是与普通产业工人无差别的一个群体。

有的人抱怨，难道我们这些每天画图的白领一天到晚不是累的腰酸背痛腿抽筋吗？难道我们不是深受“三座大山”的压迫吗？难道我们的工资不是比建筑工人还低吗？就跟那些在农村干了几天活就要控诉一辈子的知青一样，这些话里深深地渗透着一种知识分子的矫情。让这些矫情的白领们到工厂里去，恐怕一天也干不下来。他们的这种地位，正是普通体力工人所羡慕而不可得的。
脑力无产者这样的一种地位与行业无关，IT 行业的从业者固然可以领取高工资，挣得更高的剩余价值。但是即使是在一些利润比较低的行业，即使是对于一些工资比农民工还低的小白领来说，这种差别都是客观存在的。相比于体力无产者来说，脑力无产者一般拥有较高的收入，较好的工作环境，所受的压迫要比一般的体力工人轻很多；他们在不同程度上拥有对自身生产劳动的控制权，所从事的劳动活动个体性较强，组织性比较差；他们在不同程度上拥有通过升职等途径向上流动，进一步改善自己状况的条件。哈维尔·克雷斯潘认为：“无产阶级化这一概念包含的不仅仅是靠工资生活，还有在社会中扮演的角色。必须承认技术人员的确也出卖劳动力，靠工资为生。但是，他们在社会劳动组织中所起的作用不同，他们在领取应得的那部分社会财富时的态度不同,这也是事实。”

另一种倾向是，认为左翼知识分子的小资产阶级的地位决定了其立场和世界观是不可改造的。他们的理由是以前多数左翼知识分子离开学校后就流失了，过自己的小生活去了。既然知识分子的立场和世界观是不可改造的，那么就没必要提出改造知识分子的世界观和立场、与产业工人相结合的口号。他们感觉现在还处在共产主义运动的低潮期，那么左翼知识分子现在最主要任务就是做好自己的本职工作往上爬，等到gm形势高涨的时候再投身进来。这不是 gm 者，这是投机主义者。
这两种倾向都是错误的。而这两种错误倾向的根源，都在于脑力无产者有别于一般体力工人的这样一种特殊地位，导致其不是站在整个无产阶级的立场，而是站在自己的特殊立场来思考问题和选择人生道路。因此，对于有志于从事无产阶级事业的左翼知识分子来说，到产业工人中间接受立场和世界观的改造是非常有必要的一件事情。而且在当前情况下，从已有的经验来看，左翼知识分子进厂做普工是在一个地方打开局面，推动工人小组的最有效最快捷的方式（当然并不是说要知识分子长驻工厂永远待下去，在厂内还是厂外要看实际的工作需要）。

第二点，是分析脑力无产者阶层在社会主义运动中的地位及当前的主要任务问题。
《漫谈脑体分工》一文一方面通过对《资本论》的分析，承认了笔者所说的资本主义社会脑体分工的强化及“去脑力化”的历史过程。但同时又认为劳动力工资的提高必然会促进生产自动化的发展，而生产自动化的发展又必然会使脑力劳动者逐渐代替体力劳动者的进程是不可阻挡的历史趋势。
这篇文章其实还是为《小资，还是脑力无产者》一文中的一段话做注脚：“虽然目前工人阶级中的大多数仍然是从事简单体力劳动的工人，但可以预见到的趋势必然是，从事脑力和体力相结合，或者纯脑力的技术工作的工人将会成为主流。脑力工人的出现使无产阶级发展成为一个具有较高科学文化知识和技术水平的阶级，无产阶级队伍由以体力工人为主发展为包括脑力劳动和体力劳动两支基本力量的队伍，进一步向脑力劳动与体力劳动结合并以脑力劳动为主的方向转化，这无疑是历史的进步。”

单纯看他引的这段话，好像印证了黑牛的观点，可是我们再看看这篇文章中的其他段落，好像不是这么回事：
“北美自由贸易协定的签订，以及随后中国对于国际市场的开放，使得位于中国和墨西哥的工厂可以以更为低廉的成本制造和输出棉纺制品，这直接导致了南卡罗林纳一家又一家棉纺织工厂的倒闭。”
“直到上个世纪 80 年代末期，标准机电的工厂还位于纽约。但是在纽约进行生产的成本显然太高，于是，工厂开始向一些成本较低的地区转移，比如墨西哥、波兰，当然，还有美国本土的格林维尔。今天，这座昔日的工厂只剩下了标准机电的高层管理者。”
“标准机电两位工程师——约翰和马迪说，就在几个月前的会议上，他们评估了另外一种精密产品——点火线圈。他们惊喜地发现，来自波兰的产品不但成本低廉，而且在那里也能找到高技术的工程师。因此，标准机电开始准备在波兰建立离岸工厂。这些决定最终将导致标准机电的数十种工作岗位向国外转移，或者说，也可能在美国创造新的工种。往往一种新的产品刚刚开始生产的时候，它会选择把产品线放在美国本土（这也就是为什么一些初级劳动者会得到工作的原因），但随后，当技术已经成熟，为了节省成本，他们就会向更低成本的地区，比如中国转移。在中国制造为标准机电节省了很多成本，尤其是那些简单的零部件，有时候甚至能省下 80%的成本。”

这篇文章不仅不能印证黑牛的观点，恰恰相反，它说明了相对于“空间调整”来说，“技术调整”只是支流，不占主体地位。目前从世界范围来说，体力无产者仍然是无产阶级的主体力量，不存在向“脑力劳动为主的方向转化”的趋势。以中国的情况来看，近几十年内也不会变成一个以脑力劳动者为主体的社会，这是笔者的一个基本判断。正是因为中国变成了“世界工厂”，成为了世界上产业工人规模最大最集中的地区，所以也使中国成了资本主义各种矛盾最尖锐最集中的地区，成为资本主义最薄弱的环节。
有的人借黑牛的观点攻击笔者，认为既然产业工人是一个日趋没落和减少的群体，脑力无产阶级才是未来社会主义运动的主力，那么做一个没落的群体的工作有什么意义呢？那么照此推论，对于处于脑力无产者地位的左翼知识分子来说，就没有必要到产业工人中去（“难道我们这些脑力无产者不是工人阶级的一份子吗？”）
这些人心里也非常清楚，在现阶段做脑力无产者的组织和斗争工作是希望很小的事情。我早就问过黑牛，他整天生活在苦难深重脑力无产者中间，有没有可能去把他那些同事组织起来去和万恶的老板做斗争？每个已经工作的左翼知识分子都会明白这个现实，只不过有些人出于特殊的目的不愿意承认而已。

有些人提出“到一切阶级中去”的口号。抽象地讲这句话当然是没有问题的，不要说脑力无产者本身就是无产阶级的一份子，就是在资产阶级中间也需要有人去做工作。但是工作要根据不同阶段的实际情况区分主次，在当前左翼力量还很弱小的情况下，我们必然要集中主要力量到压迫最深，斗争精神最强，组织性最好的产业工人中去，这是我们的力量源泉和基础，其他任何工作都是围绕这一中心工作的辅助性工作。脑力无产者当然是无产阶级的一份子，但是这一群体只有在产业工人的斗争日趋高潮的时候，才会卷入进来，因而必然不是现在的主要工作。列宁说：“我们的工作首先是最注重城市工厂工人。俄国社会民主派不应当分散自己的力量，而应当集中力量在工业无产阶级中间进行活动，因为工业无产阶级最能接受社会民主主义思想，在智力上和政治上最发展，并且按其数量以及在国内巨大政治中心的集中程度来说，又是最重要的。因此，在城市工厂工人中间建立坚固的革命组织，是社会民主主义者首要的迫切任务，现在放弃这个任务是极不恰当的。”
这些人只是把自身的脑力无产者地位作为逃避实际工作的借口，他们一方面强调极力抬高脑力无产者在社会主义运动中的地位，另一方面又认识到在现阶段做脑力无产者的组织和斗争工作是基本没有希望的，这导致的结果就是把在脑力无产者群体之间的宣传工作（这些宣传不会对产业工人产生任何影响）看做是当前的主要工作和核心工作，也就是把夺取意识形态领导权，占领大学讲堂、报纸、网络看作是最主要的工作，这也是他们极力抬高葛兰西等人的根源所在。

最后谈一谈脑体分工消亡的问题。在黑牛看来，生产劳动全面的脑力化，无产阶级全面的知识化，会为一劳永逸地解决官僚化、资本主义复辟等生死攸关的问题奠定基础。黑牛的错误之处在于，把脑力分工的强化和消失看作是跟所有制无关的东西，而是一个纯粹的技术过程的结果。黑牛明确地讲“这一脑体分工的加强，甚至与所有制无关”。资本主义条件下，任何技术的发展总是与资本主义生产关系联系在一起的。脑体分工的强化，机器的推广和产业工人的“去技能化”，这些现象都是适应资本主义剥削工人的需要而产生的，不是一个纯粹的技术过程。比如说当年英国生产出来的机器只有在美国才能使用，资本家只有在使用机器比使用工人更廉价的情况下，才会使用机器，这是资本主义生产关系而不是技术过程决定的（资本主义条件下技术的发展方向本身就是由生产关系决定的）。这种现象也正是在社会主义条件下需要消灭的现象。脑体分工不会在技术的发展过程中自然而然地消失，只有在社会主义条件下，技术的发展才会朝向有利于劳动人民当家做主和全面发展的方向发展。“鞍钢宪法”正是在社会主义生产关系下，让工人能够参与到管理和技术活动中，逐步消灭脑体分工的伟大探索，这在资本主义生产关系下是不可能的。

苏联的错误就在于，只改造了资本主义的所有制，而保留了资本主义条件下的劳动过程，保留了资本主义条件下智力对体力的统治。斯大林的“干部决定一切，技术决定一切”就是这种思路的体现，在企业管理中推行一长制，在技术过程中仍然让一小部分人垄断技术权力，结果造成工人阶级对生产资料只有形式上的所有权而没有实质上的所有权。这是苏联社会主义建设中失误的地方，而黑牛却把这种错误当成脑体分工与所有制无关的证据。按照黑牛的逻辑，得出的必然结论是，在生产力没有达到完全的自动化以让脑力无产阶级替代体力无产者之前，任何的社会主义都是不可能的，因为必然会产生官僚化的现象。黑牛眼中脑力分工消灭的过程，就是一个与生产关系和社会性质无关的纯粹的技术发展过程，这是一种变相的唯生产力论的观点。

@奋斗的无产者 这帖子加精吧

脑力无产者在思想上是亲近小资阶层的