2008年8月18日，刘翔突然退赛，事后记者会说是因伤没法跑，但联系之前民众所能知道信息，退赛前刘翔团队向民众表现出来的行为就是欺骗：事实是刘翔状态并不好，却要让相信刘翔状态很好，很有希望夺冠。对于发生这种欺骗行为，直接可以想到它践踏了社会的一个根基：诚信。

诚信，诚实和守信，“诚实”即实事求是，不撒谎，不作假。“守信”即言而有信，说到做到，不反悔。诚信是一个很广的概念，像商人之间有诚信，教师和学生之间有诚信，公众人物对民众有诚信，刘翔是一个公众人物，这里着重于公众人物的诚信。 

对于个人，诚信是做人的起码道德，它作为一个公民道德品质的外在表现，是伦理、道德、思想、文化等各种精神要素凝结而成的。对于社会，社会是否诚信在很大程度上反映了社会的风气。 

社会是由人构成的，社会是否对民众诚信也是要由人来体现。这当中，最主要体现当然是类如硬性的规章是否被按制定的条文被执行，像法律，法制社会下就要做到：有法可依，有法必依，执法必严，违反必究。它们是管理社会的人在履行，或说是他们职责所在，但作为社会另一种人，——公众人物，他们个人的诚信就是社会诚信的一个很大组成部分。 

有人对公众人物是这么定义的：“是指一定范围内为人们所广泛知晓和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。其以社会知名度和社会公共利益相关性为构成要件，二者缺一不可，共同体现了公众人物的特性。” 

论社会要揭露公众人物不诚信有很大难度。

自私是人的本性，公众人物也是一个人，他也摆脱不了自私，当外界条件超过他所能承受压力时，为了自己利益，他一样会做出让民众“沮丧”的行为。但作为公众人物，在他周围很容易形成一个利益群体，而公众人物个人得失往往直接影响甚至决定群体的利益。为此，一旦公众人物受损，群体中个人为私下目的，会利用手中资源，去发布虚假消息，去寻求悲情支持，去做各种违背道德甚至触犯法律的行为。因为他们有利益为纽带，正所谓“人为财死，鸟为食亡”，不到万不已不会松手，这就出现一个现象，你要揭露的是一个人，其实要对付一群人，公众人物只是一个被推上前台的角色而已。

公众人物既然能有知名度，他总是之前做了什么事被社会所认可，小的，他在某方面获得了个荣誉称号，大的，他可能还让国人引以为傲。因为有了这个“成绩”，在无形之中民众会赋与他很多光环，那些光环中夹杂了一部分民众的感情。由于这种曾经的“光环”，当事态不得不出现反差，民众改为过去的反面去质疑、去披露时，即使知道“功不抵过，或者功过分明，鼓吹功可抵过，就是鼓励犯罪！”是法制社会的特点，也会在不知道不觉中动摇自己的立场。

论社会十分有必要证明公众人物是否诚信。

社会有时很脆落，一次小事件就能引发大骚动。举个例子，我工作地旁边有条马路，由于绿化不错，路两边大树成荫，致使到半夜十二点经常有人在那里散步。但去年的一个深夜发生一次劫案，宁静被打破，被劫的是一个二十来岁女孩，而结果是劫犯啥都没劫到。可因为发生这件事，一到夜深，那里就成了一个不敢去的地方，直到现在，当地ZF装了五盏路灯才些许有人敢走路，但因为路灯，以往那种宁静也不见了。

公众人物一大特点是有社会知名度，而这知名度能存在，不仅是一部分民众认可，无形之中也是社会管理者认可，一旦被社会管理者认可，民众会下意识把这人视为被社会所承认了。可以想象，当一那个人做出不诚实行为时，民众必然大哗，感到自己被蒙骗了，而欺骗自己的就是这个社会。作为社会管理者，要理解民众这种没有事实为证据的推论，因为公众人物可说是你们推为表率，他出问题了，某一方面说就是怀疑你们是否造假，进而引发民众认为身边社会就不可信。

总之，一次就不成功的劫案也能引那么大影响，一个公众人物要是出了问题，对社影响自然更为恶劣。要揭露公众人物是否诚信有很大困难，不过即使再难，一个人总不想生活在一个怀疑一切的社会，谁也不想身边再度发生活生生的又一幕欺骗，为了自己利益必然希望进而要求社会对公众人物践踏诚信采取行动。至于使用方法，一种是道德上谴责，当道德谴责不够力度时就要求诸于法律。经过法律介入，如果查出的确犯法，那自是不必说了，即使查出并没触犯法律，但让社会成员看到真相，打消猜疑，相信社会没有造假，无疑增强了民众凝聚力，再一次维护了社会的根基：诚信，丛这一点看法律介入就是必要和值得的。