你这题太容易了，王先生都懒得回复。我想向王先生请教一道难一点的：一个1亨特的电感与一个100欧姆的电阻串联，接在有效值为10伏特的50赫兹正弦波交流电上，请问平均电流有多大？

感觉从自己所长为难吧主并不能证明你们所维护的，这中间并没有逻辑必然关系。吧主针对相对论中不合逻辑部分（至少吧主是这么认为的），摆事实讲道理，令人觉得有逻辑。如果想辩论，应该像吧主一样的，找出吧主论述中的逻辑错误，然后摆事实符合逻辑的辩论。

王仲金（王老师）3个月前不玩贴吧了，还把他所有的主题贴和回复都删了。

近几年，有关批判“相对论”的报道在我们国家也多了起来。爱因斯坦只是有错，但无罪过。有罪的是那些吹捧“相对论”的学者与专家，是将该理论搬进教科书中的官员们。而今，铲除这一荒谬之说又惹得很多人不高兴，表现怪异，丑态百出。
毛文涛先生既然是上海科技出版社的社长，冒昧地问一句：涉及到批判“相对论”的书稿，在我们国家有没有不准出版的禁令？奇怪的是，很多编辑收到我的论文和书稿都不知道该如何处理？退也不妥，留也不妥，个个面对我的书稿而发呆：“我社不受理这方面的书稿，找不到专家审阅很难做到出书前的把关工作”；“本社有本社的出版方针和计划，你的书稿很难纳入到本社的计划中”；“我是文科生，看不懂这些文章，你的讲解等于对牛弹琴”——语无伦次，举止言行病态多。
五年前，本人从一开始写书就预先联系到了上海科技出版社，接待我的是楼玲玲编辑。一篇篇强有力的论文稿相继邮去，但却无法改变贵社总编的态度和做法，不复函，不回音，全凭腹坚皮厚应付之。楼玲玲编辑夹在中间十分为难，不敢面对我的书稿讲话：“总编那里通不过，我又有什么办法呢？以后别再邮寄了”。扣押我的书稿反倒有了冠冕堂皇的理由和借口。
在这期间，本人又联系过多家出版社，回复一个样，不受理的理由很充足。本人很想做一个遵纪守法的良民，不再制造非法出版物。然而，多家科技出版社亮的一直是红灯！要不要闯红灯决定着该书稿的命运。一部具有较高科学价值的学术论著，倘若因为不敢闯红灯而成为一堆废纸未免有些太可惜了。关键时刻求助于毛文涛社长，是否还有其它更好的解决方式和方法？！
爱因斯坦的相对论自建立之日起就一直遭受众多学者的抨击和谴责！毛社长应当有所耳闻吧。吹捧者的力量实在有些太大了，硬把这荒谬之说扶上宝座，成为近代物理学的两大支柱之一。正如沈致远先生所写道的那样：“当今科学界，理论越来越复杂，观念越来越怪异，甚至竞比谁更疯狂！”见“科学”2012年第64卷第1期，穷则思变——关于“统一场论”的思考。
一个荒谬的理论，依靠扣押和排拆相反论点的手段来维持，毕竟不是长远之计。实属不文明的行为，愚蠢的做法。今天写信给毛文涛先生，与其说是在谴责出版社的失职之行为，不如说努力拯救个人的书稿更实际。希望得到您的帮助！

再邮一篇书稿给您---摸着石头过河。这篇文稿写的是向上海市市委俞正㐅书记索取书号的请求，遇事找总当家的，顺理成章，不排除有让他评评理的因素和成份。然而，书号未到手，伴随而来的是诸多非议。有人戏言道：这次写信给俞㐅声，下次就该写信给温总理了。
绝对不会，中国有句古话，杀鸡无须宰牛刀。全国有高校校长千员，只要有一位校长肯出面，问题也就解决了，不可能全是无识之士、平庸之辈吧？再者，我们国家的出版社也有数百家，本人仅仅跑过十几家，离“非找总理不可”还有很大的空间呢。再其次，宁可闯红灯也不给总理添麻烦，本人还有这么一点自知之明。