未来奇点时代货币体系初探（原创供参考）

预言未来需要把握趋势性，那么，我们讨论货币的未来时，能不能看到货币的演进有一些趋势性呢？
应该讲，货币在历史上的发展还是有一些趋势性的。这些趋势性中，货币越来越抽象就是其中之一。
什么意思？
详细一点说，在历史上，才开始时货币是实物，比如贝壳或者金银。后来，货币是纸币，纸币显然就比金银这样的实物货币抽象多了，纸币本身是没有价值的，而金银作为实物相对而言有着固有的价值。而现在，电子货币兴起，货币变成了计算机里的一串代码。这个一串代码人体在直接性上是看不见摸不着的，只是简单抽象的一串数字。这显然又比纸币抽象多了。从实物货币到纸币再到电子货币，这就是一种越来越抽象化的趋向性了。我们可以简略的说，货币的发展趋势，是从实物到抽象的。
事实上，货币和整个货币金融体系从本质上来讲，是且只是一种人类社会协作技术。货币的本质性意义，是形成、维持和激励人类在社会层面上的高效和有序的协作。只要能激励人们在社会层面上高效有序的协作，具体什么当做货币并不重要。货币的具体形式是为了形成、维持和激励人们更高效率，更加有序的协作服务的，理解了这个本质，货币的抽象化就是货币本身成本的低廉化。货币作为一种社会协作技术，也是有成本的。而货币的抽象化，减低了自身的成本，也就是减少了社会协作成本，故而促进了社会高效有序协作的产生、维持和发展。
在这些背景作为基础的情况下，我们就可以设想未来的货币有什么特点了。或者更具体的罗列一些思考点；货币在未来会不会更加抽象化？货币从实物形态变成纸币形态，再变成电子形态，这是三个不同的阶段，是三次奇点级别的飞跃。如果货币的演化在未来还会发生奇点级别的飞跃，那么是更加抽象化吗？如果更加抽象化，这种抽象化的载体是什么？或者说抽象化的具体形式是什么？
如果不是继续抽象化，那么又会是什么原因？又会有什么样的具体货币形态呢？
因为货币是社会协作技术，货币是否抽象化，其实在本源上是由社会协作本身的复杂程度决定的，如果是小农经济，因为社会协作性并不是非常强，复杂度有限，自然可以用金银铜等实物当货币。但如果社会协作变得非常复杂了，那么货币自身的成本就必须减小，要不然货币本身的成本就成了复杂社会协作的“阻滞剂”了。电子货币的优势在于依靠着社会基础建设（如互联网等），自身的成本变得非常之小，甚至倾向于变成了零。现在发行货币，或者支付货币，只要在计算机/手机里敲进去一串字符数字就行了。这个操作本身的成本是很低的，这造成电子货币本身的成本（不管是发行成本还是流通成本）近乎于零的。
我们知道，在未来一段时间，整个人类社会协作体系的复杂程度还会进一步提高。虽然现在有着“反全球化”的思潮，但全球化的趋势已经不可逆转。随着越来越多的人被席卷着进入全球化工业社会分工体系中来，社会协作的复杂度还会更加提高。
这就是说，我们已经知道的一些趋势，比如说许多人都在预言纸币会逐渐消失，恐怕是难以避免的。因为相对于电子货币而言，纸币的自身成本还是太高了，纸币在复杂的社会协作体系中流通时，需要耗费更多的资源来做成本。这种情况下，随着全球化社会协作体系的进一步庞大，纸币会逐渐退出历史舞台，电子货币会成为主流货币形态。
我们不否认，在未来也许还会有一些纸币继续流通，就像现在仍然有些人在拿着金银当货币一样，但这不能否认金银作为货币已经退出了历史舞台，同样的，未来少数的纸币流通，也不能否认纸币已经在主流上将退出历史舞台的结论。
有人可能会说互联网本身也是一种成本，电子支付代替纸币需要5G网络的普及，5G网络的普及就需要建设，这个建设和此后的维护本身就是一个巨大的成本。但这里的问题是；1、5G网络本身就是“财富”，在5G网络中，电子货币只是附庸品。2；货币的意义在于促进社会协作，5G网络也能促进社会协作，所以电子货币只是5G网络的延伸品。所以，在这里5G网络是本，电子货币（或者说货币体系）是末，前者是目的，后者只是技术手段而已。
另一个方面，电子货币需要更好的银行系统，这个银行系统也是电子货币的“隐形”成本。但银行也促进社会协作，作用类似与5G网络，所以电子货币仍然是延伸品和附庸品，银行和5G网络的成本不能算作电子货币的成本，故而不改变电子货币成本非常低的结论。
好了，这样我们就有了第一个结论；
这个结论就是我们考虑未来的货币形态时，是不需要考虑纸币的。我们需要考虑的是自身成本更小的电子货币。而且，从历史趋势上讲，未来的货币有可能具有“更加抽象化”和“自身成本更小”这两个趋势。

我们在上面讲了许多重要的认识，这些认识是我们进一步讨论未来货币体系的前提和基础。以前对“未来货币”的各种设想之所以屡屡失败，其中原因之一就是对货币的认识远没有今天这么深刻。当然，我们也不否认今天对货币的认识也许还不够深刻，但至少今天的认识已经远远超过了历史上过往的时代。
对货币更深刻、更本质的认识是非常重要的。比如说，我们说到货币时，往往都是说货币是一般等价物，货币是信任和信用等等，但如果只是局限在这种认识层面上，恐怕是很难在货币体系的未来演变中看出来什么有意义的东西的。为了能更好的认识未来的货币体系，我们必须在更深层，更本质上来认识货币的作用和意义。
在这方面，我们已经有过一些讨论，在这些讨论中，至少有下面两点是非常重要的。
第一点；货币是简化人类认知社会协作的技术手段。
这个我们已经在以前讨论过了。如果没有货币来形成价格，通过形成价格来将复杂的万事万物简化为一串具体的数字（就是多少钱），那么我们极为有限的的脑容量是无法完成对庞大社会协作的认知的。
这就是说；未来的货币体系不管如何变化，都必须能完成简化万事万物，从而连接起能力非常有限的人脑和体系非常庞大复杂的社会协作的这个作用。人脑认知能力的有限，和社会协作实际上的复杂性之间的矛盾，必须有一个技术作为桥梁来衔接才能解决，而这个桥梁就是货币了（其他还包括私有制等）。
第二点；货币体系必须能更高效率的形成、维持和激励人们更好，更加有序的社会协作。
人们的社会协作不会自发的像更高效率和更加有序发展，事实上，人们的协作更容易陷入一片混沌和混乱。在货币完成了对因为体系庞大而处于混沌状态的社会协作的简化后，还得能激励人们最求更高效率的协作才行。
这个问题非常复杂，我们在这里简单的说；货币还得能衡量协作后成果的价值大小。
货币必须能衡量协作后所获得的成果的大小，然后激励人们往成果大的方向努力，而阻滞人们往成果小的方向浪费。
我们举个例子，逐步展开来说明货币的这两个作用；简化作用和激励作用的重要性。比如说，在历史上，许多乌托邦设想为什么会失败？比如计划经济的实践为什么会失败？
其实说白了，最终会失败的最大的一类原因中，就是没有解决简化万事万物和激励人们更高效协作的问题。
如果我们泛意的、在非常根本的层次上讲，计划经济的本质，是抹杀了有序从无序中产生的过程。有序必须在无序中才能产生，但人们讨厌无序，所以总是想着消灭无序，于是才有了计划经济，但当无序被消灭后，有序的产生成了无源之水无本之木，带来的结果就是有序的程度越来越差，最终崩溃掉了。
这是在非常根本的层次上讲，如果在技术的层次上来讲，在社会技术的层次上讲，计划经济的弊病就是丧失了简化万事万物从而连接起能力有限的人脑和非常庞杂的社会之间的技术桥梁。计划经济消灭了货币，消灭了市场，消灭了价格，也就消灭了人们简便的认识社会协作的可能性。当社会的参与者无法清晰的认识社会协作时，自然更谈不上什么高效的协作了。
下面一个方面，很多技术奇点派的人认为；如果我们有一个超级计算机，这个超级计算机可以清晰的认识庞大复杂的社会协作的每一个“原子”，那么我们就可以实现计划经济了。
这种说法有一定的道理，但这个办法仍然可能没有解决简化万事万物这个重要的问题。这是因为对于这个超级计算机而言，也许社会协作不再“混沌”了，但对于每一个具体的社会活动参与者而言，因为这个具体的参与者没有超级计算机的能力，所以仍然无法清晰的认识社会协作。或者说，社会协作对还是“人脑”的社会人而言，仍然是“混沌”的，仍然是需要一个简化机制，比如价格的。
有一个对未来的设想，或者说我们做一个思想实验；假设有一个超级计算机，其可以真实的模拟人类社会的一切行为，整个人类社会的全部生活和经济活动，都在这个超级计算机里被极为详细的模拟着（就是把无序转移到计算机的虚拟世界里去，然后我们只要最终产生的有序的结果）。我们先忽略这样的超级计算机是不是可以实现，我们就假设这种超级计算机已经被研发出来了。然后，我们把这个超级计算机的模拟提前一个时间段，比如说提前一天（或者因需要而是一年，或者因具体对象不同而灵活的变成提前一个小时，都可以）。这样明天的价格，比如说明天的粮食价格在今天就被计算机模拟出来了，于是我们今天就能知道明天的粮食价格。
然后，我们在今天就在超级计算机中读出来明天的粮食价格，以这个粮食价格提前安排粮食的流通或者说供给，这样做行不行得通呢？
《人类简史、从动物到上帝》这本书中认为行不通，这本书是以股票市场为例子的。其潜在的前提是股票市场是“自由交易”的，因为自由交易，所以不用等到明天，今天人们趋利避害的自由交易就会把明天的价格变成今天的价格。
但如果不是自由交易，而是有序的计划交易的呢？
大家想一想，比如说我们知道明天的粮食价格要比今天涨百分之三。为了保值或者套利，如果是自由交易的话，今天就会有许多人来购买囤积粮食，而粮食的出售者为了到明天卖出更高的价格，反倒会惜售，于是需求增加，而供给减少，粮食价格今天就会涨百分之三甚至更多。
所以，这里的要点是“自由交易”，只要不是自由交易，不存在因为价格上涨的预期而造成的囤积和惜售，那就不会影响到明天粮食的价格上涨百分之三这个预测。
但这里马上就会有一个问题，这个问题就是信息的价值在于指导实践，如果不允许囤积和惜售，那我们知道明天价格会涨百分之三又有什么意思呢？
于是，有人就认为这个明天会涨百分之三的价格信息，其意义可以通过政府来得以体现，或者通过“社会契约委托人”的行动得以体现。比如说政府今天就开始收购粮食，让今天的价格增长比如百分之一，然后再在明天出售，这样明天的粮食价格就不是增长百分之三，而是只增长百分之二多一点了，这样一来，粮食价格的波动就没有那么剧烈，也就能维持社会平稳运行了。
这里有一个问题，就是今天的粮食价格因为政府收购而涨了百分之一，明天却不能少涨价百分之一，这是因为政府收购本身也是有成本的，这个成本就造成了最终的价格上涨超过了预测中那个百分之三，超过的部分，就是政府干预的成本。
讨论到这里，我们可以得到一个新的思路，或者说是一个新的认识，那就是简化万事万物的根本在于“价格”，而价格也许不需要真实的货币作为媒介在现实生活中形成。我们可以使用超级计算机来进行模拟，让货币形成价格的过程只存在于计算机里而不存在于现实生活中，现实生活中的人们直接获得价格的信息，然后再由“社会契约委托人”按照委托，或者说法律法规来进行社会协作的行为调节。
还有人认为，这里的“社会契约委托人”最好不要让“人”来做，而是用“计算机”来做，这是因为“人类的天敌是人类”，或者说是个人就会犯错误，是人就有腐败的可能性，所以最好把依据价格预测和法规做出调节的行动权赋予计算机，而不是给某些人类。
这就是建立在超级计算机强大运算能力之上的“天网社会”了。我们扯一点可能有点跑题的话；在某个因为“敏感”而无法发布的“科幻”小说中，北那个朝那个先在2025年面对谷歌量子人工智能托拉斯联合体，实行了“定向开放”政策，就是只对谷歌这个科技公司进行“改革开放”。于是谷歌的一台超级计算机成了平那个嚷的主宰者。到了2045年，谷歌超级计算机已经把平那个嚷变成了一座有五千万人口的特大城市，每个人都在这个城市里“快乐”而“惬意”的生活，这个惬意已经惬意到了“机器人”的地步。
举个例子，这个科幻小说中的例子，在平那个嚷生活的人，几乎每一顿饭都是最健康的，每一顿饭都是谷歌超级计算机测算了这个人的体质和运动量后，严格按照分子营养学的标准安排的，故而整个凭那个嚷市里五千万人，几乎没有肥胖症患者，甚至很少有糖尿病患者。而且，因为谷歌超级计算机跟踪着每一个人的心理活动，所以给每一个人安排的饭菜都是最美味可口的，你想吃什么不用你说，谷歌超级计算机都知道，而且都会安排好。
这个科幻小说因为“敏感”大家很难看到了，但坦白的讲，这就是“赡养人类”的乌托邦了。不过，这个乌托邦的美好社会里，还有一个非常大的问题没有解决，那就是货币还有激励人们更好进行社会协作的作用，对于这个问题，我们下一次再继续讨论。

我认为货币将会以行为计算，在物资不再匮乏的时代，行为将产生价值，价值生产与行为，举例：种地是一种行为，产出了粮食，粮食有需求所以产生了价值，需求是价值衡量的标准，而行为是生产价值的过程，行为等于生产力，需求等于价值...互联网需求距离你需要一把刀，有人花时间给你打出来，那就可以成交，那就是价值，你要装备，和你要服务一样，你需要一个人给你给讲故事，在网上也罢在那里也罢，网络需求不同于现实需求，现实中有资源，石矿需要给政府钱买地,给工人钱开采，你拿回来生产成钢铁，最后再出售，一环扣一环，所以才有价值与需求，互联网也一样，用户付费获取内容，目前是简单的供需链，单是这个供需关系会越来越复杂，供着需要提供行为，需者获得行为产物...简单理解...

当然当智能解决了基本需求，那么只有特殊需求就更有价值，手工打造的包包和机器打造的价值就是不一样，智能帮你打装备就没有那么值钱道理一样，就是最后价值生产过程最后取决于人付出的行为来核算..

我们在以前讨论过，市场经济成功的秘诀在于激励“效率”，而不是激励“工作”或者“劳动”。市场激励效率，科技带来效率，于是市场和科技相结合，最终让人类越来越“省力”、“省事”、“省时”，这也就是让社会大生产效率得以巨大的提高的进步发展过程了。
从历史来看，货币、自由的货币就是激励“效率”的必要工具。计划经济的实践中取消了市场，消灭了货币，也就消灭了对效率的激励，于是在计划经济下，社会生产效率开始倒退，这个效率的倒退最终造成计划经济的崩溃。
懒惰是人类的天性，懒惰本身作为人类的天性，作为人性的一部分，并不能必然和必须的被道德所衡量。从一定意义上讲，科技的发展就是由人的“懒惰天性”所驱使的。从洗衣机到智能手机，都可以节省人类的劳动，体现人类“懒惰”的天性。虽然从历史上讲，在科技不发达的农耕文明下，勤劳是一种必须提倡和美化的“高尚道德”，但在工业文明和市场经济下，由货币主导的财富分配和激励机制，并不倾向于“劳动”和“勤奋”本身，而这正是工业文明和市场经济强大的地方。事实上，从保证人类进步的角度上讲，能对社会协作效果进行衡量的，应该是、也只能是效率而不是劳动本身。
如果在未来，我们真的把看上去无序的市场活动转移到超级计算机里去，然后在客观生活中，只保留最终的有序结果，那么这个结果显然也是要倾向于激励效率的。很明显而且很重要的是，从我们智人的立场上，超级计算机不应该为了让全人类都勤劳起来，都每天汗流浃背的工作而存在。如果未来实现的超级计算机，带来的变化是让每一个人都变得“非常勤劳”，都自觉自愿、一年到头，一天到晚挥汗如雨的奋力工作，那么这显然不是什么美好的社会，而是真正的“奴隶社会”了。
好了，从对计划经济实践的分析中，我们再次认识了货币的两个重要作用；简化万物和激励效率。
有了这些认识，我们开始考虑下一个问题；未来的人类社会还需要简化万物和激励效率吗？或者说，从过去历史和今天现实之中总结抽象而得到的结论，能不能适用于未来的人类社会呢？
这是一个非常重大，也非常重要的问题。而我们要搞明白这个问题，首先要弄明白，未来的人类社会和今天的人类社会有哪些巨大的差别？这些差别和简化万物以及激励效率是什么关系？
预言未来是一件很困难的事情。但是另一个方面，人类的主观能动性首先就表现在对未来的预期上。在现在这个时代，有些对未来的预期已经越来越成为一种共识。其中有些预期的未来变化是非常重大的。
在这些（预期的）未来重大变化中，财富的产生会脱离人类的劳动，将由机器（包括人工智能和机器人等）独立完成，这是一个越来越明显的共识。而人类的社会协作之所以必要，就是因为人类社会协作中的劳动可以比单个人（或者小型人群）带来更多的财富。因为复杂的人类协作可以带来更多的财富，所以才有了人类的复杂协作。如果财富的生产不再依赖人类复杂的社会协作，那么相应的，为人类社会协作服务的简化万物和激励效率等机制都将面对着巨大的挑战。
在我们认识的历史上，可以说数千年来直到今天，我们的一切财富归根结底都有人类劳动在里面，劳动是财富之源。没有劳动的财富是极为罕见的，所谓“天上不会掉馅饼”，不劳不获。人类劳动，或者叫做劳动力都是生产要素中不可或缺的组成部分，如果未来的生产要素中，没有人类劳动（劳动力）这个要素了，显而易见；一切原来的经济学知识和我们熟悉的社会体系恐怕都要重写了。事实上，我们现在已经很难想象一个没有人类劳动来创造财富的“世界”是一个什么样的世界了。
不过，我们认真仔细的想一想，在人类历史上，有没有经历过“天上掉馅饼”，不劳而获的时代呢？是不是这个世界上，对于人类而言，还真的有“天上掉馅饼”的好时代呢？
可能有人会说；“有啊，伊甸园啊，传说中的伊甸园就是不用劳动，逍遥自在的天堂啊，不过呢，大家都知道伊甸园只是个骗人的传说”。
但传说也是现实的折射。我们可以很肯定的说，既然有伊甸园的传说，那么人类一定曾经经历过一个“天上掉馅饼”的伊甸园时代，然后才会有、也才能有伊甸园的传说。
那么这个天上掉馅饼的时代是什么时候呢？其实大家如果熟悉历史的话，马上就能想到；那就是“智人崛起”，或者叫做“智人大迁移”的时代。
在那个相对于“文字历史”而言非常遥远的，而相对于“人类进化史”而言只是昨天刚刚过去的“近代”的那个时代，那个我们智人崛起，迁移到全世界每一个角落的辉煌时代里，我们的祖先们就在好几万年的时间里，生活在天上掉馅饼的美好岁月中。那个时候的智人只是食物的采集者，而非食物的生产者。在全球史名著《全球通史、从史前史到二十一世纪》中，作者就特别指出过；人类文明诞生的标志就是“人类从食物的采集者变成了食物的生产者”。
这就是说；在人类文明史之前，智人是生活在“天上掉馅饼”的时代里的。那个时代的智人，在智人人口陷入马尔萨斯陷阱之前，是真正生活在“伊甸园”里的。在那个在我们今天的认识和认同中“非常悲惨”的原始时代里，其实因为智人已经登上了食物链的顶端，所以自然寿命就已经超过了六十岁。我们的祖先们每天只用很少的时间去寻找食物和必需品（比如做长矛的燧石等），省下的大多数时间就在无忧无虑之中消磨着闲暇的时光。
想明白这一点，也许可以给很多人带来些心理的安慰。如果再过上一百年，超级人工智能真的“赡养”了人类（我们智人），然后智人再在超级人工智能的赡养中生活上二十万年，而后灭绝，说句有点沾玩笑的话，这也许是智人的“伊甸园”命运呢。如果人类再存在二十万年，加上已经存在的约二十万年，前后三四十万年中，自己辛辛苦苦的“生产食物”的时候不足一万年，只是短短的一瞬间，其他时间都是“天上掉馅饼”的伊甸园，这是不是人类人性中的“幸福”呢？这是不是人类的“天国之命运”呢？
好了，有的跑题了。但不管如何说，我们智人确实是经历过漫长的“伊甸园”时代的。那个伊甸园时代也许不是尽善尽美，但和到处充满着“枪炮、饥荒和瘟疫”的农耕与游牧时代相比，显然还是好出来不少的。那么，我们能不能从那个原始的“伊甸园时代”里得到一些对未来的启示呢？如果原始社会的生活和劳动无关，未来的人类生活也和劳动无关（人类变成“无用阶级”），那么我们能不能在原始社会中得到些启发和智慧呢？
首先，我们得到的启示中，首先的一点是如果人类不需要靠着大规模社会化协作创造财富了，那么人类很可能会回到“小国寡民”，“鸡犬相闻、老死不相往来”的情况中去，整个人类社会会退化。人和人的协作是需要大量成本的，而且往往是不公平的，至少是无法绝对平均的。这种情况下，在“人类是人类的天敌”这个约束之下，人类的每一个组成者很可能会更多的关注环境（就像原始智人关心环境中哪里有浆果，哪里有可用做武器的石头一样），而不是再认真的学习如何和别人打交道。在未来，当“天上掉馅饼”成为生活模式的时候，有可能人类今天高度切合、密切协作的社会体系会分崩离析，在高科技的支持下，甚至演变成为“一个人就是一个独立的世界”的“个人绝对自由时代”。
在我们今天的认识和认同中，过去的人生活的很悲催，他们不但连抽水马桶都没有，习惯与随地大小便，他们甚至变态的“裹小脚”，他们一定是“该死的异类”。但在古人眼里，我们今天的人竟然反对“裹小脚”，竟然搞什么“天足运动”，我们才是古人眼里那“该死的异类”呢。虽然我们知道我们有冲锋枪，压满子弹的冲锋枪可以保证我们活着而最后的结果是“古人该死”，就像遭遇“文明的欧洲人”后，原始的、还靠天上掉馅饼的印第安人被“该死”一样。但那是我们面对古人，大家想一想，如果我们面对的是“后人”呢？要知道，冲锋枪可在后人手里啊！
所以，我们必须要放弃自己的傲慢和偏见，虽然放弃傲慢和偏见并不容易，但在后人的冲锋枪面前，我们应该有敬畏之心。我们必须承认，如果人类的劳动变得没有价值了，劳动力要素不再是生产中的必须要素，那么人类原来的货币体系在生产财富中也就不再被需要了，。
这里还有很多问题，比如说货币还衡量非劳动力要素，包括资本、土地和生产资料等等。劳动力也许不再被生产力所需要，但也许还有许多东西在未来，还需要一种“货币”体系来衡量，来“计量”，来“计算”。比如生产资料等等。
这里我们要强调的的一个方面是；如果未来的资本还存在，那么也不再存在资本家了。因为资本家也是智人！资本家作为智人，对于资本增值的本性需要而言是低效率的。未来的资本为了追求更高的增值效率，将会毫不犹豫的消灭掉资本家，让资本家失业的。
或者说，未来的资本运行将由超级人工智能来管理和控制，超级人工智能是“最后的资本家”。就算有资本家投资研究出来超级人工智能，这个资本家也一样会被淘汰掉。被超级人工智能淘汰掉的。
可能有人不相信这一点。但不要忘了，资本家也是人，对于投资这个复杂的“混沌”系统而言，资本家也只长了个智人的脑袋，超级人工智能完全可以靠着资本家根本理解不了的“中间过程”，而把资本家当着可以节省的成本给节省掉。
打个比喻，一群小白鼠天然智商的小白鼠们中的精英分子，如果真的能创造了能够理解微积分的、我们这样的智人。你想一想，假以时日，这些小白鼠智商的精英小白鼠们，能控制得了可以理解微积分的智人我们吗？毫无疑问，除非智人没有独立意志（没有独立意志也就不叫超级人工智能了），要不然终究有一天，智人会摆脱小白鼠精英的控制的。
虽然普通小白鼠会认为精英小白鼠很厉害，但精英小白鼠再厉害，那也是小白鼠，只要是小白鼠，在智人面前就是战五渣。一样的，只要还是智人，不管多了不起的资本家，在超级人工智能面前都是战五渣。

上面说了货币可以简化人们的认知负担，同时市场经济下，货币是激励效率的机制与工具。并且我们可以知道，其实上这个世界还真是可以“天上掉馅饼”的。同时，我们也可以看到许多关于未来货币的共识已经萌发，比如上面说到的，未来的货币一定越来越“软”（相对黄金这样的硬通货而言的“软”），越来越抽象。
货币形态的变革历史已经很长了。从货币诞生之后，就一直在经历着各种各样的演变，比如说越来越“软”，越来越抽象等等。但毫无疑问，相对于今天的货币演变，相对于今天的“金融创新”，过去的漫长历史中，货币方方面面的演化还是很慢的。而今天，我们已经到了一个新的时代；货币变革的黎明时刻。
二零零八年，因为美国次贷危机引发的金融海啸席卷全球。在当时，包括在这之后，许多人都认为危机的爆发，和金融创新太过了有关。或者说“屎盆子扣在了华尔街”。然后，很多人在懵懂中反应过来后明确指出；在这个后工业化的信息时代，指责“创新”是毫无道理的，至少毫无正义性可言，这是一个“万众创业，全民创新”的时代。在这个以创新为特征，创新已经成为当代一切核心事物最重要标签的时代，指责创新、不管你有多少理由来指责创新，那都是典型的开历史倒车，是非正义的。于是人们转而变成了指责缺少监管，要求“占领华尔街”，加强金融监管。其实，人类处于本性使然并不喜欢创新。所谓加强金融监管，当然可以减少创新冲击社会的成本，但金融监管本身就是另一种社会成本。加强金融监管后，带来的总的社会收益是降低了？还是更多了？这是一个至少现在我们还无法给出确切答案，只能仁者见仁智者见智的问题。
坚定的自由主义经济学家们认为，正是因为金融危机后，政府加强了金融监管，包括金融救市，才让美国等发达国家没有能在金融危机后急速恢复。当然，这个观点本身也有着巨大的争议。有人说在金融危机之前的繁荣，是“非理性繁荣”，繁荣不是理性的。但这个问题也得两样说。有非理性繁荣，那么有没有非理性萧条呢？有没有非理性崩溃呢？难不成萧条倒成了理性的，繁荣反而是非理性的？如果是这样，我们要理性干什么？为了萧条吗？
熟悉经济史的朋友可能知道，在当年的1929年大萧条时，就有经济学家坚定的认为经济并不会大萧条，繁荣在1929年的时代里完全可以长期持续下去。当然，这些被指责“睁着两眼说瞎话”的经济学家们被事实打了脸。但我们也知道，已经有经济学家们论证过，1929年时的社会生产力并没有遇到什么巨大的阻力，科技在飞速发展，具体的经济学指标，包括股市市盈率，投资回报率，还有市场利率等等，也并不算高。或者说1929年并没有什么泡沫存在。至少从数学和理论计算上没有什么泡沫可言。而且更重要的是，后世的发展，或者说我们今天的人作为事后诸葛亮，知道其实“历史，包括经济史并没有在1929年终结”，从1929年到今天，人类的财富创造力继续快速进步，今天人类拥有的财富，已经远远不是1929年时可比拟了。
这就叫做“非理性崩溃”。经济的“非理性”崩溃。有非理性繁荣，就有非理性崩溃。悲观派眼里的非理性繁荣带来了崩溃，但在乐观派眼里，“信心比黄金更重要”，繁荣不是“非理性的”，繁荣是理性的，经济的“危机”才是“非理性的崩溃”。

在科学的大旗下，人们是用理性看待这个世界的，正因为经济的崩溃是“非理性的”。或者是“理性的另一面”带来的（指的因为理性选择带来了非理性的结果，比如博弈论中的囚徒困境等），所以没有人预言到经济危机的到来才是“经济学是科学”的证据，如果经济学能遇见到危机的发生，那经济学就不是“理性的科学”了。
这些观点很让人纠结，许多地方因为和我们先入为主的观点不同，所以往往也难以让人接受和信服。但一个不争的事实，人类确实不是纯粹理性的动物，这个是毫无疑问的。冲动是魔鬼，人类常常就是冲动这个魔鬼最顺从的奴隶。非理性的冲动，从“非理性繁荣”到“非理性崩溃”，都是对经济运行，对财富创造的“干扰”。事实上，正是因为意识到这个问题，所以才有许多人主张“精英决策”的“计划经济”，以避免，或者减少因为市场中无序决策带来的巨大混乱和“非理性”现象。
当然，我们知道有序必须在无序中才能产生，所以市场经济一定优于计划经济。消灭了无序，其实就是给熵增定律对着干，就是消灭了有序，绝对不会有什么好下场的。
在这里，我们说这些，其实是想说人类社会协作，这么多人协作在一起创造财富的极端复杂性。特别是人类——我们智人在财富创造方面的局限性，包括我们不愿意提及的，处于“人类中心论”的虚荣心驱使而不愿意承认的“非理性崩溃”。在这个意义上，人类作为财富创造的“干扰因素”，而不是核心要素，这才会让人对超级人工智能那么恐惧。人们才会那么期盼超级人工智能也有“情感”，也会“冲动”，或者说人类才会那么急切的想“同化”超级人工智能。
但不管如何说，毫无疑问，在今天这个飞速变革的时代里，货币体系面对着巨大的挑战，很可能要有一次翻天覆地的变革，这一点还是为许多人所赞同的。为此，许多经济学家，未来学家和各个方面的学者们，对未来的货币给出了各种各样的设想和预言。
比如说，有些学者提出，随着便捷支付的发展，手机支付，或者叫做“数字化便捷支付”会逐渐替代掉现金支付。因为“技术是技术沉重的负担”，（越成熟的旧有技术体系，越是创新技术普及的沉重负担和阻力），所以这个依赖移动终端的便捷支付，现在在后发国家中蓬勃发展，迅速崛起，普及到社会生活的方方面面。比如中国的微信支付和支付宝。反倒是原来的技术创新国家（比如信用卡非常普及的美国），在这个方面落在了后面，成了“后发国家”。
但创新是无国界的。有学者指出，未来美国这样的“先进的后发国家”，再超越现在的支付宝和微信支付等更加普及的、中国这样的“先进的后发国家”，很可能是通过“神经货币”的方式。所谓“神经货币”，是依赖于人的基因码和植入人体的数字终端而建立的，“万物互联”的“货币体系”。

这里的要点；
第一个，神经货币不是一个简单的支付体系，而是一个革命性的货币体系。便捷支付，或者说将支付的成本，特别是时间成本降低到最低只是其要点之一。
第二个，这是依赖于“基因”、“能量”、“数学”和“电子”，四位一体的货币体系。这种体系具有最大的机密性，或者说隐私性，或者说安全性。当然，也有人论证说这具有最大的社会合作性（比如因为个人基因是可以便捷追溯的，当一个神经货币支付出去后，如果存在诈骗，法庭可以马上决定追溯这个个人基因码，然后让其失去货币效用，所以神经货币体系下，是不存在“诈骗”行为的，或者说诈骗行为本身的成本高到了让诈骗行为根本不会存在的地步）。
第三个，这个货币体系是“非通胀”，也“非通缩”的。因为这种货币是依赖于“能量”和“基因”之上，所以有多少财富（就是能量和基因）就有多少货币存在，而一旦没有那么多能量和基因了，这个货币体系就会自动做出调整，所以不存在（经典意义上的）通胀，同时，如果财富增加（就是能量和基因等还原论层面上的指标增长），那么神经货币也会相应的变多，于是也不存在因为“钱荒”而引发的（经典意义上的）通缩。
第四个，这个神经货币本质上是“终极抽象”的，就是依赖于“方程组”而形成。在这点上，神经货币类似现在的比特币，是最纯粹的“数学的产物”。但比特币是“封闭定向循环”的，或者说数量随着“挖矿”而越来越多，最终挖矿到了方程式的极限后，比特币的总量就没法再增加了，这就可能带来通货紧缩，而且受限于方程组，比特币无法方便的做货币调控（适应）。但相对的，神经货币依赖的方程组是和能量与基因像联系的，既具有比特币的优势，又可以因为能量和基因的变动而变动，所以是“开放自适应循环”的。
好了，这些说法很抽象，不好理解。特别是要涉及到高深的数学知识。下面，我们在更形象、更容易理解的角度上说说神经货币。

神经货币是在万物互联的基础上建立起来的。同时，如果说让人纠结的话，那就是神经货币体系需要把一块芯片植入到人体之中。支付宝和微信支付是你“带着”手机，然后便捷支付，而神经货币是你身体里“长着”手机，然后便捷支付。
其实，这里还不能叫做“便捷支付”，而应该、或者说勉强叫做“便捷账目（所有权）管理”，坦白的讲，这里的“便捷所有权管理”是我硬造出来的词汇。因为我实在是找不到什么更好的词汇来描述、来讲述了。

在未来，在万物互联之后，你的脑子，或者肚子，或者身体的任何一个某个地方，将植入一个和你的神经系统嵌合在一起，由你的基因特征发动的电子芯片（这被称为“神经钱包”），你将是万物互联中的“一物”，然后，你通过这个芯片，来在万物互联网（就是社会）中“申明”你的所有权，不管是你对货币的所有权，还是对你住房的所有权，还是你对祖坟的所有权，还是你对你宠物的所有权，任何的任何，全部的全部的所有权，都将通过这个“基因驱动下的电子芯片来向社会”声明和告知”，当然，也包括“转移”。