[探讨] 解密：为什么网络喷子如此泛滥

他人的恶行令我们怒火中烧
具有代表性的精神学家做过这样的实验，给实验人员惩罚违法乱纪者的选择，结果是大家压倒性地选择了去惩罚他。神经影像学的研究显示惩罚别人会激活我们大脑的奖励区域，这意味着惩罚别人会给我们带来快感。
为找出在什么条件下人们遇见干坏事后会选择其他行动而不是惩罚坏蛋，2014年纽约大学进行了一场实验。实验设定数人均分一堆面值10美元的现金，参与者可以选择惩罚那些自私的家伙(从钱堆里多拿了的人)，或是选择补偿那些因此少分了钱的受害者。
实验结果呈现出一种有趣的模式。
如果参与者自己是不公的受害者时，他们会较少倾向于惩罚。而当参与者不是受害者时，他们会始终如一地选择惩罚贪婪的家伙。
“实验结果是多么的有违直觉，”实验论文的头号署名人Oriel FeldmanHall跟我说，“为什么受害人更能够容忍不公，而第三方却容不下不公行为。”
一个可能的解释是当罪恶发生在他人身上时，我们只能从抽象上理解它，面对抽象事物，我们往往会依靠心理捷径来应对(在这个案例中，我们的心理捷径就是“罪恶应当被惩戒”)。而当我们自己是受害者时，我们的想法会变得更丰富微妙些。
当我们惩恶扬善时，我们在宣告自身的品德

为什么微博上充斥着道德义愤
为什么网络世界和日常生活中会有那么多道德义愤，也许是因为我们想去惩戒他人的潜在欲望并不会一直依照严格的事理逻辑来发泄。看看那些朝着电视机怒吼、大骂运动员、教练的人。如果道德义愤源自我们标榜自身美德的私欲，那么我们就可以理解为何道德义愤会常常失去控制。
互联网有着将我们进化出来的本能、幽暗的欲望疾速释放的力量。微博就是一个斯金纳箱子。在痛享惩罚他人带来的快感同时，而没有搞不好被攻击目标反噬的恐惧。在微博上发布愚蠢的道德不正确言论，对于道德义愤无处发泄的无尽网民来说，简直是道送分题。

微博的传播速度同样也放大了人群去惩罚的意愿。研究人员在实验里的目睹恶行和选择惩戒中设置了一段时间延迟。“延迟判断有效地减少了惩罚的欲望，”FeldmanHall说。这就意味着，在做出选择前细想一下，我们可能会对犯规者更容忍一些。
我们的道德本能自然有其优秀面。它使我们能够为弱者发声，制止恶行。它能帮助我们改正世界的不公正，它能使我们在短时间内依靠网络集合千万民众的力量，不过同样因为这混乱的网络，我们的道德义愤很可能会发泄错了方向。
互联网“将我们聚集在一起，并放大了道德义愤，且往往会导致过犹不及、过分惩戒的情况。因为我们每一个人都想要表现自己的立场，”Jordan推断说：“当人聚集时，其结果往往是一群暴徒。”