钱学森的系统思想 学习时报 作者：于 景元 关于系统科学，钱学森曾明确指出，系统 科学是从事物的整体与部分、局部与全局以及 层次关系的角度来研究客观世界的。客观世界 包括自然、社会和人自身。能反映事物这个特 征最基本和最重要的概念就是系统。所谓系统 是指由一些相互关联、相互作用、相互影响的 组织部分构成并具有某些功能的整体。系统在 客观世界中是普遍存在的。
系统是系统科学研究和应用的基本对象。 这和自然科学、社会科学等不同，但有深刻的 内在联系。系统科学能把自然科学、社会科学 等领域研究的问题联系起来作为系统进行综合 性和整体性研究，这就是为什么系统科学具有 交叉性、综合性、整体性与横断性的原因，也 是系统科学区别于其他科学技术领域的一个根 本特点，使系统科学处在现代科学技术发展的 综合性整体化的方向上。
系统科学也有三个层次的知识结构。在钱 学森建立的系统科学体系中，处在工程技术或 应用技术层次上的是系统工程，这是直接用来 改造客观世界的工程技术，但和其他工程技术 不同，它是组织管理技术；处在技术科学层次 上直接为系统工程提供理论方法的有运筹学、 控制论、信息论等；处在基础科学层次上属于 基础理论的便是系统学。
系统学是揭示客观世界中系统普遍规律的 基础科学。这样三个层次结构的系统科学体系 经过系统论通向辩证唯物主义。系统论属于哲 学层次，是连接系统科学与辩证唯物主义哲学 的桥梁。

关于系统论，钱学森曾明确指出，我们所 提倡的系统论，既不是整体论，也非还原论， 而是整体论与还原论的辩证统一。钱学森关于 系统论的这个思想后来发展成为他的综合集成 思想。根据这个思想，钱学森又提出了将还原 论方法与整体论方法辩证统一起来的系统论方 法。
客观事物普遍联系及其整体性思想就是系 统思想，系统科学体系的建立就使系统思想从 一种哲学思维发展成为系统的科学体系，使系 统思想发展到了系统科学思想。系统科学体系 是系统科学思想在工程、技术、科学直到哲学 不同层次上的体现。这就使哲学思想有了科学 基础，把哲学和科学统一起来了，系统科学思 想是钱学森对辩证唯物主义系统思想的重要发 展和丰富。
在系统科学体系中，系统工程已应用到实 践中并取得显著成就；运筹学、控制论、信息 论等也有了各自的理论方法并处在发展之中。 但系统学却是需要建立的新兴学科，这也是钱 学森最早提出来的。20世纪80年代中，钱学 森以“系统学讨论班”的方式开始了创建系统学 的工作。从1986年到1992年的7年时间里， 钱学森参加了讨论班的全部学术活动。在讨论 班上，钱学森首先提出了系统新的分类，将系 统分为简单系统、简单巨系统、复杂巨系统和 特殊复杂巨系统。如生物体系统、人体系统、 人脑系统、地理系统、社会系统、星系系统等 都是复杂巨系统。其中社会系统是最复杂的系 统了，又称作特殊复杂巨系统。这些系统又都 是开放的，与外部环境有物质、能量和信息的 交换，所以又称作开放的复杂巨系统。
对于简单系统和简单巨系统已有了相应的 方法论和方法，但对复杂巨系统和社会系统却 不是已有方法论和方法所能处理的，需要有新 的方法论和方法。所以，关于复杂巨系统的理 论研究，钱学森又称作复杂巨系统学。
从近代科学到现代科学的发展过程中，自 然科学采用了从定性到定量的研究方法，所以 自然科学被称为“精密科学”。而社会科学、人 文科学等由于研究问题的复杂性，通常采用的 是从定性到定性的思辨、描述方法，所以这些 学问被称为“描述科学”。当然，这种趋势随着 科学技术的发展也在变化，有些学科逐渐向精 密化方向发展，如经济学、社会学等。
从方法论角度来看，在这个发展过程中， 还原论方法发挥了重要作用，特别是在自然科 学领域中取得了很大成功。还原论方法是把所 研究的对象分解成部分，以为部分研究清楚 了，整体也就清楚了。如果部分还研究不清 楚，就再继续分解下去进行研究，直到弄清楚 为止。按照这个方法论，物理学对物质结构的 研究已经到了夸克层次，生物学对生命的研究 也到了基因层次。毫无疑问这是现代科学技术 取得的巨大成就。但现实的情况却使我们看 到，认识了基本粒子还不能解释大物质构造， 知道了基因也回答不了生命是什么。这些事实 使科学家认识到“还原论不足之处正日益明 显”。这就是说，还原论方法由整体往下分 解，研究得越来越细，这是它的优势方面，但 由下往上回不来，回答不了高层次和整体问 题，又是它的不足一面。

所以，仅靠还原论方法还不够，还要解决 由下往上的问题，也就是复杂性研究中的所谓 涌现问题。著名物理学家李政道对于21世纪 物理学的发展曾讲过：“我猜想21世纪的方向 要整体统一，微观的基本粒子要和宏观的真空 构造、大型量子态结合起来，这些很可能是 21世纪的研究目标”。这里所说的把宏观和微 观结合起来，就是要研究微观如何决定宏观， 解决由下往上的问题，打通从微观到宏观的通 路，把宏观和微观统一起来。
同样的道理，还原论方法也处理不了系统 整体性问题，特别是复杂系统和复杂巨系统 （包括社会系统）的整体性问题。从系统角度 来看，把系统分解为部分，单独研究一个部 分，就把这个部分和其他部分的关联关系切断 了。这样，就是把每个部分都研究清楚了，也 回答不了系统整体性问题。
意识到这一点更早的科学家是彼塔朗菲， 他是一位分子生物学家，当生物学研究已经发 展到分子生物学时，用他的话来说，对生物在 分子层次上了解得越多，对生物整体反而认识 得越模糊。在这种情况下，于20世纪30年代 他提出了整体论方法，强调还是从生物体系统 的整体上来研究问题。但限于当时的科学技术 水平，支撑整体论方法的具体方法体系没有发 展起来，还是从整体论整体、从定性到定性， 论来论去解决不了问题。正如钱学森所指出 的“几十年来一般系统论基本上处于概念的阐 发阶段，具体理论和定量结果还很少”。但整 体论方法的提出，确是对现代科学技术发展的 重要贡献。
20世纪80年代中期，国外出现了复杂性 研究。关于复杂性，钱学森指出：“凡现在不 能用还原论方法处理的，或不宜用还原论方法 处理的问题，而要用或宜用新的科学方法处理 的问题，都是复杂性问题，复杂巨系统就是这 类问题。”
系统整体性，特别是复杂系统和复杂巨系 统（包括社会系统）的整体性问题就是复杂性 问题。所以对复杂性研究，他们后来也“采用 了一个‘复杂系统’的词，代表那些对组成部分 的理解不能解释其全部性质的系统”。
根据系统论思想，钱学森提出将还原论方 法与整体论方法辩证统一起来，形成了系统论 方法。在应用系统论方法时，也要从系统整体 出发将系统进行分解，在分解后研究的基础 上，再综合集成到系统整体，实现“1+1>2”的 整体涌现，最终是从整体上研究和解决问题。 由此可见，系统论方法吸收了还原论方法和整 体论方法各自的长处，同时也弥补了各自的局 限性，既超越了还原论方法，又发展了整体论 方法，这是钱学森在科学方法论上具有里程碑 意义的贡献，它不仅大大促进了系统科学的发 展，同时也必将对自然科学、社会科学等其他 科学技术部门产生深刻的影响。

组织管理社会主义建设的技术
——社会工程
（本文原载于1979年第1期《经济管 理》，钱学森，邹家培。）
加快实现四个现代化，这是一场根本 改变我国经济和技术落后面貌的伟大 革命。为此，我们思想上要做好准 备，要扫除我们头脑中的障碍，而且 要行动起来，首先要从多方面改善生 产关系，改善上层建筑，使之适应生 产力的发展。与此同时，我们也必须 研究具体组织管理社会主义建设的科 学技术，以大大提高组织管理国家建 设的水平。
在去年9月27日文汇报发表了《组织 管理的技术——系统工程》（以下简 称《系统工程》）一文后，我们以为 该文所说的还是一个工厂、一个企 业、一个机构、一个单位、一个科学 技术工程、一所科研单位以及一个部 队的事，是“小范围”、“小系统”的系 统工程，而这些小系统还受国家这个 大系统的制约，大系统的组织管理没 搞好，只讲小系统的系统工程，也达 不到真正的好、快、省。为了探讨国 家范围的组织管理技术问题，我们在 此文中写点初步意见，供大家讨论， 以促使这个问题的解决。
（一）
让我们先考虑这个问题的背景，看看 有无建立国家范围组织管理技术的迫 切需要和现实可能。
第一是现代科学技术的作用。我们经 常说，要实现四个现代化，科学技术 水平的迅速提高是关键。这是因为现 代科学技术已经成为直接的生产力， 它能把人的劳动生产率提高到前所未 有、前所不敢设想的水平。而这都是 有科学依据的，不是什么幻想，因而 是一定能实现的。近来我们报刊上刊 登了不少国外科技人员预见今后几十 年，到了21世纪的社会情况，都是以 科学技术在今天已经做到或能够做到 的为基础的，并不是以科学技术现在 还不知道的东西为基础的，所以那些 文章中所描述的一切，不是能不能实 现的问题，而是根据社会和国家的建 设目标，要不要实现的问题。如果我 们制订计划要实现，并努力去做，就 一定能实现。因此，这是科学的预 见，而不是胡思乱猜。
再就是这种可能的发展比之于我们今 天已经做到的，在广大人民生活中已 经实现的，差得远不远?如果不太 远，那么所引起的社会变革也可能不 太大。但我们知道不是如此。例如， 世界上农业生产水平先进的美国， 1976年从事农业生产的劳动力只占总 人口1. 2%，而我国将近40100，相差 30多倍。其他方面也有类似情况。这 就是说在几十年内，科学技术可能带 来的社会变革将比我国过去千百年的 变化还大。毛主席讲的技术革命也就 是历史上重大技术改革，在18世纪是 蒸汽机，在19世纪是电力，但在20世 纪，决不止原子能这一项。方毅副总 理在全国科学大会上指出的重大新兴 技术领域和带头学科是农业科学技 术、能源科学技术、材料科学技术、 电子计算机科学技术、激光科学技 术、空间科学技术、高能物理和遗传 工程。就这八项来看，除了核能技术 革命以外，还孕育着计算机技术革 命、激光技术革命、航天技术革命和 遗传技术革命。面临这样多而又重大 的变革，在我们社会主义国家不搞好 长远规划怎么行呢?搞不好规划和计 划协调对国家和人民所造成的损失将 是灾难性的。

在前面说到要明确一个国家的目标。 这在我们社会主义国家是完全能解决 的。我们的社会制度就是在广泛民主 的基础上进行全国的集中统一的。不 但如此，我们还有人类最先进的关于 社会和国家的理论，即马克思列宁主 义、毛泽东思想。这就大不同于资本 主义国家。在那里，第一，不能形成 统一的国家目标，最多只有资本集团 策划的短暂交易；第二，由于他们不 可能懂得长期人类社会发展的规律， 他们对社会活动的规律只能做到表面 的、唯象的分析，而无法作深人本质 的分析，达到客观的正确的结论。所 以资本家们只会、也只能为他们自己 的明天作些打算，不愿、也不能为他 们的社会和国家提出真正好的主意。 只有我们才有长远规划的理论基础， 才能真正搞社会和国家规模的长远规 划并付诸实施。
有了长远规划的必要和理论基础，能 不能真正去做呢?这个问题在《系统 工程》一文已有线索可寻，答案是肯 定的。我们有运筹学、控制论和电子 计算机这些工具，又有各个领域系统 工程的实践，就为解决更大的任务， 组织管理社会主义建设，制订社会和 国家规模的长远规划以及社会和国家 规模的协调、平衡，创造了条件。需 要的只是进一步发展这些工具。
不但如此，我们的兄弟社会主义国家 如罗马尼亚和南斯拉夫已经在这方面 进行了一些上作，而且已经取得成 效，我们可以向他们学习，吸取他们 的先进经验。
再有就是，多年来资本主义国家也做 了一些有关的工作，我们可以去粗取 精、去伪存真，利用其一部分合乎科 学的东西。例如，他们对未来学和未 来研究【1】的工作就值得注意，其 中一些素材是可用的。再如他们有些 人对科学学进行了研究，即把现代科 学技术作为一个力一面的社会活动来 研究，寻找它的规律，组织力一法 等。由于科学技术对现代社会的重要 性，科学学也可为我所用。此外，一 些有关研究单位，如国际应用系统分 析研究所（IIASA【2】）等，他们的 作也值得参考。
（二）
搞组织管理社会主义建设的前提是社 会和国家的目标，也就是建设社会主 义的要求，这是党和国家所规定的一 个历史时期的方针和任务，是由党的 代表大会和全国人民代表大会及其常 设机关决定的。有了目标，还得有更 具体的政策、组织原则和法规。这一 也是由党和国家领导机构集中广大群 众的意见来决定的。在这个基础上， 我们来考虑组织管理社会主义建设， 掌握并运用社会科学，特别是经济学 的规律和自然科学技术，一是设计出 一个好、快、省的全国长远规划，提 供给党和国家领导审查；二是在执行 中不断地根据实际情况，在不断出现 的不平衡中，积极组织新的相对的平 衡；三是总结实践经验，向党和国家 领导提出改善生产关系和上层建筑的 建议；四是根据计划执行情况和政治 以及科学技术的新发展，提出调整改 的意见。这就是我们的任务。我们可 以把完成上述组织管理社会主义建设 的技术叫做社会工程【3】。它是系 统工程范畴的技术，但是范围和复杂 程度是一般系统工程所没有的。这不 只是大系统，而是“巨系统”，是包括 整个社会的系统。
总的来说，社会工程是从系统工程发 展起来的，所以在《系统工程》一文 中讲的内容和工具以及理论基础也都 对社会工程适用，但社会工程的对象 既然是整个社会、整个国家，社会科 学对社会工程就更加重要，更要依靠 政治经济学、部门经济学、专门经济 学和技术经济学。社会工程工作者也 要很好掌握现代科学发展的规律，促 使其高速度发展来创造强大的推动 力。
社会工程的一个重要工具是情报，没 有准确及时的情报，包括社会生产、 人民生活、生产技术和科学发展等各 方面，那就没有进行社会工程工作的 依据。在现行统计、会计、业务核算 的基础上，建立这样一个情报网和情 报资料数据库，即一个自动化、计算 机化的网和库，是一项土程浩大的项 目，而且还要联系到国家和国际通信 网的建设。
搞社会工程还需要大大发展它的工具 理论，即运筹学和控制论，把它们向 巨系统方向推进。巨系统的特点有两 个:一是系统的组成是分层次、分区域 的，即在一个小局部可以直接制约、 协调，在此基础上再到几个小局部形 成的上一层相互制约、协调，再在上 还有更大的层次组织，这叫做多级结 构；另一个特点是系统大了，作用就 不可能是瞬时一次的，而要分成多阶 段来考虑。因此在长远规划中只用一 般规划理论就不行了，要发展动态规 划。现在无论在运筹学还是在控制论 这两方面的工作都很不够，还有很多 研究工作要做。当然为了社会工程的 需要，也要相应地解决有关的数学理 论问题。社会工程还需要运算能力很 大的计算机。除了巨型计算机站外， 还要利用国家的电子计算机网。

（三）
比起旧中国，我们应该说建国以来的 29年建设，成绩很大。但是，我们的 经济还没有做到持久地高速度地发 展。特别是由于林彪、“四人帮”的严 重干扰破坏，国民经济长期停滞不 前，加上我们底子差，按劳动生产率 和人口平均收人计算，我国至今仍然 是世界上贫穷落后的国家之一。从这 样一个出发点，我们设想用大约30年 时间，到了21世纪初，要建成一个什 么样的、较高程度的现代化的社会主 义强国呢?那时我国人口大约是10亿 多，因此就业人数将从现在的近4亿 增加到5亿。但是5亿就业人数之中的 内在分配却要起一个非常大的变化。 按世界先进水平来估计，将来直接从 事物质生产的劳动力只会占就业人数 的四分之一，即1. 25亿。可是由于生 产的高度机械化和自动化，劳动生产 率却比现在高得多。如果平均劳动生 产率是每人每年16万元（人民币）， 那么工农业总产值就将是20万亿元； 如果平均劳动生产率是每人每年20万 元，工农业总产值就将是25万亿元。 这比起现在是几十倍的增长。按10亿 人口计，工农业产值每人平均将分别 达到2万元和2. 5万元。我们将不再是 贫穷落后的国家了。
5亿就业人数中才四分之一直接搞生 产，那四分之三干什么?这可以从几 个方面来看。首先要考虑在这样现代 化的国家就业，没有高度的科学文化 水平是不能胜任的；工人也得有大学 文化水平。所以大学教育得全国普 及。5亿就业人口要求每年补充大学 和其他高等院校毕业生约1 250万 人。这就要求全国要办大约1万所大 学和高等院校，每个县至少有一所高 等院校。全国大学和高等院校的教职 员工就将达1千万人以上。加上中 学、小学以及幼儿园的教职员工，全 部教育工作者将在5千万人以上。
其次，我们应该看到我国在21世纪的 社会不可能再因循千百年来一家一户 的生活方式，生活也要集体化、社会 化。为10亿人口的生活服务，管好吃 饭、穿衣、住房、行路、医疗卫生以 及水、电、邮递等公用事业，大概也 得1亿人。
以上三个方面合计共2. 75亿，5亿就 业人数还余下2. 25亿，这就是自然科 学技术和社会科学研究人员以及组织 管理和国家机构的人员，这三类要占 去2. 25亿中的绝大部分。余下的2, 3 千万是文化、文艺工作者。
这不是一个非常大的变化吗?
我国社会工程的工作者面临的长远规 划任务就是以党和国家规定的方针政 策为依据，设计出一个宏伟的方案， 怎样发挥社会主义制度的优越性，和 利用科学技术的最新成就，从目前的 国家情况转化到上面大致勾画的21世 纪初年的情景，一步一步走的方案。 要做这项工作必须搞好确切的情报资 料，这在前面已经讲过。在这里我们 再具体化一点。要什么情报资料?这 要包括各种生产组织经营的典型，生 产技术的各种典型以及技术革新一、 技术改造的典型，群众的建议和来访 来信，专业干部的建议，国内国外科 学技术情报、经济情报和组织管理技 术情报和国际贸易情报等等。情报资 料库就要把这种复杂、浩瀚的资料组 织存贮好，以便随时检索取出利用。
有了情报资料还得加以分析。第一是 要分析出一个我国社会主义经济的综 合计算模型，也就是每一种产品、每 一项活动和其他千百万产品和活动的 关系，而且要定量的关系。这是为了 上电子计算机运算。第二个分析是要 从大量的典型和建议中得出改进我国 每一项生产和其他社会活动的措施， 列出清单，并明确其投资和效果，如 提高劳动生产率多少，降低成本多少 等等。
这些都是准备工作，是社会工程的一 部分，但还不是社会工程的主体部 分。主体部分是把综合计算模型和改 进措施结合起来，在电子计算机上算 出一年一年整个社会和国家的经济和 其他方面发展的情况。我们常说社会 科学不同于自然科学，是不能做试验 的。而在这里，我们是在电子计算机 上做社会主义建设的“试验”，不是真 的拿社会和国家做试验，而是在计算 机上模拟试验。如果我们的综合计算 模型和改进措施的数据是基本准确 的，那么模拟试验的结果也是可信 的，因此所用的综合计算模型要力求 准确，我们可以用各种方法来检验 它。例如，可以用它来“往回算”。算 前一年、前两年、前三年的情况，看 与实际统计资料是否相符。既然综合 计算模型包括千百万项产品和活动， 这种模拟试验只是在有了运算速度和 运算能力极大的电子计算机之后，才 有可能。因为下一年的情况要很快 （比如用几小时）就得到，才有用 处，如果是算一年多或更长时间，才 算出来，那这件事就失去意义。不但 是算一次，我们还可以变换准备采用 的改进措施，再在电子计算机上算一 次，看看结果比前一个方案好还是 差，包括各种方案的30年长远规划也 许算上六个月就都出来了，那我们可 以从中选取一个或几个能使我国国民 经济持久地高速度发展的最优方案， 提供党和国家的最高领导抉择。

自然我们分析得出的综合计算模型和 改进措施的数据不可能百分之百地准 确，而且事物也总是不断发展的，模 型要变，数据也会变，还会有各种创 新，有新产品、新设备出现。科学也 会有新的发现，从而开拓前所未有的 途径。这都是我们制订长远规划时未 认识到的情况。这就要求我们在执行 中对规划作新的调整，甚至在年度计 划的执行中，逐月逐日都会出现不平 衡，要求社会工程工作者能及时采取 措施，以达到新的平衡。这种调整工 作也是用电子计算机做的，先用电子 计算机作模拟试验，得出结果，再定 措施。
我们说的改进措施包含生产关系的和 上层建筑的改善，使之更适应于生产 力和经济基础，所以用电子计算机做 模拟试验，还可以导致社会工程工作 者提出关于调整生产关系和上层建筑 的建议。
（四）
因为社会工程毕竟深深依靠社会科 学，社会工程专业人员（他们的组成 参见注释【2】）的培养似可放在综 合性社会科学高等院校，像中国人民 大学。那里可以设置一个系。此外社 会工程还要吸收大量系统工程专业人 员参加，他们的培养已在《系统工 程》一文中讲到，不在这里重复了。
当然，社会工程是综合了近100多年 来马克思主义的社会科学发展成果， 综合了近半个世纪自然科学技术发展 成果，并吸取了近20多年电子计算机 发展成果才成立的。
以前，资产阶级科学家也好心地想建 立这门技术:1845年著名物理学和数 学家安培提议建立国家管理学，到20 世纪1954年美国数学家维纳也倡议搞 国家规模的控制论。现在更有许多人 在搞未来学和未来研究。但如果不以 科学共产主义理论和马克思列宁主 义、毛泽东思想理论为基础，又能取 得什么样的结果呢?让我们社会科学 工作者、自然科学工作者和工程技术 人员携起手来，共同努力，吸取一切 可以利用的东西，勇于创造，来完成 这项光荣而艰巨的任务。我们要时刻 想到恩格斯所讲的一段话:千百万无产 者为之奋斗的理想，是建立这样一个 社会:“社会生产内部的无政府状态将 为有计划的自觉的组织所代替”，“人 们自
己的社会行动的规律，这些直到现在 都如同异己的、统治着人们的自然规 律一样而与人们相对立的规律，那时 就将被人们熟练地运用起来，因而将 服从他们的统治。人们自己的社会结 合一直是作为自然界和历史强加于他 们的东西而同他们相对立的，现在则 变成他们自己的自由行动了。一直统 治着历史的客观的异己力量，现在处 于人们自己的控制之下子。只是从这 时起，人们才完全自觉地自己创造自 己的历史；只是从这时起，由人们使 之起作用的社会原因才在主要的方面 和日益增长的程度上达到他们所预期 的结果。这是人类从必然王国进人自 由王国的飞跃。”叫我们搞社会工程 正是向这个方向前进!

注释
【1】沈恒炎:《一门新兴的综合性学 科—未来学和未来研究》，《光明日 报》，1978年7月21日、22日、23 日，第3版。
【2】International Institute for Applied Systems Analysis是一个以 美、苏为主，有捷克斯洛伐克、联邦 德国、民主德国、波兰、加拿大、法 国、日本、保加利亚、英国、意大 利、奥地利、匈牙利、瑞典、芬兰和 荷兰（到1977年底的情况）参加的国 际学术性研究所，研究国家、国际和 地区性未来发展问题。所址在维也纳 郊区Laxenburg。在1977年有研究人 员146人，其中有系统分析员13人， 工程师巧人，自然科学家14人，数学 家16人，计算机科学家15人，运筹学 11人，经济学家31人，其他社会科学 家12人，环境生态专家14人，生物和 医学家5人。
【3】在资本主义国家有人使用过“社 会工程学”一词，想通过局部的改良 来巩固资本主义制度，这同我们这里 所讲的社会工程根本不一样。
【4】恩格斯:《反杜林论》，《马克 思恩格斯选集》，第3卷，第323页。

钱学森：科学学、科学技术体系学、 马克思主义哲学
原载《哲学研究》
对于如何加速发展我国科学技术，大 家议论很多，有许多文章，我读了也 很受启发，很受教育；也促使我思考 这方面的问题，也就是如何把人从社 会的生产斗争、阶级斗争和科学实验 这三项实践所总结出来的学问，包括 自然科学、社会科学和工程技术，按 照马克思列宁主义和毛泽东思想的立 场、观点和方法，组织成为一个科学 的、完整的体系的问题。这当然是个 大问题，要解决这个问题无非为了能 更好地掌握现代科学技术的规律，能 动地推动我国科学技术的高速发展， 实现四个现代化。但我知道的很不 够，有些看法，也并不成熟，现在把 它写下来，提请同志们讨论，批评指 正，以便把问题搞得更清楚些。
系统和系统工程
就先从工程技术说起吧．其他工程技 术大家熟悉，现在专讲系统工程。
什么叫系统?系统就是由许多部分所 组成的整体，所以系统的概念就是要 强调整体，强调整体是由相互关联、 相互制约的各个部分所组成的。系统 工程就是从系统的认识出发，设计和 实施一个整体，以求达到我们所希望 得到的效果。我们称之为工程，就是 要强调达到效果，要具体，要有可行 的措施，也就是实干，改造客观世 界。
这样一说，系统和系统工程是普遍 的，是我们经常在做的。哪一件事物 不是由各个部分组成？我们办事不是 总在协调各个部分的关系、要求较好 的效果?那为什么近三十年，特别是 最近十年才大力发展系统工程这门技 术?理由可能有两个：
一是现在一件事的规模和复杂程度都 大大超过以前，花在协调各部分的工 作量是很大的，要给以重视，要有专 业人员；
二是也因此有必要纠正近代科学发展 约四百年来盛行的形而上学地看问 题，以及分割各部分的习惯，强调照 顾全局、辩证统一的观点。
当然光有愿望去发展系统工程，如果 没有工具也不行。这就有必要指出系 统工程的理论工具是运筹学，计算工 具是电子计算机，两者都是三十年来 的科学技术成果。因此，今天加速发 展系统工程①的条件是基本具备了 的。
我们说基本具备，也就是有不具备的 地方。有一类系统工程②如工程体系 的系统工程、生产企业或企业体系的 系统工程、军事系统工程、后勤系统 工程、资料库系统工程等是具备加速 发展的条件的。但也有另外一类系统 工程，主要由于作为该系统工程基础 的、研究该事物运动和变化的规律的 学问还不够完善或甚至还未建立起 来，加速发展这门系统工程就有困 难，我们首先要努力把事物本身的规 律搞清楚。

医学就是一个这一类的例子。医学怎 么也成了一门系统工程了呢？请问： 我们不是要创造中医西医结合的我国 新医学新药学吗?讲中、西医结合就 是要强调中医学术中的整体观念，辩 证论治思想，治病要人、病、证三结 合以人为主统筹考虑。这就是要把人 体作为一个复杂的体系，还要把人和 环境作为一个复杂的体系来考虑。这 就说明医学是系统工程，新医学新药 学必须建立在这个观点上。但要具体 去做，我们还需要大大加深生理科学 的知识。我们要遵循中医从几千年实 践总结出来的脏象、气血、经络等学 说作为指导，一定要有这样一个思想 基础。但不能停留在中医已经建立的 理论上，不然怎么能进一步发展呢? 我们要用现代科学技术为手段③①， 大力开展生理科学的研究，真正把人 这个对象搞清楚。事物本来是辩证 的，生理科学的深入研究，必然会克 服过去片面性、形而上学的缺点。近 年来对神经一体液(如下丘脑分泌入以 及生物电的研究都说明这样一个趋 向。所以建立我国新医学新药学的途 径是组织并培养我国生理学研究力 量，成倍地扩大和加强这支队伍，大 力支持这方面的工作。

再举一个例子。保护一个健康的生活 环境是一门技术，环境系统工程，它 包括了人的生活活动，工业生产，农 业、畜牧业、林业、渔业的生产，自 然条件、气象变化等各个方面。这当 然是一门要十分重视的系统工程，但 要加速发展这门系统工程，也遇到对 环境学④这个学科研究不够的困难， 所以要大大加强对环境运动和变化规 律的研究。建立环境学研究机构和培 养环境学专业人员是很必要的。
教育工程
教育是实现四个现代化新的长征中的 一件大事。但是教育的学问作为一门 科学来看待还是近来的事，因此我们 还面临着组织建立起严密的、精确的 教育科学技术的任务。
教育还有技术吗?有。有同志已经提 出创立教育工程这门教育科学技术， 这是很好的建议⑤。但我认为教育工 程不是泛泛地讲什么“培养人才的工 程”，我们应该实事求是地把教育工 程看作是一门技术，一门组织管理一 所学校、一座高等院校、一个国家的 教育体系(包括幼儿园、小学、中学、 大学、中技校、业余学校、各种干部 学校等)的技术。教育工程也是一门系 统工程。以一座理工科高等院校论， 全校可能有一万多人，有十几个系， 每个系又有若干专业；不但要教学 生、教研究生，而且要开展大量科学 研究工作，并通过研究工作来不断培 养新的教师和提高现有数师的水平； 有办公室与住房；有教室和教学设 备，包括电化教学设备；有实验室； 有维修车间、有工厂，有生活设施， 食堂、商店，以及银行、邮局、电话 站等等。这一切难道不是一个庞大的 系统吗7而且这样一个系统还在不断 地变化：科学技术在前进，教学和科 研也要跟着变，系的组织也不断调 整，实验室要改建。这样一座高等院 校同一个工业企业不是很相象吗?建 立、不断充实和办好这样一所学校， 不同经营一个工业企业不相上下吗? 在国外，知名的大学的组织管理都要 用有组织能力、有管理经验的人来 办，所使用的一套方法也同大企业一 样。当然，幼儿园、小学、中学等学 校规模要小得多，但数量多，由他们 所组成的体系却也是一个庞大的系 统。所以教育事业是规模宏大而内容 又复杂，组织管理教育事业要用系统 工程的办法，是一门技术。教育工程 也要用运筹学和电子计算机。
教育工程的理论基础是什么?要实施 教育就必须掌握教育的规律，而教育 的规律从何而来?不能靠主观想象， 要靠总结经验，也就是要把人类社会 的教育事业作为社会活动的一个方面 来研究，发现其中固有的规律。我想 这就是教育学。所以教育学是教育工 程的主要基础，前者是科学，后者是 技术。教育工程当然还要依靠许多其 他学科，如运筹学、经济学等。
教育学是一门社会科学，因为教育学 的研究对象是社会活动的一个方面， 就如经济学是研究社会经济活动规律 一样。是社会科学就有阶级性。我们 搞教育是要培养有社会主义觉悟的有 文化的劳动者，包括工人、农民和宏 大的无产阶级知识分子队伍。资产阶 级搞教育是为了培养足够多的资产阶 级知识分子队伍，地主阶级搞教育是 为了培养封建知识分子。当然各个阶 级的教育学中有一部分是共性的，那 是反映人学习的客观规律的，即反映 生理学和心理学的学习规律，这一部 分我们的教育学也要吸取。但我们的 教育学总不能把“大成至圣先师”的那 一套全部搬过来。
我想无产阶级的教育理论虽然马克 思、恩格斯、列宁和毛主席已有不少 阐发，但我们仍然面临着一个学习、 整理的任务，而且要在此基础上写出 我们的教育学。以前的书(例如凯洛夫 著的《教育学》〕是不能令人满意 的。为此组建专门的研究机构就很有 必要了。

科学学
我们已经讲过，科学技术研究的组织 管理是一门系统工程，称为科研系统 工程。特别由于现代诸如核能、高能 物理、航天技术、空间科学等“大科 学”的兴起，这一点已是不必怀疑的 了。但是要加速开展科研系统工程的 工作．建立这门技术还有两个问题要 搞清楚：
一个问题就是科研系统工程和科学学 的关系。
在国外，科学学是搞得颇为热烈的， 但是应用技术和科学理论不分，内容 庞杂，不成其为一门严肃、严密而精 确的科学。我认为应该首先把技术和 科学理论区分开，也就是把那一部分 属于科学技术研究的组织管理技术分 出来，明确科学学是科研系统工程的 一个主要基础，是科学，不属技术。 讲组织管理科学技术的研究就不是科 学学，而是研究系统工程，而这除了 要运用料学学之外，还要引用经济科 学以及其他有关科学技术。
第二个问题是：把技术分出去之后， 科学学该是什么样一门科学了呢?
我同意查汝强同志的看法，就是把科 学技术的研究作为人类社会活动的一 个方面来考察，研究和总结其运动变 化的规律。既然是研究社会活动的一 个方面，科学学是社会科学，不是自 然科学。是社会科学就有阶级性，我 们要看到国外在科学学的工作中有不 少错误的观点。这我们不能学。我们 要在马列主义、毛泽东思想指引下， 从理论上概括科学史研究的成果，分 析各国科学技术研究的现象，总结我 国科学技术工作的实践经验。
因此，马克思主义的科学学不是现成 的，而是要我们努力去创建的一门科 学。我们面临的任务在其艰巨性方 面，决不亚于马克思当年研究政治经 济学。当然时代不同了，马克思几乎 是孤军奋战，而我们则可以建立一个 研究所，并发动全国有关力量，浩浩 荡荡向科学学进军。我们一定能在不 长的时间内，取得较大的成果。
这样大张旗鼓的搞，是不是太过分了 呢?我认为不是。实现四个现代化， 提高科学技术水平，开展科学技术工 作是个关键，但这又必须大大提高我 们组织管理科学技术研究工作的能 力。我们大搞科研系统工程是对的， 但科研系统工程的基础之一的科学学 还未建立，这当然是非常紧急的情 况，应该立即采取措施。

科学技术体系学
恩格斯有一段非常精辟的话，他 说：“一个伟大的基本思想，即认为 世界不是一成不变的事物的集合体， 而是过程的集合体，其中各个似乎稳 定的事物以及它们在我们头脑中的思 想映象即概念，都处在生成和灭亡的 不断变化中，在这种变化中，前进的 发展，不管一切表面的偶然性也不管 一切暂时的倒退，终究会给自己开辟 出道路。”他接着又说：“事实上，直 到上一世纪末，自然科学主要是搜集 材料的科学，关于既成事物的科学， 但是在本世纪，自然科学本质上是整 理材料的科学，关于过程、关于这些 事物的发生和发展以及关于把这些自 然过程结合为一个伟大整体的联系的 科学。”①
恩格斯在这里讲出了一个非常重要的 事实，即新的学科会不断产生，然后 发展，而老的学科又会消亡。吴征铠 同志讲：“所谓消亡，并不说这些知 识没有了，而是要上升到新的分类才 有利于人才的培养，才符合客观发展 的需要。”①这是很对的。我们切莫 把学科看为一成不变的，但这也是原 则同意容易，而具体实行又有困难。
在上面所引的思格斯的话中，他还强 调了自然科学的整个体系，认为这是 科学进一步发展必然要出现的。我们 在今天读这些论述，有三点要考虑：
一是从恩格斯紧接着举出的关于动物 植物过程的生理学，关于胚胎发育过 程的胚胎学，关于地壳逐渐形成过程 的地质学来看，一百年前的自然科学 体系比起现在要松散得多，也有许多 空缺和断开的地方，很不完整。
二是他只讲了自然科学，没有包括社 会科学。这是因为真正科学的社会科 学还刚刚由马克思和恩格斯创立，还 来不及纳入整个科学的体系。
三是恩格斯在这里还没有涉及工程技 术，因为当时工程技术才刚刚被认为 是同自然科学有联系的，是以自然科 学为理论基础的。
由于这三点，我们当前的任务是如何 把恩格斯提出的“伟大的整体的联系 的科学”完整起来，它要包括自然科 学、科学的社会科学和工程技术，也 就是建立科学技术体系学，研究其组 成部分的相互联系和关系，学科的产 生、发展和消亡，体系的运动和变 化。研究和发展科学技术体系学的目 的就是用它来帮助组织管理科学技术 工作，制订规划、计划。因此科学技 术体系学也是科研系统工程的一个理 论基础，就象科学学是科研系统工程 的理论基础一样。
在建立科学技术体系学中，第一步考 虑的问题是大体上的构成。前面已经 讲了三个组成部分：自然科学、科学 的社会科学和工程技术。前两部分的 划分是大家所熟悉的，只不过我们在 本文以前的章节提出了两门科学的社 会科学的新学科，教育学和科学学。 需要说明的是工程技术为什么独立分 出来成为一个部分。这是因为工程技 术的实践总至少带上一点经济上的因 素，例如就连医学(在上文是作为一种 工程技术看待的)也是如此。吃药治 疗，一点不考虑花费，恐伯不行；至 于土木建筑工程、电力工程、水利工 程、航空工程、造船工程等等都得考 虑经济因素和社会目的。我们在这些 工程技术的高等院校专业课程中，有 一门从前叫工业企业管理的课，或技 术经济的课，这不就是证明吗?至于 专业的系统工程，社会科学更是其重 要的理论基础，与自然科学一样重 要。更大范围的组织管理，如国家社 会主义建设的全盘组织管理和规划计 划，也就是有叫做“技术经济和管理 现代化”而我们建议叫“社会工程”② 的，在那里科学的社会科学尤其重 要，所以科学的社会科学也是直接生 产力。由此看来，工程技术不能纳入 自然科学，也不能纳入科学的社会科 学，只能在科学技术体系学中单独成 为一个部分。
如果说只有三个组成部分，就又出现 技术科学归到那一部分的问题。什么 是技术科学？技术科学是以自然科学 的理论为基础，针对工程技术中带普 遍性的问题，即普遍出现于几门工程 技术专业中的问题，统一处理而形成 的，如流体力学、固体力学、电子 学、计算机科学、运筹学、控制论等 等。二十年前我根据技术科学在性质 和研究方法上与自然科学有所不同， 曾把技术科学和自然科学、工程技术 分开，作为三个部类①。现在看，把 技术科学分出来还是对的，而且更有 必要了，因为有些技术科学如运筹 学、控制论还用来处理经济领域中的 问题了，超出了自然科学的范围了。
所以科学技术的体系得有四个组成部 分：自然科学、科学的社会科学、技 术科学和工程技术，工程技术综合应 用前三个组成部分的成果，直接改造 客观世界。