我对红楼梦还算熟悉，但看的不细致。
这段时间听了蒋勋的详解，蒋勋打破了我对红楼梦原来的很多看法，很有感触，这里写一些感想。
1：我一直觉得红楼梦的人物年龄是17-25岁，曹雪芹故意把人物年龄写小。
我现在的想法是，曹雪芹并没有把人物年龄写小，他写的就是青春期（12-17岁）少男少女，生理结构开始变化的年龄的成长。但不排除当中与年龄无关的情节里，借用了成人世界的角色。另外他也故意模糊了一定的时间线。
2：用悲悯之心和人性角度来看书。
我一直以为自己是从人性角度来看书。现在我明白了，自己还是很片面，虽然能看到个性思想解放的一些东西，但同样我染上了国人思维中的暴戾之气。
蒋勋说的这个例子我觉得很能对比国人的传统思维。
“东施效颦”-----（大意）东村有个女孩，长得很健康活泼可爱，像个打篮球的女运动员，可是当时的流行趋势是西施那样的，瘦瘦苗条的，娇娇弱弱的淑女美。东施就学着西施那样打扮，学她的举止动作。结果被大家笑话了。这个故事告诉我们，美有很多种，东施就有东施的那种美，运动员的健康美就是她真正的美，做回真我的美才是美。
我记得我听到的国人的解释----一个丑女东施，以为自己学着西施那样娇病无力的模样，这样就有人称赞她。结果弄得更加丑陋不堪，装腔作势的样子让周围的人更加厌恶。这个故事教育我们，要认清自己，不要胡乱模仿，盲目而为是适得其反，反而出丑。
国人的解释可能比蒋勋的解释更正确。
让我感慨的是，国人的暴戾之气很重，这个故事在我们引用的时候，会演化成没本事就不要装模做样，马不知脸长，丑人越丑越作怪，长得丑别拿出来吓人。。。等等。
而蒋勋的讲解里，把东施比作一位英姿飒爽的女汉子，用她自身的健康美来作为切入点。
同样的故事，蒋勋的引用充满了人文气息和人文关怀，反之，国人的引用则含着批判和“政治正确”的爱憎分明的态度。
而我们一直习惯了用这样的态度来写东西，说东西。包括我也是这样，自己认为对的东西，往往花时间和精力来强调自己观点的正确，从另一个角度来说，就想证明别人的不正确，虽然言语温和，还是缺少了真正的宽容。
3：不要一个萝卜一个坑。

我对红楼梦还算熟悉，但没有精读过。
这段时间听了蒋勋的详解，蒋勋打破了我对红楼梦原来的很多看法，很有感触，这里写一些感想。
1：时间线。
我一直觉得红楼梦的宝玉和主要女子的年龄应该是17-25岁，曹雪芹故意把人物年龄写小。
现在我理解了，曹雪芹并没有把人物年龄写小，他写的就是青春期（12-17岁）少男少女，生理结构开始变化的年龄的成长。但不排除其中与年龄关系不大的情节里，借用了成人世界的角色。另外他也故意模糊了一定的时间线。
2：用悲悯之心和人性角度来看书。
一直以为自己是从人性角度来看书。现在我明白了，自己还是很片面，虽然能看到个性思想解放的一些东西，但同样我染上了国人思维中的暴戾之气。
蒋勋说的这个例子，我觉得很能对比出国人的传统思维。
“东施效颦”-----（大意）东村有个女孩，长得很健康活泼可爱，像个打篮球的女运动员。可是当时的流行趋势是西施那样的，瘦瘦苗条的，娇娇弱弱的淑女美。东施想得到大家的赞美，就学着西施那样打扮，学她的举止动作。结果被大家笑话了。这个故事告诉我们，美有很多种，东施就有东施的那种美，运动员的健康美就是她真正的美，做回真我的美是最好的。
我记得我听到的国人的解释----一个丑女东施，以为自己学着西施那样娇病无力的模样，这样就有人称赞她。结果弄得更加丑陋不堪，装腔作势的样子让周围的人更加厌恶。这个故事教育我们，要认清自己，不要胡乱模仿，盲目而为是适得其反，反而出丑。
国人的解释可能比蒋勋的解释更正确。
让我感慨的是，国人的暴戾之气很重，这个故事在我们引用的时候会演化成，没本事就别装，马不知脸长，丑人越丑越作怪，长得丑别拿出来吓人。。。等等。
而蒋勋的讲解里，把东施比作一位英姿飒爽的女汉子，用她自身的健康美来作为切入点。
同样的故事，蒋勋的引用充满了人文气息和人文关怀，反之，国人的引用则包含着批判和“政治正确”的爱憎分明的态度。
而我们一直习惯了用这样的态度来写东西、想事情。包括我也是这样，自己认为对的东西，往往花时间和精力来强调自己观点的正确，从另一个角度来说，就想证明别人的不正确，即使言语温和，还是缺少了内心的宽容和关怀。
蒋勋的话很有道理，只有社会体制不成熟的时候，才会出现大量的道德审判。
3：不要一个萝卜一个坑。
蒋勋的大意，书里会出现很多隐喻和暗示，但不能生搬硬套。不要凡出现一些类似的，或重复的东西，就把它往前面的理解里套进去使用。
这句话对经常玩暗线的我是赞同的。暗线确实有一定规律，各种拟物、象形、类比等等，但是很难做到一对一的完全匹配合理。
我记得以前写的一篇叫设定与纰漏，也是这样的想法。再伟大的作家也做不到没有疏漏，或者说有些东西设定成这样，不需要过多的去考证合理性。
所以，玩暗线只要能抓住大局和关键点即可，不要试图做到所有的东西都要解释的完美合理。
蒋勋对红楼梦的详解，我大约赞同75%-80%。网上有很多人骂他，甚至骂的一文不值。我能看到他并不能够把所有问题都解决，也存在选取对自己理解有支撑作用的段落句子展开重点描述，而轻描淡写一些对自己理解不大有用的语句。
但蒋勋能把自己的这方面理解说的有深度，透彻。我觉得非常了不起。
4：不要试图说服别人理解你。
蒋勋提到，他作为教育工作者的时候，包括他讲解观点的时候，曾经纠结于别人是否理解或者认同，会想着怎样说服别人。但后来明白了，这些说服的作用是微乎其微的。
这些取决于每个人的成长中他自身的领悟，以及他周围的环境对他的影响给他带来的反思。有些人的领悟和反思，让他理解了你所讲的东西，有些人没有你的成长环境和生活经验，理解不了或者无法认同你的东西。
5：红楼梦的主旨。
正能量这个词，我一直不喜欢。何谓正能量？但是我不大喜欢红楼梦的，确实是嫌它没有能量。个人觉得用“力量”这个词，更好。缺少有力量的男主，是我一直不大喜欢红楼梦的原因，虽然我认为它写的棒极了。
前段时间我接触到一句话，“泛滥的同情心毫无价值可言！”“要远离负能量的人”
6：真性情的表露。

好久不见，羡慕你还保持着静心看书和细细思考的习惯

发现QQ也登录不上了，似乎很多东西已经淘汰。

放久了这篇写不下去了。
今天忽然想写几句。印象最深的，是蒋勋讲的香菱。
香菱非常可怜，被薛蟠强收为小妾后，很快被冷落了，她没有地位，失去身份，孤苦伶仃。
可是，她找到了那么仅有的一点机会，一点时光去学习写诗。
蒋勋充满人文色彩的解读在这里非常感人，香菱在艰难的生存环境里，心里仍然饱有对美好事物的追求，她写成了一首美丽的诗，努力抓住了一次让生命绽放的机会。
就是这种力量在支撑着她。
香菱比很多人都强，因为我们很多人在现实中，被远没有她可怜的环境中被磨去棱角，磨坏了心情，变得俗不可耐，更不知美为何物。
蒋勋的解读让我想起了以前看过的一部名片《日瓦戈医生》。记得当初看这部片我并不喜欢，观感停留在道德层面上，总觉得男主日瓦戈医生在玩婚外恋，没什么情操可言，想同情也同情不起来。
现在我能够理解了，在那辆因为拥挤污浊而臭烘烘的脚丫直伸到面前的列车上，在那辆奔向荒凉孤寂的列车上，日瓦戈医生努力打开了一扇小小的窗，看到了夜空中缥缈又皎洁的月亮，他努力的感受那一点点的美。
一位美好的情人，使他能够跳脱出那个让他感觉到窒息，却无力对抗的环境。人人都认为很正确的一个社会里，好像只有他是孤立的。
“用不道德来对抗道德”
这句话评价日瓦戈医生，与香菱用追求美来宣示生命，似乎完全不同，又似乎是同样的效果。
说到“用不道德来对抗道德”，我怎么又想到了武二哥呢？武松连杀15人，用这样残忍的、毁灭性的方式，来宣告对道德、人伦、秩序的叛离。
说起来他们都一样，他们并没有刻意想证明什么，而是命运驱使他们只有找到一种方式，才能渡过当时横亘的那道坎。不管这种方式是美好的，或者不道德的，或者残忍的。

周末在朋友圈里，看到有圈友写到蒋勋。
忙打开看，原来是分享一篇批评蒋勋的文，标题是内地某大学名牌教授江弱水【手撕】蒋勋。大概内容是说蒋勋像个骗子，为了体现自己的美学观点，人文思想，把一大堆古代的小说，诗词，成语，思想等等，或者强行，或者歪曲，或者乱套用，往自己的理论上靠，完全曲解原意，蒙骗不明真相的吃瓜群众接受他所谓的美学观。
我看到这个，忽然想起一句话叫“高智商，低情商”。
记得以前玩《水浒》贴吧时，遇到很多人，你每次和他讲感情，讲爱情，讲人性，讲情怀，他就烦，说你一本正经的胡说八道，或者把你的观点往三俗的方向拉去，让你难以继续。你要是和他讲比武，讲排位，讲江湖拼杀，讲古今道义，他就来劲了。
大老爷们都是这样的，女人才整天歪唧情情爱爱。
不知啥时候这个理论成为固定模式的。我读高中时候文理分班，那时候文科班60人，只有不到10个男生，有些班只有3-5个（现在不知有没有多些），什么时候，文科变成了女生的专属的？
男人比女人粗糙，这个可以理解，但我总觉得，事实上，也有一定比例的男生很细腻，也有一定比例的女生很粗糙。细腻的男生虽少，但占个百分之20-30的比例，应该是正常的，为什么细腻情感的男生总让人觉得很稀罕呢？
或许原因很简单，我们社会不希望男人柔软的一面被看见。
蒋勋的观点不说对不对，但他是个很细腻的人，是个很容易把自己投射进去感受的人，是个感性的人，是个一本正经说情怀的人，这点是事实。这样的男人，我觉得好像真的很难碰到。
也许有人嘲笑说，当然啦，蒋勋是个同性恋嘛~~和正常的男人不同~~
蒋勋的美学观，如果你认为他是牵强附会，是因为你不理解发散式思维，由于能感受到一篇文字或一段故事里的内涵，甚至只感受到其中一小个节点，你就把自己的情感投入，然后在自己的人生经历中，把某些相关的共同点联系起来进行思考归纳。这种思维，是这个江大教授无法体会的。
就像我上一楼里，把香菱和日瓦戈医生，武松给联系起来。或许这就是女人的方式，也是我这个腐女喜欢蒋勋个人魅力的原因吧。

我很想把风铃最近这几篇大作转载到武松吧，让更多的人能够看见，不知可以吗

蒋勋说起薛蟠，是另一个给我留下深刻印象的解读。像薛蟠这样草菅人命的纨绔子弟，我们是不是只有痛骂和批判，恨不得杀之以解痛快。
当我听到蒋勋说：我一直在想，假如我有一个像薛蟠这样的学生，作为一名从事教育工作的人，我该怎么办？我该怎么教育他？
我感动很久。人文思想这个词汇，我原来只会抽象的理解，听了蒋勋这句话，我才知道原来还有另一扇打开世界的窗户。
不知道江教授有没有因为这点又要来撕蒋勋。不过我知道，网上有不少人在炮轰西方的“白左”、“圣母”，与蒋勋的思想有几分相像呢。

奇怪啦！！！！！
发一首蒋勋竟然连删两次！

我愿是满山的杜鹃
只为一次无憾的春天
我愿是繁星
舍给一个夏天的夜晚
我愿是千万条江河
流向唯一的海洋
我愿是那月
为你
再一次圆满
如果你是岛屿
我愿是环抱你的海洋
如果你张起了船帆
我便是轻轻吹动的风浪
如果你远行
我愿是那路
准备了平坦
随你去到远方
当你走累了
我愿是夜晚
是路旁的客栈
有乾净的枕席
供你睡眠
眠中有梦
我就是你枕上的泪痕
我愿是手臂
让你依靠
虽然白发苍苍
仍然是你脚边的炉火
与你共话回忆的老年
你是笑
我是应和你的歌声
你是泪
我是陪伴你的星光
当你埋葬土中
我愿是依伴你的青草
你成灰，
我便成尘
如果啊，如果 ——
如果你对此生还有眷恋
我就再许一愿 ——
与你结来世的因缘

这首诗哪里惹恼度娘啊，要连删两次

蒋勋写给林怀民的诗。林怀民，享誉国际的台湾编舞大师。两个老头。。。然而分手了
难道这个惹恼度娘？

昨天刚看到介绍，刘心武又出了新的详解《红楼梦》，是他讲解有自己续写部分的《108回红楼梦》。
这回详解的是他以前揭秘红楼梦的补充内容，是他新写的东西。
蒋勋和刘心武都是超过70岁的老人了。他们的讲解可以说观点上基本没有共同点。
但~我两个都喜欢，对刘心武是佩服他见解的独特，专研的恒心和淡定；对蒋勋是欣赏，他的解读形成了一定的哲学思想体系，超越了单纯解读的范畴。
如果硬要说他们的共同点，我觉得是里面透露着人生沉淀下的执着，丰富的阅历和自我思考能力。
（PS：要是有这样的人来说说《水浒》多好呢）
我觉得，并不是人老了就没火气，就不争论，就看淡人生。而是他们一定在人生经历里，会学习，会观察，会理解，会自我修正、完善生命。
我现在越来越觉得这些很重要。如果不会，将来老了也不过是个老顽固。
蒋勋谈到修辞，他说（大意），修辞来源于古希腊，西方近现代对修辞学很重视，所以他们出现了很多伟大的演说，如林肯，丘吉尔战役前非常精彩的演说。近些年来，台湾也开始注重学习修辞，比如，它可以在议会辩论问题的时候，避免过激而无效的唇枪舌战，正确的表达不同的分歧和意见。
这贴子已经歪楼了，写蒋勋多过写《红楼梦》相关的东西了。
可能是蒋勋的人格魅力，才是最能打动我的地方，我想这就是他的思想体系打动了我，而不是解读《红楼梦》的正确与否。