北京某公关顾问公司发布了一项“2005中国百强中学榜”，惹得整个舆论大哗。名校未入选：网上网下一片哗然；未选上名校校长不屑一顾：不看重结果；主办方坚持说数据80%准确：明年还要接着办；教育主管部门反映强烈：中学搞评选有必要么？不管怎么说也是热闹一场，不管怎么说还是教育主管机关的回应与专家评述耐人寻味。某省教育厅有关负责人告诉记者：“现在很多这样那样的评选大多具有功利性，没有科学依据的评选根本不能反映各个学校的实力。”而专家说：“虽然从表面上看这个评选是一种民意的反映，但选择什么样的群体进入调查范围大有讲究，不同的调查群体会得出不同的调查结果。搞这样的没有根据的百强评选显然是跟教育大背景相违背的，人为地扩大了校与校之间的不平等，对家长、学生、社会来说都是不公平的。”
看完《人民网》教育观察的这篇[特别策划]的报道之后，对这种评选确实有点恶心，早在2003年面对国内的排名风气我就写过一篇短评：《劝君莫要热衷排名次》，当时我就提出一个非常明确的观点：“几乎所有排名都是一样，都是忽略了事物特殊性，不切实际的去追求相同的指标，这是不现实的。且任何排名的指标体系，排出的名次，都是相对的，暂时的。在不断的发展和变化的条件下时时刻刻都在发生变化。中国足球花了25万美金和巴西踢了一场0比0，结果世界排名提了一位，谁能理解这提升一位的具体意义？许多球迷大呼，这场足球踢得不值，如果真是不值，排名的提升一位就更无价值可言。”
我不赞成这种排名，国内的许多排名助长的都是弄虚作假，特别是过去的“省优国优”，搞到最后今日还有几个牌子站得住，许多产品都经不住时间的考验，许多也是因为弄虚作假最后一败涂地，劳民伤财。
基础教育与企业产品更不是一回事，搞基础教育学校排名更是不应当，但是为啥主办方一意孤行却要坚持排下去，这种排名虽民间所为，也是要耗费巨大成本，看来也还是有人资助，有资助就会继续下去。教育机关虽然是口头反对，但实际上自己也在干着这样的“勾当”，犹如假洋鬼子说“不许革命”一样，这就是中国基础教育之怪。
某教育厅的负责人说“如此排名功利性强，没有科学根据，不能反映各个学校的实力。”那么教育主管机关掌握着基础教育的大权，教育机关搞水平评估就有权威？对基础教育的高中进行示范学校核星级学校的评估又是怎么一回事?如果教育专家们认为如此做法“人为地扩大了校与校之间的不平等，对家长、学生、社会来说都是不公平的。”那么为什么不对教育主管机关人为拉大基础教育学校配置差距，大搞国家级示范学校、重点学校乃至星级学校进行批评？如果不是功利主义，就不会扩大了校与校之间的不平等，也就不会制造教育的不公平。
专家们也清楚：“我国的基础教育提倡的是一个均衡的概念，鼓励每个中学办出自己的特色，而不是简单地去追求升学率这样一个指标。”专家们为什么不评价创建这些学校在本质违背教育公平，却能批评民间“百强中学榜”？
专家评论所以不能让人信服，我看主要是没有从法律角度说话，关于教育公平在《宪法》“公民权利和义务”一章中规定了：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”在《教育法》中第九条规定了：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”第二十四条规定“国家实行教育督导制度和学校及其他教育机构教育评估制度。”作为为教育机关的责任主要体现在督导和办学条件的评估，尽管教育部也有水平评估法规，这个水平评估法规如果进行正式听证，也未必可行。对于符合办学条的学校，教育机关责任就是督导，督导作用大于评估。教育机关为什么也热衷对学校进行教育水平的评估？今天的水平评估以及各类示范学校的评估，星级学校的评估实际上是教育主管机关违背法律的规定在制造差别。教育机关的这些做法就没有功利性？民间评估能批评，教育机关的做法就不能批评？关于教育水平的评估实际上是一种社会评估，教育行政机关搞水平评估并不能体现教育的最终社会效果，如果仅以高考成绩划线，那么离开社会的教育目标就更远。教育水平是需要经过的时间考验，是需要从社会效果中得到体现。
说穿了教育机关的这种做法是为教育高收费创造条件，同是公办教育资源就可以实行不同的收费，此外还可以扩招，计划外招生的收费就更高。公共财政建造的公办教育资源就会认“钱”不认“民”。而民间的这种排名也是要搭便车，也是为这些学校增加收费鸣锣开道，民间的排名所以要坚持下去，其根子却在教育行政主管机关的行为。
教育不公平的问题已经引起社会舆论的关注，也成为社会不和谐发展的一个因素，对当今中国基础教育已经产生不好的后果，如果教育机关不纠正自己的做法，民间这种评估就不会停止。
中国基础教育怪就怪在没有在实行公平教育上、培养目标上、在具体行动上依照法律实现“公民有受教育的权利和义务”。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_694769880100kci5.html
看完《人民网》教育观察的这篇[特别策划]的报道之后，对这种评选确实有点恶心，早在2003年面对国内的排名风气我就写过一篇短评：《劝君莫要热衷排名次》，当时我就提出一个非常明确的观点：“几乎所有排名都是一样，都是忽略了事物特殊性，不切实际的去追求相同的指标，这是不现实的。且任何排名的指标体系，排出的名次，都是相对的，暂时的。在不断的发展和变化的条件下时时刻刻都在发生变化。中国足球花了25万美金和巴西踢了一场0比0，结果世界排名提了一位，谁能理解这提升一位的具体意义？许多球迷大呼，这场足球踢得不值，如果真是不值，排名的提升一位就更无价值可言。”
我不赞成这种排名，国内的许多排名助长的都是弄虚作假，特别是过去的“省优国优”，搞到最后今日还有几个牌子站得住，许多产品都经不住时间的考验，许多也是因为弄虚作假最后一败涂地，劳民伤财。
基础教育与企业产品更不是一回事，搞基础教育学校排名更是不应当，但是为啥主办方一意孤行却要坚持排下去，这种排名虽民间所为，也是要耗费巨大成本，看来也还是有人资助，有资助就会继续下去。教育机关虽然是口头反对，但实际上自己也在干着这样的“勾当”，犹如假洋鬼子说“不许革命”一样，这就是中国基础教育之怪。
某教育厅的负责人说“如此排名功利性强，没有科学根据，不能反映各个学校的实力。”那么教育主管机关掌握着基础教育的大权，教育机关搞水平评估就有权威？对基础教育的高中进行示范学校核星级学校的评估又是怎么一回事?如果教育专家们认为如此做法“人为地扩大了校与校之间的不平等，对家长、学生、社会来说都是不公平的。”那么为什么不对教育主管机关人为拉大基础教育学校配置差距，大搞国家级示范学校、重点学校乃至星级学校进行批评？如果不是功利主义，就不会扩大了校与校之间的不平等，也就不会制造教育的不公平。
专家们也清楚：“我国的基础教育提倡的是一个均衡的概念，鼓励每个中学办出自己的特色，而不是简单地去追求升学率这样一个指标。”专家们为什么不评价创建这些学校在本质违背教育公平，却能批评民间“百强中学榜”？
专家评论所以不能让人信服，我看主要是没有从法律角度说话，关于教育公平在《宪法》“公民权利和义务”一章中规定了：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”在《教育法》中第九条规定了：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”第二十四条规定“国家实行教育督导制度和学校及其他教育机构教育评估制度。”作为为教育机关的责任主要体现在督导和办学条件的评估，尽管教育部也有水平评估法规，这个水平评估法规如果进行正式听证，也未必可行。对于符合办学条的学校，教育机关责任就是督导，督导作用大于评估。教育机关为什么也热衷对学校进行教育水平的评估？今天的水平评估以及各类示范学校的评估，星级学校的评估实际上是教育主管机关违背法律的规定在制造差别。教育机关的这些做法就没有功利性？民间评估能批评，教育机关的做法就不能批评？关于教育水平的评估实际上是一种社会评估，教育行政机关搞水平评估并不能体现教育的最终社会效果，如果仅以高考成绩划线，那么离开社会的教育目标就更远。教育水平是需要经过的时间考验，是需要从社会效果中得到体现。
说穿了教育机关的这种做法是为教育高收费创造条件，同是公办教育资源就可以实行不同的收费，此外还可以扩招，计划外招生的收费就更高。公共财政建造的公办教育资源就会认“钱”不认“民”。而民间的这种排名也是要搭便车，也是为这些学校增加收费鸣锣开道，民间的排名所以要坚持下去，其根子却在教育行政主管机关的行为。
教育不公平的问题已经引起社会舆论的关注，也成为社会不和谐发展的一个因素，对当今中国基础教育已经产生不好的后果，如果教育机关不纠正自己的做法，民间这种评估就不会停止。
中国基础教育怪就怪在没有在实行公平教育上、培养目标上、在具体行动上依照法律实现“公民有受教育的权利和义务”。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_694769880100kci5.html
