被清史抹掉的榛子镇庚午之变

还有这等事

《清史稿》记载中，后金大军从出通州开始，沿途情况没有任何记载，途径玉田丰润情况只字未提，好像什么也没发生一样，而直接描述庚午正月初四大军到达榛子镇，榛子镇、沙河驿不战而降，正月九日陷永平。
仔细想想有点奇怪，从北京出来，到榛子镇为止，一路或战或降全无记载，榛子镇在这条线上算不上多重要，竟然作为第一个描述载入了《清史稿》，并成为索尼功劳之一，在百度词条索尼这一条也记述了这一事件，按说索尼的功劳那么多，榛子镇投降可以说在他的功劳里不值一提，但《清史稿》不但在太宗本纪里提到榛子镇不战而降，索尼传里也提到了此事。
读《清史稿》可以看到，清军入关前一直强调怀柔政策，不要害民扰民，阿敏因为屠永平一直到死都被监禁，所以我认为清军可能在榛子镇也进行了残忍的屠杀，为了掩盖此事，所以在太宗本纪和索尼传中都特别强调榛子镇不战而降，目的就是要欲盖弥彰，否则这么个不见经传的小镇投降不可能处处被如此重视。而正是这种此地无银三百两的计量引起了我的注意，再结合韩式一族的事迹，可以断定，榛子镇不但没有不战而降，而且抵抗异常顽强，给清军留下了深刻印象，所以才在多处提到榛子镇，但掩盖了血腥屠杀的罪行。
《永平府志》成书于清代，受文字狱的影响，对此事也很少提及，但对韩式一族记述中透漏出战争之惨烈
一；韩原洞，字开之，从小能诗能文，对历史上慷慨悲歌之士非常敬佩，崇拜那些以身殉国的英雄，庚午之变中，在明知道抵抗不住的情况下，还是出巨资犒军，怀揣着《忠国论》上城激战，死于榛子镇城上。
二；韩应奎次子韩应潔之妻，韩源杰死于庚午之变，王氏不畏凶险，在乱尸堆中寻找亡夫，当即伏尸痛哭，打算枕尸而死，因为儿子坤业还小，腹中已有遗腹子，被其婆母苦劝才没有追随而去。两个月后生遗腹子韩泰业，王氏苦志守节，带着两个儿子游泮乡里。
三；韩应庚侧室刘氏出巨资劳军，派人带还是儿童的韩原濬避难他乡，以续韩氏香火，自己坚持与城共存亡，城破后凭智慧躲过一死。
另有侧室杨氏未能幸免，庚午之变中被俘后大骂而死。
从这些描述中可以看到当时战事之惨烈，说榛子镇是不战而降简直就是弥天大谎。

问候山野遗贤春安！（网络刚刚允许回复，故曾另立贴“知会”）
此帖甚好，可将内容进一步条理投稿与《滦河文化研究》
据万历本《永平府志》载：韩廷义“封监察御史”非以“擒获盗首”之功，而是以“子贵”——即因韩应庚官’监察御史”而“封监察御史”。

韩应庚回到故里后常常与亲朋好友一起游山玩水，还在卢龙城南二十几里的石崖上建了一座小亭子，取名钓台。他每天以图书花鸟自娱自乐，遇到不平的事，依然挺身而出，代为诉讼，因此受到人们的敬重。
韩应庚所建“钓台”与妹妹（或姐？待考）的公公李充浊在城北所建“万柳园（庄）”隔城相对，均成为“卢龙八景”之一。

韩原洞, 字开之。卢龙人、御史应庚子.少为诸生诗文有竒气尝慷慨悲歌慕古人以身殉国之义.
崇祯庚午，本朝(清)大兵临城。原洞与友张汝恭出家资，募士拒守。城陥，汝恭斗死；原洞拜辞其母，出斗，亦死。兵去，原洞家人収其尸，胸前书所著《忠国论》，其文不灭。弟原性，拒守榛子镇，亦不屈死。同时诸生殉难者：冯继京、冯聨京、周祚新、罗世杰、罗俊、罗采、罗圻、胡登龙、胡光奎、田种玉、田福元、田士俊、李光春、丁应抡、李文灿、胡起鸿、刘可廷；武生则张鸿鸾、郡民则李应阳、张俊、郭重光、张宗仁、张礼、李大敬、张尚义、傅守望等，并祀表忠祠。
（见《畿辅通志》）

你说这个索尼，是SONY相机吗

《清史稿 阿敏传》中记载：”略榛子镇，尽掠其财物，又驱降人分给八家为奴。明兵围滦州三昼夜，拥兵不亲援，屠永平、迁安官民，悉载财帛牲畜以归。

近日读《满文老档》发现，后金阿敏等毁榛子镇时间为崇祯庚午（1630年）三月二十九。
“二十九日，往略迤西地方。至榛子镇，招降之，俘获人畜解至，交付雅拜。并毁其城。由此前进，行丰润、玉田之间，向海搜掠，稍有俘获。第八日，即四月初七日，至永平。”
“天聪四年六月初七日，汗、两大贝勒入殿升座，召集诸贝勒大臣及全民，揭阿敏贝勒恶逆罪状......彼往略地，榛子镇人自愿归降，令军士尽掠降民牲畜、财物，驱该城汉人至永平，分给八家为奴。昔不惟归降汉人不扰，即攻取永平城对其汉人秋毫无犯，不杀而收养之，此尔众人皆知也。彼故意挑唆汉人，败坏基业，使恶名扬於天下。此其十三也。”