排课不是个简单的任务
计算机自动排课需要算法来支持，理论上只要规则足够清晰合理，交付给计算机，计算机就能出具漂亮的排课结果。但实际上，规则是不太容易明确的，“yes or no”的问题好描述，“ better or best”的问题不容易描述。最好这样最好那样，哪重需求要优先满足，优先程度有多少？在模数转换的时候存在问题，没有经验的老师判断不出这个度，计算机自然也无法给出理想的效果。更糟糕的是，缺乏经验的教师拿着不满意的结果也不能定位到是哪一条约束做得不够好。
从这方面来讲，排课仍然是一个需要人工和智能通力合作才能出漂亮结果的工作。当然，在合作的过程中，互联网级别的设计能够更智能地出具一些过程中的建议意见以帮助排课小白避免常犯的错误。但这方面，司马仍然没有看到优秀的排课产品出现。
排课的复杂性还在于教学模式的变更。以往的以行政班为基本单位的教学法正在逐渐走向分层分类教学，学生打破行政班的约束来选课学习。这一次变革，让不少排课软件掉了队，他们的组织方式和算法是不能够支持新模式的。针对分层教学，排课的算法又提升了一个层次，技术门槛相应提高。虽然目前司马没发现针对分层教学研发的排课软件，但相信随着分层教学的逐渐普及，更多的排课软件或者服务会应需而生。可以肯定的是，本科毕设级别的投入、小作坊的团队已经没有能力，或者说没有动力做这样的投入了。
排课是个边缘核心
商业社会里，有利才有人图。在整个教育生态里，教务是很基础的事情，排课又是教务中很基础的工作，但因为使用频率较低，小规模的学校排课任务相对简单，有经验的排课老师只要花时间就能完成这件事。学校会对比成本，一个有经验的老师花一个月的时间更合适，还是一款收费的软件用几小时的时间更合适。通常，学校选择了前者。
这里面也有报价问题，简单的一个排课软件，在这种环境下势必不能够要价很高；但对于行政序列来讲，便宜的产品可操作性不高。我花了几百块钱解放了一个排课老师，远不如我花了数万的经费把学校信息化水平提升了一截。排课软件到现在都是小规模小作坊的边缘应用，一个很重要的原因就是这样：在现有环境里，天生就带着缺陷。