好 我先问你一个问题，除了哪些显而易见的外表的区别外，你知道，男人和女人最大的区别在哪里
和我们恋爱学有关系的，一般男性更倾向于理性逻辑，而女生更偏重感性。
这话听了，觉得好像是这么一回事。但对你谈恋爱有什么帮助呢。别急，让我来告诉你。
男人和女人去商城买一条裤子的区别，男人买裤子，买了就走了，女生买裤子得看好多家，试好多家，这个陪女孩子逛过街的都有切身体会，你想过没有，为什么会有这样的区别？

在联系到我们刚才讲过的，男生更依赖逻辑，而女生更依赖感觉。
因为靠的是逻辑，我们脑子里已经有了这条牛仔裤的几个关键指标，我们男人能预先知道我们要的是什么-到商城看到这条裤子符合指标，行，就这条，任务完成了，走了。
而女生选衣服靠的是感觉，她只有一个大概的感觉，但不知道具体要一件衣服，和哪一条裤子。只有去逛街，去亲眼看到，感受到这件衣服的魔力，甚至还需要去试穿，只有穿上这件衣服，她才能感觉出这件是不是她想要的衣服。

这个道理在找男女朋友上也是一样的，女生需要的是一种感觉，有了这种感觉她才会意识到，原来你就是她一直喜欢的那个男生，等到这个时候你在一去表白，她百分百100答应你，否则 表白这个东西本生不会让女孩喜欢你的而且过早表白反而会伤害你
那所谓的另一条能让女生意识到她喜欢你的路是什么呢？简单讲 就是后期个合理化。听不懂没关系
为了你能更好的理解什么叫后情感合理化，让你从此变得更有魅力。现在跟我一起做一下这个心理实验 好吗

这个实验是美国著名2位心理学家 Leon Festinger和 James Carlsmith 在1957年对斯坦福大学的一些本科生做过的，因为这个实验，他们最后都成了美国科学院院士。
好 假装你现在穿越到了1957年的斯坦福大学，你就是参加这个实验的那些大学生之一。我们开始这个心理实验咯。
这个实验是一个人单独的做的。你高高兴兴走进实验室。但等你进去一看，什么呀，就是给你一个盒子。盒子里面又把勺子，然后让你盒子里移动这把勺子，而且要做半个小时

时间到，工作人员进来，谢谢你，别人都觉得很有趣， 你觉得呢？你心想 撒这么无聊的事情她们都觉得有意思？你脑子稍微有点困惑，但管他呢，劳资还约了姑娘看电电影，不想了
正当你要走，那人脸色突然变得尴尬，说 出了个岔子，有件事想让你帮个忙，下面马上要进来的那位同学是分在A组的，A组和B组的区别是:A组的小伙伴在实验前是需要要带一定的高期望的的，也就是说有工作人员在她们开始前对A组的伙伴说这个实验很有意思很有趣，但今天那个工作人员不靠谱，没来，所以想让你帮个忙。告诉门口的那位马上要进来做一样的实验的人。告诉她这个实验很有趣，很有意思，

哦对了。我们还会给你20快钱。而以后有活动还可以用你，你一听，就说一句话几秒钟的时间。赚2包烟的钱，还算是帮忙，行，你答应了。
你出门，就看到一美女在门口等着 你说这个实验很有趣，很有意思的哦，她对你露出了迷人的笑容。美女说了一声谢谢，兴致勃勃的就走进那屋头玩勺子去了。砰的一声，美女们刚关上，你心里就突然觉得有一点点小小的后悔，把人家期望值搞得这么高，就在这时，那个工作人员又来了，然后，带你到另一个房间，给你做一个回访。

其中一个问题让你犹豫了，就是让你评估刚才的实验的有趣程度。你就开始思考了，现在好像没有刚开始做的时候觉得这么无聊了。其实在盒子里移动勺子，也有各种不同的移动方法，也可以移动得很美，很有设计感，勺子放正中和放左右2边。给人的感觉不同等等，而且你这也是在为科学研究。为人类科学的进步嘛，很值得啊，而且你也喜欢搞这个实验的人能获得有用的结果。
但这移动的勺子的事无论如何不可能评为超级有趣，但也有没有一开始觉得那样超级无聊，你琢磨着就在超级有趣 一般有趣 超级无聊 中选择了 一般有趣吧。

实验结束之后，钱也拿了，你碰到另一组的小伙伴，你们发现其实A组和B组整个过都一模一样，但唯独有一个区别，工作人员给A组是500快钱而不是给你的20块，您问A组的同学那个移动勺子的事，人家A组的人异口同声地说:靠 那事太无聊了，太二了，你发现A组的在回访的时候都把实验评为超级无聊
但你依然觉得，好像没那么遭吧？没那么无聊，你现在回头想想，其实还是又有趣的地方的，而A组的小伙伴用一种，该吃药的，眼神看着你，你怎么了？

嘿，你刚刚经历的就是后情感合理化的威力。在心理学上这个叫
认知失调 Cognitive Dissonance
提出这个概念科学家，就是我刚才说的实验主办人。他们因为这个研究成了美国国学科学院院士，社会心理学家研究这个认知失调，就是研究，当我们脑子里有2个完全相反的想法时，我们人是怎么处理的

比如：这个实验里，你一开始内心最真实的感受是这实验超级无聊，然后 人家付你20快钱让你告诉别人这个实验很有趣，而且是让你帮个忙，但你觉得自己不是一个轻易说谎的骗子，所以一个是你确实骗了下一个参加者一个是你不认为你是个骗子，你猜你的大脑会怎么处理这2个相反的想法？
为了钱，那给你20快钱太少了更说不过去了。难道只值20块钱？所以你的大脑自然就会选择一个最简单的方式，你已经骗了人家说有趣，改变不了了，怎么办？大脑值能通过逻辑和理性思维去找出这个实验有趣的地方。然后可以重新去评定这个实验有趣的程度。

工作组人员在一旁2次都告诉你其他人都觉得这个实验有意思，等于也给你大脑在逻辑沉面去证明这个实验其实是有趣的提供了辅助证明。
好，关键的地方来了哦，A组的小伙伴也和你经历了一模一样的实验。也骗了人。但他们却没有在最后需要后情感合理化觉得这个实验有趣。他们想的是 人家给了我500块让我说个慌 对于一个学生来说，这是一笔很大的钱，不代表我就是一个骗子

所以对他们来说，这实验就是无聊，无论工作人员在身边说什么有趣。
他们还是觉得无聊，你发现了吗，给钱少的反而觉得任务有趣，给钱多的反而觉得任务无聊，我不知道你能理解吗？
说简单的就是 你们都有过去参加志愿者是什么的，然后参加进去了发现与自己的期望值不符合，那么这个你就会安慰自己往好的那方面想，虽然不符合自己期望值但多多少少还是能学习到东西结束后别人问你，你肯定会说学到了一点东西，虽然和自己预想的不一样。 但是如果这次志愿者有报酬会给你，1000快钱，那么结束后别人问你怎么样了，你会说 不行 累得很，和自己想的差太多了。 理解了吗？

这个认知失调的实验太有用了，解释了许许多多我们生活中的现象
比如MOrton Hunt 博士在他的心理学故事 一书中举过一个例子比如你要参加某个团体或者俱乐部的会员越难加入，你越珍惜你的会员资格，你花费了很多精力终于加入了会员，虽然加入后你发现就是一个一个很普通的俱乐部，但是你的大脑会情感合理化，说服你自己说这个俱乐部其实很赞。

有的女生和一个很糟糕的男生在一起，所有亲戚朋友都劝她那男生很烂，但她还是喜欢她，等到激情退去，那男生开始原形毕露，这下惨了。但女生为了和这个男生在一起牺牲了亲情，友情，投资了大量的精力和感情和时间，换回来确实这样的结果她很难接受，但又却改变不了对方。
她只能怎么样？改变自己大脑对这个人的认知，说服自己，那男的虽然烂。但是呢还有可取之处的，等到女生为男生付出更多的时候，女生就更难自拔，更难离开，那这个认知失调 后情感合理化和你吸引女生有什么关系呢？关系太多了，就看你能看出多少
我随便举几个例子，大多数哥们交女朋友的方式，是喜欢上对方，向她表白，然后人家接受你的表白。你们才开始像男女朋友一样地说话和交往。