我个人认为，总的来说，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑还是偏轻的
。
不构成防卫过当，主要是:1.案发在被告地盘，受害人可是手无寸铁的，受害人追讨债务，有正当性。2.派出所己出警。
被告及其母亲生命根本不存在危险。
生命权永远都排在第一位。
其实，检察院应该以量刑过轻提出抗诉的。

、
被告母亲也非善茬，是个老赖。

没错 但还是有许多人信了媒体编造的谎言

知道918事变吗，在中国的地盘，日本兵也是手无寸铁的。

借100万已经还了200万，还不依不饶，高利贷没有正当性，法律不保护。

要是侮辱行为正在进行时，于欢必然是正当防卫（防卫过当），如果不是，这个案子会非常难判：当事者是对立双方，几乎可以肯定只会挑对自己有利的情形来说，又没有监控和第三方的旁证。我觉得法庭应该跳出苏银霞是否是老赖还有另一方是否是黑社会高利贷的身份来断案，只依靠还原当时的现场情形来判决。不过，现在最清楚的责任是当时出警民警的责任，无论什么借口离开现场就是失职，正是这一失职行为才立刻激化了矛盾造成了后续事情的发生。