相信近期某权威媒体平台爆出的2月份新增网贷平台数量让不少业界人士不淡定。从网贷行业兴起之初到现在，整个行业首次出现了月度新增平台数量为零的状况。这个数据向我们释放了这样一个信号：整个网贷行业正处于大变革当中，真正的行业大洗牌已正式拉开帷幕。
　　针对行业现有格局，摆在平台面前有两条路可以选择：一条是逐步向权威靠近，另一条路是直接退出或者停业。选择向权威靠近的平台在行为上来看就是不断贴近监管层下达的方针政策，逐步迎合监管条例要求，跟进监管条例迭代更新的速度。选择直接退出或者停业的平台也有不少，有的平台选择在某个折中时期清盘退出，有的平台选择逐步缩小规模业务，有的平台选择转型整改，也有平台直接选择停业或者退出。
　　网贷行业发展至今已经到了前有荆棘后有追兵的窘境，面对行业大洗牌到底哪条路最利好平台发展？相信很多业界人士会对这个问题感兴趣。
　　在回答这个问题之前，笔者需要阐述如下4个值得参考的因素：
　　一、看平台是否处于盈利状况。任何一项业务经营都以利润为恒定目标，如果平台处于盈利状况，那么持续经营或者扩大规模经营是每个企业的必经之路，在当前的行业大环境下，平台需要在已有的有利优势上持续发扬光大。
　　如果平台还未盈利，那么站在平台负责人的角度需要考虑平台什么时候能够盈利，盈利的利润是否能够覆盖现有的经营费用，在盈利之前，平台需要采取什么措施提高盈利的效率。第三种状况为平台目前处于未盈利的状况，但根据已有的行业经验能够使平台现有资源迅速变现并实现盈利，如果是这种状况那么可以判定的是平台负责人是资深行业人士，也是能够引领行业发展的意见领袖。
　　从上述三种情况来看，第三种方式最考验负责人的经验以及魄力。但无论盈利状况怎样，只要准确分析行业格局，对行业情况有清晰的了解就会玩转整个行业，监管实施的压力无论有多大都能够做到处变不惊，引领行业发展。
　　二、看平台在业界是否具有核心竞争力。关于平台对自身的认识，最需要自视的就是自身的竞争力，这其中最重要的一方面就是我们所说的差异化竞争优势，比如行业内很多平台都是有一定名气的平台，如果平台自身名气稍逊一点，那么我们可以着重优化平台风控系统，与行业风控最优的金融机构比肩，那么这就是平台差异化竞争优势。笔者所知，很多不算有名气的平台在风控体系上就做得非常到位，整个体系流程堪称银行级安全程度。那么只要平台将风控良好的这一优势突出到极致，那么这一特点就会成为平台差异化竞争最强有力的武器。
　　所以对于平台而言，想要获得长足的发展，必须扬长避短，把自己最能掌控的东西发散到极致，即便是处于劣势地位也能够反败为胜。
　　三、看平台运营团队是否具有强有力的凝聚力，同时看平台高层管理者是否有稳定大局的能力。这一点是很多平台负责人都非常看重的，一个平台如果具有强有力的凝聚力，形成一定默契度，那么很多问题就都可以化繁为简了，整个工作流程也会变得简单，但如果平台没有凝聚力，或者说高层管理者抓不住问题的核心所在，不能准确评估团队每个成员在团队中扮演的角色，那么整个管理体系就会出现较大的漏洞，为平台后期的发展埋下隐患。
　　在这里，笔者想要说的是，在继定的方针政策下，平台高层所要做的是熟知整个流程环节，而团队相关人员则只需要执行，这样一来平台既可以提高整个团队的默契程度，又可以将整个团队的力量汇聚起来，抱拳出力，相比零散地做一件事情效果会好很多。但需要注意的是，高层管理者在做决策的时候需要尽可能地考虑到最差的结果以及最好的结果并想好应对措施以便应对可能出现的情况。
　　四、看平台是否具有应对监管的实力。我们都很清楚当前监管层对整改网贷平台以至整个互联网金融的决心已定，因此如果平台决定深耕互联网金融，深耕网贷行业，那么平台首先需要做的是判定自身合法合规性，最基础的判定就是作为网贷P2P，是否是以立足第三方中介为发展根基，在对接借款人与投资人的过程中有没有触犯红线。只要满足这一最基础的点，那么平台在应对监管要求以及监管政策下就会轻松很多。
　　笔者所提到的关于应对监管的软实力就来源于此。除此以外，平台如果选择继续走这条道，那么一定要对行业发展趋势有一定的判定，从应对监管的角度来讲就是平台要判定自己是否具有判定监管走向的能力。网贷行业在国内发展已进入第十个年头，因此大大小小的监管政策发布了不少，从已有的监管政策其实可以大致判别未来监管政策的大致走向，书中常说的“读史可以明智”就是这个道理，即便网贷行业只有短短的数十年，也可以从中判定未来的趋势，也就是说未来监管政策的走向只可能是稳步缓进，不可能一蹴而就。
　　综合上述4个影响因素，对于平台负责人而言，只要完成上述衡定，那么平台再谈进退，再谈取舍就非常容易做出最利好平台发展的决策了。