英国大哲学家培根说过这样一句话：“一次不公正的司法判决比多次不公正的其他举动为祸尤烈。因为这些不公正的举动不过弄脏水流，而不公正的司法判决则把水源弄坏了”。
　　当前在中国愈演愈烈的老人摔倒讹人乱象，证明了这句话的顶级真理性。

　　说到老人摔倒讹人乱象，许多人都会想起南京法官王浩，正是他的那句“不是你撞的，你为什么要扶？”，为天底下存心不良的老人，打开了恶的心的阀门。从此这股浊流就开始在中华大地肆意蔓延，世风日下，人心不古，国将不国矣。

　　就在9月16日，来宾市25岁女孩盘晓莹就被一名倒下受伤的老人讹诈。这名老人的理由居然是：“如果不是她绊倒我，为什么在现场她一边扶起我，一边说对不起？到医院还帮出医药费？”可见，王浩播下的恶的种子，已经生根开花，结出累累恶果了。

　　面对这个愈演愈烈的乱象，仅仅进行道德谴责是无力的，高唱道德高调是令人恶心的。祸从哪里起，就在那里灭。不公正的司法判决造成的恶果，也必须用公正的司法判决来挽回。

　　因此，面对老人摔倒讹人乱象，必须高举法律的利刃。
　　实施起来，倒也很简单。无非两条，一是“谁主张，谁举证”；二是“诬陷反坐”。
　　“谁主张，谁举证”是民事诉讼法针对当事人举证方面的一条总结性的规定，其原文是《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如果摔倒老人觉得救人者就是肇事方，那么就举证证明是救人者造成的损害；如果举证不能，就承担不利的法律后果。而不是像目前这样，一旦发生“救人被讹”的事，就由救人者满世界找监控录像、目击证人来“自证清白”。

　　二是“诬陷反坐”。
　可能是有关部门出于怕麻烦的心理，现在老人讹人，几乎没有什么成本。一旦敲诈成功，几万、十几万到手；敲诈不成功，一句道歉的话就过去了，有时甚至连句道歉的话也没有。面对如此低风险，甚至可以说零风险、高收益的诱惑，又有几个人能把持住？如果形成“讹一个算一个，讹不成也没损失”的社会惯性思维，对社会的危害性无需赘言。在依法治国的背景下，应从制度上为好心人撑起维权、免责的保护伞，在法律上给噬善者以严厉的惩戒，更要在社会福利和诚信机制上提高其作恶成本。

　　诬陷反坐，古来有之。确定讹诈，双倍处罚。一旦确定是讹诈，就要对讹诈者处于讹诈金额的双倍给予援助者。唯有如此，才能刹住愈演愈烈的老人讹诈之风，才能弘扬社会正气，才能传播社会正能量。
　　扬一善不如惩一恶，要想破解“扶不扶”这一道德难题，唯有高举法律的利刃。