重温一下能量守恒定律：能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只会从一种形式转化为另一种形式，或者从一个物体转移到其它物体，而能量的总量保持不变。
鄙人不学无术，那个时代只让我读两年初中，而且一本厚厚的物理课本变成薄薄的“工基”。后来再三要求勉强再度一年高中，实在没有办法维持了，裰学了。但我还是记得能量既不能创生也不能覆灭的守恒定律。
近年来又有人要搞“磁动机”，这是用大拇指都能想明白的事，居然还有一帮人跟着起哄，愚昧无知尚可原谅，骗子招摇撞骗着实可恶。

素来喜欢看中央10套，特别是我爱发明节目。看见许多草根发明家百折不挠，一而再再而三地研发各种生活，生产的用具工具，真是很受感动，
但是几年来也看过两期荒唐的发明，作为农民，没有专业知识，能有想法并且动手制作，无疑是难能可贵的，但是作为中央台专业有科技知识的主持，犯如此低价的错误，不由得不让人拍案！
一期是介绍一个农民发明家自制一台电动汽车，从外观看，工艺也还过得去，画蛇添足的是，在车头加了一个大风扇，以期电车行驶起来产生风能带动发电机反充汽车电瓶，解说词说原本的续航只能跑80公里的电车，因此能跑100公里。当时我就骂娘了。你的能量来自自身电瓶，再带动风机发电反充电瓶，这里面扣除机械能的损耗，只能把原来的能跑80公里的能量折腾到60或70公里。
另外一期题目大意：不喝汽油只喝空气的汽车。发明者也是农民。他把一台面包车动力拆了，只有底盘，安上一台气动机，我当时就奇怪了。他的能量来自哪里？后来介绍了，用一台摩托车动力带动空气压缩机，再由空气压缩机压到高压气罐里的能量推动气动机，当时把我气得，再耐心看下去，居然拉出去跑，到体育馆跑道上，2升可乐瓶子上的汽油供着摩托车动力这叫不喝汽油，再看跑起来比自行车还慢，这是可想而知的，不必如此折腾，直接将摩托动力驱动汽车，慢慢跑还不是一样的，结果跑几步，就不动了。原来气压一下就不够了，我想，农民缺乏专门知识情有可原，作为中央台科技频道的记者和主持人居然这么没有文化实在让人费解。

16世纪有人提出发明永动机，当时的科技还是比较落后的，结果折腾了那么久，最后宣布不可能。1775年法国科学院通过决议，宣布永不接受永动机，现在美国专利及商标局严禁将专利证书授予永动机类申请。

一旦文化被毁灭，愚昧的落后的东西就会抬头。磁动机，一个骗子的把戏能把一大群人忽悠了，这是真可怕的。由此引申开来，各个层面的认知。包括政治糊涂蛋们的起哄。

网上看见一篇驳斥磁动机的好文章转来一用：
说说所谓的“磁动机”是什么东西？
【一】关于所谓“磁动机”的三种说法
“永动机”不可能存在，这大概已经是常识了吧。但是，现今某些地方流行这一种“磁动机”的说法，从他们的宣传上看，似乎就是一种“永动机”。但是常常又看到他们声明：“磁动机不是永动机，永动机是骗人的，磁动机是真的。”
而且，从有关“磁动机”的宣传的材料上看，其自相矛盾或者互相矛盾之处比比皆是。比如，经常见到以下三种说法：
第一种说法：
利用永磁铁做成的磁动机不是永动机，因为磁能是一种能量。随着磁动机做功，永磁铁就会逐渐退磁。按照能量守恒定律，磁动机输出的能量不会超过充磁的能量。
第二种说法：
永磁铁充磁常常只需要若干秒，而做功时间可以很长，例如我们家的门上的“门磁碰”已经好多年了，还不见退磁。所以磁动机的做功输出明显大于充磁的能量。所以，永磁铁可以突破能量守恒。但这仍然不是永动机，因为这不是能量无中生有，而是能量被放大。
第三种说法：
既然磁动机可以“放大”能量，也就可以使能量无中生有，所以磁动机就是永动机。所以我们造出的磁动机，就是打破了“永动机不可能”的禁锢，是个伟大的成就。
互相矛盾。究竟那种说法对？

【二】有可能“能量被放大”吗？
三种说法中，最明显无理的当属第二种。所谓“不是能量无中生有，而是能量被放大”显然无理。
因为很简单的道理：
假如能量可以“被放大”，它就一定能够“无中生有”；既然能量不可以“无中生有”，它就一定不能够“被放大”。
假如有一种机器，可以输入1W的功率，而输出1.1W的话，那么我们只要把这1.1W中分出1W反馈到输入端，不就构成了一个完全不需要输入而永远输出0.1W的“能量无中生有”的东西了吗？
至于第三种说法，前半截道理是通的，不对的是后半截。
其中说“我们造出了磁动机”是谎话。现在所有在外边宣传表演的“磁动机”，无一不是靠造价作弊来表演，靠编谎来宣传的。
应该说，任何所谓的“可以使能量被放大”的磁动机无一是真的，进一步证实了“永动机不可能”。
（待续）

【三】“永磁铁做功”的能量哪里来？
有朋友可能会问：既然能量不可能被放大，那么何以解释：永磁铁充磁常常只需要若干秒，而做功时间可以很长？
其实解释也很简单：
你所谓的“永磁铁做功”，并不是在利用充磁时充进去的能量。它做功的能量另有来源。
例如“门磁碰”，人把门磁碰的磁铁和衔铁拉开的时候，人做了功，给它提供了势能。然后，吸合的时候，磁铁又对衔铁吸引做功，这不过是利用了人先前给他的势能而已。
这个过程，并没有消耗永磁铁里面的“磁化能”。所以并不消磁。
（待续）

（续）
不妨说得更深入一点：这些势能存在什么地方呢？
存在周围的磁场里。
您做点试验就可以看到，一个永磁铁吸上了别的铁东西后，周围的磁场就减弱了。吸上很多铁后，就再也不能吸别的了，周围可以感觉不到磁场存在。这个时候，磁场的势能最低。
然后，你再把上面吸的铁东西拉开，拉开的过程中，你是在做功的。这个功就变成磁场的势能了。此时再检测，周围的磁场又恢复了。
其实，周围磁场中的能量，就是拉开它们时，你所做的功变成的势能。
而充磁的时候所给的磁化能，并不存在周围的磁场中，而是存在永磁铁内部。
一般充磁的时候，为了省电，总是预先给被冲的磁铁上合上衔铁，使它充好后处于势能最低的状态。充好以后在使用前，再把衔铁拉开。拉开的过程中人力做了功，才形成了周围的磁场。
如果充磁的时候不给它合上衔铁，那么充磁就会更加费电，因为此时不仅要使永磁铁内部磁化，同时还要给它提供周围磁场的能量（实际上就是磁场势能）。
从这里可以看出：平时我们所说的磁铁做功，其实都不过是利用在先给它提供的势能罢了。这里面并没有消耗永磁铁内部的磁化能。所以，理论上永久磁铁这样使用是可以永远不消磁的。
而实际上真实的永磁铁的自然消磁，全是由一些其它因素如震动、高温等等造成的。而自然消磁时，原有的磁化能并非“用来做功”了，而是通常变成热能耗散掉了。
如果完全避免这一些“其他因素”，那么，永磁铁是可以成为真正“永久”的磁铁的。
（待续）

【四】第一种说法“靠谱”吗？
前面的三种说法中，唯一似乎靠谱的是第一种。但是第一种明显不符合现今人们宣传的那些“磁动机”。
请注意，第一种说法中所谓利用的“永磁铁中的磁能”显然不是指上面所说的靠外力提供势能以后形成的周围磁场，而是指的磁铁内部的“磁化能”。
就算你能够“利用磁铁中的磁化能”来输出做功吧，而且就算你的效率可以达到100%吧，那么请问：你的磁动机输出功率多大呢？
你想，既然你承认“输出的能量不会超过充磁的能量”，
也就是说，如果你的输出功率和充磁的功率一样的话，你的磁动机寿命也就和充磁的时间一样长，——若干秒。然后，就消磁了，需要返厂去更换重新充好磁的永磁铁了。
请问，当下所有宣称做成的“磁动机”里面，有自称寿命只有“若干秒”的吗？
如果想要你的磁动机的工作时间“很长”，你的功率就必须“很小”。比如你想工作若干年？工作时间是充磁时间的几千万倍？那么对不起，你的输出功率就只能是充磁时功率的几千万分之一！
请问，当下所有宣称做成的“磁动机”里面，有自称输出功率只有充磁时功率的几千万分之一的吗？
显然，全都不符合这第一种说法。
事实上，就现今所有自称的“磁动机”的原理，其中没有任何一个是在“利用永磁铁中的磁化能输出做功”。
他们的“原理”，不过是在“算错了”的情况下，误以为磁铁这么一吸一推，能量就会无中生有而已。
和历史上所有的“永动机设计者”误区一模一样。
（待续）

（续）
【六】能不能真的“利用磁铁中的磁化能输出做功”？
上面说，就现今所有自称的“磁动机”的原理，其中没有任何一个是在“利用永磁铁中的磁化能输出做功”。
那么，要是真的“利用磁铁中的磁化能输出做功”可不可以呢？
利用磁铁中的磁化能输出做功，理论上可能，但无法达到实用。
因为这种做法，其实就是把磁铁当成一种存储能量的东西。
可是，一块磁铁又能存储多少能量？远远远远小于能想到的其他存储手段，如何实用？
而且，要使磁能转化为其他能量输出，理论上必须伴随磁场的消退才可能，而永磁铁又是难以消退的，如何实现？
实际在技术上，利用磁场作为能量暂存的地方是很多很多的，但是都不是用永磁铁，而是用软磁材料。而且，暂存的时间很短：不是按月，也不是按天，甚至不是按秒计算，而是按毫秒、微秒算的。
例如：开关电源、变频调速、等等，究其原理，里面都有利用磁场作为能量暂存的地方。
但这和人们所说的“磁动机”那可是天壤之别了。
（待续）

续）
【七】如何理解用永磁铁取代电磁铁的节能措施？
现在，常有用永磁铁取代电磁铁的节能报道出现，这本来是很普通的事情，
但是，常常被一些人夸大为“永磁铁是能源”，夸大成“永磁铁可以无中生有地提供能量”，把一个普通的节能技术夸大成永动机，
这就是伪科学了。
有些朋友不清楚这里面的道理，问：
电磁铁的励磁电流要消耗很多能量，现在用永磁铁取代电磁铁了，励磁电流没有了，如果永磁铁没有“提供能量”的能力，谁来弥补原来的励磁电流所需的能量呢？
其实这个问题也不难解答：永磁铁不需要“提供能量来弥补”谁，因为“原来的励磁电流的能量消耗”本来就并不是必须的。
工业上所用的电磁铁，其励磁电流所消耗的能量，从理论上说，其实都不是必须的。理论上可以有很多很多种办法免除这个消耗，只不过这些办法受一些技术条件的限制而无法实现，才“不得不浪费”的。
永磁铁取代电磁铁了，只不过是回避了这些“技术条件的限制”，而不再有这个浪费了。
这就好比，原来车辆上使用滑动轴承，摩擦很大，很浪费能量，后来换成滚珠轴承摩擦力小了，节省了很多能量。你能说“滚珠轴承可以无中生有提供能量”么？
用永磁铁取代电磁铁，只是“节流”，而并非“开源”。只是减少浪费，并非提供新能源。
（待续）

（续）
这个问题也不妨再深入一些。
既然可以用永磁铁代替电磁铁，那么，原先为什么要用电磁铁呢？
其实，原来就在用永磁铁。例如过去的“手摇发电机”、“自行车发电机”等等，里面都是用的永磁铁。
只不过，当时现有的永磁材料，无法提供足够强大的磁场，大功率电机所需要的强大的磁铁，无法用永磁材料来实现。所以才不得不采用电磁铁。
现在，由于冶金技术的发展，人们研究出了具有更强大磁力的永磁材料了。所以，某些原来不得不用电磁铁的场合，现在已经可以改用永磁铁了。
但是，新的永磁材料的性能依然是有限的，工业上依然有许多需要更加强大的磁场的地方，不得不采用电磁铁。
（待续）

（续）
还有，上面说：
电磁铁，其励磁电流所消耗的能量，从理论上说都不是必须的。可以有很多很多种办法免除这个消耗。
理论上都有什么办法呢？不妨分析分析。
刚开始，磁场由零加强的过程中，线圈中有感生电动势，所以励磁的电源必须有一定电压来与之抗衡。
但是，磁场稳定不再变化以后，继续维持的过程中，没有感生电动势了。励磁电源所需的电压，就只有线圈电阻上的电压降了。
电压和电流的积就等于功率。
所以，只要我们能把线圈电阻尽量减小，励磁所需要的功率也可以尽量减小。电阻若能接近于零，励磁功率也可以接近于零。
所以，在磁场维持时期，励磁的功率，理论上就不是必要的了。
那么，有办法任意减小电阻吗？这就是所谓的“技术限制”了。因为，没有电阻率更小的材料，要任意减小电阻只有无限制地加粗导线，从而也就无限制的增大线圈体积。这当然是要受限制的。
如果不要无限制增大体积，就得大大减小电阻率才行。现在，人们在研究的超导技术，或许可以用在这个地方。
当然，这些都还是待研究的技术了。
说这些，只不过是进一步说明，电磁铁的耗能，并非理论上必须的。原则上只是一种“不得不”的浪费。避免这种浪费，除了换用永磁铁以外，还存在着别的思路。