辛亥革命，可以说是一次社会必然性下偶然发生的一次历史性的革命，它推翻了清王朝，但迎来的是另一个混乱时代“军阀混战”，谈起辛亥革命，就得先说说当时中国的社会背景，也许要从甲午战争说起，清王朝对内的腐败专制、对外的屈辱无能导致了全国上下改良派、革命党、大众的强烈不满与反抗，先后爆发大小数十次的起义，但自太平天国运动以后，清朝进入同治中兴阶段，国内的反抗战争也仅仅是局部的，无以撼动封建势力的，在同治中兴时期，统治者对内乱后的经济调整。降低农村赋税，鼓励耕作及发放粮种，安抚人民的反抗情绪。
大兴科举，增加考试取录名额以笼络人才，防止类似太平天国的出现，笼络更多人才维护清廷统治，客观上造成近代中国人思想进一步腐化。，但从另一方面，这也为清朝的续命起了一定作用，清朝在经过洋务运动，戊戌变法，清末新政，以后，清朝已经有点家底了，可是，这家底却又毁在自己手里，我们都知道晚清在抵御外敌，改革新政，镇压起义等均任用汉臣，这么做无疑会让满清贵族厌恶，甚至上书朝廷，早在康熙时期就早已经体现，康熙撤三番，收台湾均用汉臣，但由于满清贵族以惧其拥兵自重为由，将周培公等人发往盛京。用人不疑疑人不用，这个道理我们都懂，而这一点恰巧让孙中山发现了，于是在驱除鞑虏，恢复中华的外衣下，决心建立共和，但资产阶级力量何其微弱，辛亥革命对中国社会的影响并不如想象中那么大，辛亥革命虽然被称作中国的资产阶级革命，但当时中国缺乏一个强大的资产阶级，参与革命者也并非以资产阶级为主，而革命的成果也未直接促进资产阶级的进一步发展。在传统社会的改变上，辛亥革命只打倒了社会顶层的权贵，但中国传统地方社会居领导地位的各省士绅及官僚，大多在辛亥革命大风浪中，随机转投向了革命而获得了地位和利益，反而更加巩固了他们的地位，辛亥革命成了地主阶级向近代迈步的幌子，这也注定了它是失败的，它自身也是有偶然性的，因为武昌起义的成功，直接引起一场看似历史潮流，实则，应该是地主阶级为保全自己的“跟风”行为，就连孙中山自己都没想到，距离自己发起的黄花岗起义失败仅仅相差6个月，为何有如此大的变化，于是就趁热打铁，一把拉下清朝，其中袁世凯这个人物很重要，它是清朝离心力最大化的象征，统治者在末代往往会任用一个权臣，这个权臣如果是忠臣还好，如果是左右逢源这种人，那你估计也够呛的，如果袁世凯没有迫清帝相反帮助清朝平定辛亥革命，那革命党估计也够悬的，因为这些革命家大部分是政治家或者商业巨头，对于打仗毫无经验，无正规训练军队与当时的北洋军一比，相形见绌，再加上清朝以镇压叛乱为由，而辛亥革命又没有发动群众基础，一些吃瓜群众难免有点反斥心理不愿与革命党勾结，辛亥革命并没有像西方资产阶级革命那样，重新构建社会结构。参加辛亥革命的大多数人是军人、旧式官僚、各地士绅，这些人在辛亥革命后仍然掌握权力;虽然其主要领袖孙中山出身平民知识分子，但中国贫穷的平民阶层没有参加辛亥革命，因此辛亥革命后生存条件没有发生根本性的改变，未给工人、农民、小资产阶级根本利益。所以说，辛亥革命既成功，又失败了，是一个重要的政治命题。1930年双十纪念日中，何应钦对此做了一个比较简洁的说明，指出“辛亥革命懵懂算是挂上了一个民国的空招牌，并没有建设民国的实际，由推翻满清一点而论，固然算是成功。由全部革命的目的而论，究不能不谓为失败。革命的目的不只在推翻满清，不只在获得中华民国的虚名，而在造成一个三民主义自由平等的新中国”，明确了实现三民主义为辛亥革命的最终目标。从此意义上看，辛亥革命既成功又失败可以自圆其说了。