长平战役，秦军战亡至少三十万人！”赢“在什么地方了？
”赢了“的意思是”赢的越多越好“，再这么”赢“一次，整个秦国就要亡了！这算哪门子”赢了“？！
以后对战争尊重点！别动不动就拿“输了、赢了”这套押宝口吻说话，动不动就“输了、赢了”这套押宝术语，这是对战争不尊重！

中国工农红军打的胜仗和败仗无数，但是从来就没有“输了”过，一次都没有！凡是跟工农红军打仗的果军除非打败了，否则果军那些胜仗全都高代价胜利，死伤无数。甚至经常伤亡人数还大于红军呢。凡是跟工农红军打仗的果军一次都没“赢了”过。一次都没有！
以后别动不动就用押宝那套概念形容战争！这么形容战争显得说话人很轻佻、很浅薄，拿着战争当儿戏。

中国工农红军只打过胜仗和败仗，从来就没有打过“输了”仗，一次都没有！
别动不动就“输了、赢了”行不行？别卖弄肤浅、轻佻行不行？
战争就是战争，哪来的那么多“输了、赢了”？你押宝撞大运哪？！

你这就较真了，事实上长平一战，赵国基本已经废了，如果还嘴硬，如同解放战争的三大战役，基本输赢已经定了，下象棋我吃了你两个车，我损失了几个兵一个炮，你非说输赢没定这是在骗自己

这个天下并不是只有秦、赵两个国家组成，还有齐、楚、魏、韩、燕五国都不是吃干饭的。
长平战役，赵国固然战亡了四十五万（不是被坑杀四十万再加战亡五万，切切）。秦国也同样战亡了三十万官兵。秦国的敌人不是单独赵国一国，而是山东（淆山之东）六国。面对山东六国，秦国是国力大损而不是相对增加。后来，秦国把自从商鞅变法扩张的土地全给丢光了！就连已经吞下的上党十七郡也让魏国“夺回”。
秦国土地比长平战役之前大为缩水。说得不客气些，秦国已经到了亡国边缘！这还敢说“赢了”？

楼主秀智商下限，前面说中国史书不可信，现在又拿史书中的数字歪曲后作论据，不愧是多年跪舔秦桧臭脚的。

楼主智商真感人，你确定红军没“输”过？第五次反围剿红军在李德指挥下以战壕对战壕以碉堡对碉堡与国军打阵地战，结果伤亡惨重最后连老家都守不住被迫长征，敢问楼主这是“输”了还是“败”了?湘江战役红军从出来时的十万之众减员到只剩三万伤亡过半，这是“输”了还是“败”了？是，红军最后是长征成功了但按楼主逻辑损失大于收入即为“输”那无疑那几场战役红军是输了而且输将很惨。另，赵括没“输”过？那是因为他从未“赢”过。以输赢论战争怎么就把战争当儿戏了？战争本就是一场豪赌，只不过双方押的是自已国家和军队的命运而以。单个小战斗论输赢，整个大战役论胜败。长平之战秦虽伤亡过半但却歼灭了45万赵军主力，那可是赵国几乎全部精壮男丁呀，这个损失请楼主来告诉我赵国是“输”还是“败”?从战略上看，秦国一举歼灭赵有生力量使赵丧失了与秦争锋的能力，从这点看秦不仅是“胜”了还大大的“赢”了一把。反观赵国，从当初贪心接收上党以为白捡了一块土地，到后来秦军攻击而被迫防守国力不断消耗到崩溃边缘，再到因赵括盲目出击使主力被围至粮尽而降最终被坑杀，这一切楼主来说说赵国是输了还是败了？

结果伤亡惨重最后连老家都守不住被迫长征，
------------------------------------------------------------------------------
这是败了，不是输了。
我再告诉你，中国革命史、党史、中国人民解放军军史，描述任何战役战斗从来就没有“输了”这种措词格式，这种轻佻之极的用词都是网络军事家发明出来的，拿着战争当押宝，动不动就输了、赢了。说得好不轻佻？！对战争没有一丝一毫的尊重。

回复大秦197846：
-----------------------------------------------------------------------------------
我再告诉你第二件事，著名兵法名著《战争论》指出，“一个军进行了战斗，即使打败了，也不是没有意义”。
不像你们网络军事家，轻轻一句“输了”就把万千战士之前的一切奋战抹了个精光。
拿战争当作押宝，这是儿戏谈兵。根本就连纸上谈兵的资格都没有。
中国革命史、党史、中国人民解放军军史，描述任何战役战斗从来就没有“输了”这种措词格式。只有胜利、失败这种用词格式。
这还不算，苏联内战史、苏联卫国战争史描述任何战役战斗从来就没有“输了”这种措词格式。只有胜利、失败这种用词格式。
你和你的同道拿战争当押宝哪？！

回复大秦197846：
-----------------------------------------------------------------------------------
我再告诉你第三件事，在著名的滑铁卢战役结束后。胜利之军统帅威灵顿，看着满地英国官兵的死尸，伤感地说，“世界上，只比战败差一些的不幸就是战胜”。决然不承认英军“赢了”。不像你们网络军事家，把万千官兵的阵亡兴高采烈说成是“赢了”。
哪像你们网上军事家，动不动就“赢了”，把胜利之军数万官兵的牺牲视为无物，“赢了”就是一切都好了的意思。这是对胜利之军阵亡官兵的极大不尊重！在世界近代史特别是拿破仑时代战争史，压根就没有“赢了”这个词汇！所谓的“输了、赢了”纯粹是你们网络军事家编造出来的战争名词。可懂？
在战争中，每一百次胜仗（注意，范围是胜仗）里面，能够“赢了”的不超过百分之五。所以，正规军史从来就没有“赢了”这个概念。

整个大战役论胜败。长平之战秦虽伤亡过半但却歼灭了45万赵军主力，那可是赵国几乎全部精壮男丁呀
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那我也可以说，长平之战赵虽阵亡全部但却歼灭了30万秦军主力，那可是秦国全部军队百分之四十五呀。秦国只要再这么“胜利”一次，整个秦国就要灭亡了！这种向着灭亡推进的胜仗，就是你家的“赢了”呀？！
动不动就“输了、赢了”，说得好不轻佻？
中国近代史、中国现代史还有范文澜所著《中国通史》里的任何战争描述，从来就没有“输了、赢了”这种措词格式！
打仗不是押宝，两人押宝必有一“赢”。两股政治势力打仗，两败俱伤是家常便饭。

所谓“输了”就是指------赵国四十五万将士之前进行的一切奋战，之前杀死的一切秦军，全都“白搭白”！轻轻一句“输了”就抹了个精光，这是对数十万烈士的亵渎！
另外，正规历史出版物（不包括改革开放以后出版的肤浅玩艺）------ 对任何战争、战役、战斗的描述格式-------压根就没有“输了”这个名词！压根就没有“赢了”这个名词。
用押宝的话语体系来界定战争，这是谁发明的玩艺？！

哎我槽，这吧除了小学生就没别人了吗？

赵军的总体人数应该是在五十万人多一点甚至是将近六十万人，在赵括率领援军前往长平之前，最起码十万，冯亭麾下的韩军事实上是被忽视了。
而从这一点来看，白起跟赵括的直接对抗，赵军伤亡应该十五万到二十万人之间，而白起麾下的秦军是在二十万到三十万人之间。平均而言一比一到一点五比一的杀伤比，赵括的能耐也不算太差了。
而从很多时候都忽视韩军的一点来看，赵国的粮秣压力事实上还得加上韩军的兵力……廉颇手中的三十万左右的兵力依旧选择死守……嘛，赵括跟赵国官兵从这一方面而言真心被坑得不轻。