“三陈”争辨

现在杨先生著文说：《宋史文苑传》载文同“梓州梓潼人”。而文同实际是梓州永泰人。《宋史·地理志》：“梓州梓潼郡，领县十：郪、中江、涪城、射洪、盐亭、通泉、飞鸟、铜山、东关、永泰”。因此，对“梓州梓潼人”应该解读为梓州梓潼郡人，进而证明“阆州阆中人”也应解读为“阆州阆中郡人”。
请杨先生查阅1984年（或85）《南充史志》史今律先生揭示《宋史》错记文同为梓州梓潼人的文章。既然已经知道它是错记的，现在就不能又把它视为记载正确而作为论据。《宋史》确实有记载错误的，如《陈尧佐传》把陈尧佐的儿子陈博古错记为陈尧咨的儿子。《宋史》错记文同为梓潼人的原因，我以为可能是这样的：唐高祖武德四年（621）分梓州之盐亭、剑州之普安、阆州之西水而置永泰县。《元和郡县志》：“剑州：本汉广汉郡之梓潼县也”。《蜀中广记》名胜记卷二十九川北道潼川州人物志序：“唐以前凡称梓潼者，即今隆庆，称涪者即今之绵州，惟称郪及广汉县乃潼川也”。隆庆府即剑州，治地普安县。这就是说，永泰县是分割梓州之盐亭县，阆州之西水县，剑州之普安县即习俗所称梓潼县而新建的。所以把梓州永泰人错记为梓州梓潼人。兼之宋神宗熙宁五年（1072），已省永泰县为镇而并入盐亭县。熙宁十年（1077）又置为永泰尉司，后又改为安泰尉司。变化太多，导致记载错误。
（三）宋代应举与入仕，都必须严格审查籍贯及三代乡贯名衔，实行连保，违者重罚。
（1）唐代进士科虽规定各州解送名额，但“必有才行，不限其额”。宋代规定各州解送名额，没有灵活性，所以对籍贯的审查极为严格。《宋史·选举志》：“凡诸州长吏选送，必先稽其版籍（籍贯户籍）察其行为。乡里所推，每十人相保，内有缺行，则连坐不得举”。《文献通考》选举三：太平兴国七年（982）诏：“诸州长吏，解送举人，取版籍分明为乡里所推，仍十人为保，保内有行止踰违者，连坐，不得赴举。”到了礼部，有司又要核实版籍及三代乡贯名衔，也要连保。没有问题才能参加考试。进入考场后，必须在试卷扉页填好姓名籍贯及三代乡贯名衔。交卷后，编排官揭去扉页的姓名乡贯状，别以字号编排。登第后，同年（同榜及第者称为同年）相聚，又要制作同年名录也要写明姓名籍贯及三代乡贯名衔。由此可知，参加科举，其籍贯及三代乡贯名衔都是经过多次填报审核的。三陈既然都是高科及第，他们的籍贯岂能出错？《资治通鉴长编》卷三十载：“太宗，端拱二年三月，知贡举苏易简请御试，壬寅，上御崇政殿，试合格进士，得阆中陈尧叟、晋江曾会等一佰八十六人。……赐尧叟等箴一首。”晋江县名，泉州属县。阆中也是县名，阆州属县。《资治通鉴长编》卷四十六：“咸平三年三月甲申，上御崇政殿亲试礼部奏名进士，赐陈尧咨以下二百七十一人进士及第”。《续资治通鉴》卷二十：“真宗咸平三年三月，礼部上合格举人，甲午，帝御崇殿亲试，赐陈尧咨以下二百七十一人进士及第。……尧咨，尧叟之弟也。”朝廷科举档案，清清楚楚载明三陈是阆中县人。
（2）入仕，必须填写本人籍贯与三代乡贯名衔，载入档案。《宋人遗事类编》卷二引《朝野类要》：“初入仕，必具三代乡贯名衔，谓之脚色。”《朝野类要》卷三入仕脚色条：“初入仕，必具三代乡贯户头，三代名衔，家口年齿，出身履历。”
三陈仕宦，二相一将，四代六国公，母冯夫人先封郡夫人后封国夫人。如此高官显宦，其籍贯还可能出错吗？

（四）宋代其他文章书籍所载三陈籍贯。
（1）《将相堂记》南宋孝宗淳熙十五年（1188），利州东路安抚使阎苍舒《将相堂记》云：“若兼资文武，出入将相，如富韩范欧形于庆历之诗者，可谓艰哉！求之吾蜀，独阆中陈氏云。”说三陈是阆中县人。
（2）《积庆院记》南宋高宗时南部县人朱守约《积庆院记》云：“阆之南部西二十里曰富井，环居士族，皆上党之冯也。里有院曰积庆，即冯氏之先所以崇奉浮图之地。冯氏为三陈外家，三陈先为朝宰辅。余自比岁，闻故父老言曰：阆中陈氏外家之贤人曰：慈母教子，金鱼坠地。初未知其详，乃备员古集，会良山令冯彦升，以居忧寄迹学馆，与处经年，纤悉前事，因闻道前事积庆所以肇基得名之由”说三陈是阆中陈氏。
（3）《方舆胜览》南宋末年福建建阳人祝穆著，载陈尧佐兄弟新井人。
（4）《舆地纪胜》南宋末年浙江王象之著，载陈尧佐兄弟新井人。

这四种资料，《将相堂记》、《积庆院记》说三陈是阆中人，是正确的，《方舆胜览》、《舆地纪胜》说三陈是新井人是错误的，理由如下：
（1）欧阳修《太子太师致仕赠司空兼侍中文惠陈公神道碑并序》云：“皇高祖翔当五代时，为王建掌书记，建欲帝蜀，以逆顺祸福譬之，不听，弃官遁于阆州之西水。”1975年阆中河溪乡出土的《宋故华州助教陈府君墓志铭》云：“府君姓陈氏，其先博陵人，七世祖讳翔，在唐为并门掌书记，王建入蜀，辟为从事，为陈逆顺忤建意，出为阆之新井令，居西水。”不是弃官后家于新井。西水和新井虽然相邻，但毕竟各是一县。
（2）章学诚提出的论证史实的原则“时近则迹真，地近则易核”，是史先生也认同的。欧阳修是根据陈尧佐的儿子陈述古等十人及两个孙子的请求和提供的资料，来撰写的，欧阳修也是朝廷高官，有些材料还属三亲，当然时近地近。而祝穆、王象之都是宋末元初浙江、福建人。晚于欧阳修、陈述古约二百年，去阆州七八千里，而足迹又未到过。朱守约、冯彦升都是南宋高宗时南部人，冯彦升与三陈的玄孙同辈，并且荫为长山令，为三陈至亲，当然也是时近地近了。
（3）《四库全书》、《方舆胜览》提要云：“惟于名胜古迹，多所胪列，而诗赋序记所载独备，盖为登临题咏而设，不为考证而设，名为地记，实则类书也”。《舆地纪胜》体例与《方舆胜览》相同。所以把三陈籍贯弄错是不足深责的。

以上是三陈籍贯问题的主要论证。下面再就史今律先生所举材料加以论证：
（1）南部境内三陈古迹问题。
金鱼桥问题：北宋真宗大中祥符五年（1012），尧咨知荆南回汴京时，冯夫人杖责尧咨，金鱼坠地，见《渑水燕谈录》及《东都事略》。古迹应该是汴京安定坊陈氏私第。（见蔡东洲《宋代阆州陈氏研究》第49页）而不在南部。《方舆胜览》、《舆地纪胜》都没有金鱼桥的记载。明嘉靖《保宁府志》南部县也无金鱼桥。但载“石鱼桥在县西南二里，跨状元溪上流。”清道光《保宁府志》却冒出“金鱼桥在县南二里”黎学锦并题刻“陈母杖金鱼处”。不是真迹，只是有意造作假景。
三瑞笋问题：《方舆胜览》、《舆地纪胜》及明嘉靖《保宁府志》都没有三瑞笋的记载，清道光《保宁府志》才又冒出“陈氏石室，在县西废新井县，宋陈尧叟兄弟读书处，其地有三石笋，相传平地突出，川北道黎学锦题宋三瑞笋处”，这又是黎学锦造作假景。
《方舆胜览》卷六十七：“南岩，在阆中县东南五里，有曰大像山，乃南唐高士安隐居之所，太平兴国中，陈尧叟兄弟读书于此，亦曰台星岩。”“捧砚亭：司马君实侍亲游三陈读书岩，题名，其末云：司马光捧砚，勾龙瞻请以捧砚台亭”。“紫薇亭即三陈布衣时所与交游之地，后诸陈既贵，鲜于康肃寄诗。”
明嘉靖《保宁府志》阆中县“将相堂，在台星岩，即陈尧叟兄弟读书之所。紫薇亭在南岩上陈尧叟兄弟读书处，御书赐名。捧砚亭：在南岩上，宋司马池者携其子光游此。因赋诗使光捧砚故名。也证明南部县并没有三陈读书岩。而南部县只有积庆楼：在县西三十里乃三陈母冯氏故宅。
（2）三陈及其父母墓葬问题
史先生引道光《南部县志》及南部《陈氏族谱》即《陈氏家乘谱》记载，说陈尧叟墓在南部碧龙乡崟子山，陈尧佐墓在南部太华乡天马山，陈尧咨墓在南部丘垭乡李封观，陈省华墓在南部积庆寺。而明嘉靖《保宁府志》却载：“陈氏墓在南部县三龙里，尧叟、尧佐附葬，尧咨异处”。清道光《保宁府志》又载“三陈母冯氏墓在苍溪县西二十里，陈尧叟墓在南部县北八十里，尧佐尧咨墓皆在其旁”。真是莫衷一是，却又无一证物。不可信。
欧阳修《陈文惠神道碑》，说陈尧佐葬于新郑。湖南《陈氏家谱》载陈省华及冯夫人合葬于新郑。《河南通志》载：陈省华墓在新郑县北三十里，省华秦国公子尧叟、尧佐、尧咨，孙希古、学古，曾孙知俭，玄孙珣皆葬于此。今河南新郑《陈氏文史研究会》编《陈氏三宰相》资料，蔡东洲先生著《宋代陈氏研究》等，均证实陈省华、冯夫人及三陈等墓均在河南新郑市北三十里，俗名“三宰坟”，敕建的崇孝寺、秦国公神道碑、陈文惠公自撰墓碑等至今尚存其处。陈文惠神道碑文，也载于文忠公欧阳修文集。这才是真实的，可信的。

（3）南部《陈氏家乘谱》问题
《陈氏家乘谱》，是清咸丰八年，南部黄垭乡人陈廷贤等，为南部陈姓与盐亭、西充、阆中西南一隅陈姓联宗而修撰。（阆中城厢、二龙、三元等地陈姓未参加）。陈廷贤称：又有“同姓由他省而来蜀者，要皆胡公之裔也，既愿入谱，一并注明由来，总集全牒，以广孝思。”其《陈国受姓历世宗支表》编造自周武王封胡满于陈，遂以为姓，满为一世，胪列至陈省华为80世，凡历代王侯将相文人学者如陈平、陈寿、陈霸先等，皆行辈相接，真是蔚为奇观！但在该谱凡例中不得不申明：“谱内续采续编，颇有错简。”“此次初开续修，人多疑信参半”。的确舛谬甚多，不胜枚举。例如：《宋史》谓三陈“其先河朔人”，《陈文惠神道碑》谓三陈“五世以上为博州人”。陈安祖墓志铭谓“其先博陵人”。而该谱《陈姓宗支派》却载64世陈志能于南朝陈亡后即已迁来西水。那末78世陈翔，早已是阆州人，不是前蜀王建时才弃官居西水了。《宋史》《陈文惠神道碑》明清《保宁府志》等均未载陈翔有别名，而《陈姓宗支派》却说78世陈廷臣字翔诩。又说“陈翔字翔诩，名廷臣”，三陈高祖陈翔，曾祖陈诩，而《陈姓宗支派》竟以翔诩为一人，少了一代！《陈文惠神道碑》载三陈既贵，朝廷追赠曾祖诩为齐国公，祖昭汶为楚国公，考省华秦国公。而《陈姓宗支派》则以陈翔诩追赠为齐国公，以陈昭日雲（一作玿文）为楚国公。其荒谬错乱若此，真是有不如无，怎能称之为“国内著名族谱”而引以为据？
清道光二十九年，阆中二龙乡《陈氏家谱序》：“祖籍保郡东关外东台井，宋状元陈讳尧咨、陈讳尧叟，即我陈氏门中之前辈也。”光绪三十四年阆中二龙《陈氏宗谱序》：“我先祖自大明正统席业（即祖传家业）于保郡阆城东，耕读为业，相传十余世，支分派别，伦次莫稽。所存者，惟读书岩之断碣残碑而已。至我朝定鼎而后，幸延一线。一世祖讳容曙二公，席居（即世居）于阆城东三陈街草堂寺侧。迨一世祖讳容公生二世祖讳策明、时二公，曙公生二世祖讳德明、钦明、允明三公，世守遗业。自‘献逆’造乱，兄弟离散，各避兵燹。二世祖讳策明，徒居二龙场，身业货殖，意则屡中，盖骎骎乎称小康矣。置买田园，修造房舍，继续绳绳，迄今六世。”
苍溪县歧坪镇真武村陈家祠碑，载此陈姓为三陈后裔，祖籍阆中状元街。邻近的立江乡官长坪陈姓，也是三陈后裔，祖籍阆中状元街。
其实这些老老实实的记载，才是可信的。

综上所述，可知三陈高祖陈翔，弃官居于西水，其子孙后代，固然有留居南部的，但陈省华与三陈已迁居于阆中，所以《宋史·陈尧佐传》“阆州阆中人”不能解读为阆州阆中郡人，只能解读为阆州阆中县人。与《宋史·蒲宗孟传》“阆州新井人”同例，新井是县，阆中也是县。无论怎样的如簧之舌，生花之笔，也不能改变客观存在的历史。历史毕竟不是百依百顺的女儿，可以任人随意打扮的。
资料来源：网络资料

杨立容 著
最近读杨林由先生撰写的《北宋三陈肯定是阆州阆中县人》一文以后，增长了我的一些知识。但也产生了一些疑问和想法，特提出来请教于方家。首先是他指出《宋史》记载“文同"籍贯之谬早为人所揭示，而我读此文前尚不知道，还继续引用错误史料作论证。历史典籍，乃古人所著。古人眼界受多方限制，行文有舛错，在所难免。所以纪晓岚说：“尽信书，不如无书。"假若《宋史》在这点上记载真有错的话，那我也就犯了尽信书的错误。可是经过我几番思索，觉得对此问题尚有继续讨论的必要。
今人和古人在地域观念上的“称谓"可能各有差异。古人认为“梓州梓潼"即包括今之盐亭永泰是按那时俗成的说法则未必为错。今人用今天的事实一定要认定古人错了，情理不通。同理“阆州阆中"古人认为包括古之新井，而今人一定要说只包括今之阆中县，没有已入南部县境内的新井在内，未免失去历史的真相。无论今古，对人籍贯的称道，都要考虑地域范围的大小。向远处的人讲，一般是称“大"而不称“小"。因为称“大地名"，远处的人才会知道，称“小地名"，远处人就不很明白。我曾在北京居住时，常有人问我是哪里人，如果我回答是四川南部县人。别人往往就摸不着头脑，既从未听说过“南部县"这个县的名，又会把南部县理解为南方部位的一个县，弄得彼此都很尴尬。那我只好逢人便说我是南充市人了。古之新井、永泰就全国而言，实在是丝毫没有名气，在记名人籍贯时不值一提《宋史》记三陈和文同籍贯只说有名气的阆中和梓潼，恐怕有一定道理的，杨林由先生解说《宋史》记载文同籍贯错误的原因是当时作者不了解“永泰乃分割梓州之盐亭，阆州之西水，剑州之普安县即习俗所指梓潼具而新建的"。这是古代发生的事，既然我们今天都还有人知道“永泰包括习俗所称的梓潼" 为什么当时的古人就不知道这一点而犯无知的错误？我则认为杨林由先生解说的这番理由正好说明古人把永泰的地理概念是包含在梓潼之中的。因此把文同籍贯定在梓州梓潼是无错的。如果说《宋史》对“梓州梓潼"的记载是错的，对“阆州阆中"的记载是对的，则《宋史》不可据。在讨论时于我有利的就认定是记对了，于我不利的就认定是记错了，怎能说服对方，又怎么能使广大群众相信？更不可取对其中之一的理解作为讨论问题的关键。

杨林由先生断定记叙三陈籍贯的《将相堂记》、《积庆院记》的说法是正确的，《方舆胜览》、《舆地纪胜》说三陈的籍贯是新井有错。理由是根据章学诚提出的论证史实的原则：“时近则迹真，地近则易核。"指出前二著的作者比起后二著的作者都是“时近地近"，当然前二著的说法可信，后二著的说法不可信如此推论是不大合乎逻辑的。南宋岳飞，先有人说他“谋反"，下狱被害。后来宁宗时为他平反说他是忠良。先说他谋反的人“时近"，后说他是忠良的人“时远"。岳飞的事迹究竟是时近的人说的为真，还是时远的人说的为真？这一问题只能靠岳飞的事迹来判断而不能用谁先说来判断。清代南部黄垭乡（黄金镇）人陈廷贤为陈氏续家谱就确定三陈故里在新井。黄垭对新井算是“地近"，清代对现代算是“时近"，可现在有人始终不认可陈廷贤的这一说法。阆中县城距新井不到百华里，也算地近，现在阆中县有人却对三陈故里弄不清具体落足地，只泛说在阆中县境。而远在七八千里之外的南宋学者王象之、祝穆凭着他们读万卷书、行万里路搞地理专著的本领轻而易举地就核实了三陈故里。可见“时近则迹真，地近则易核"并非金科玉律。它既没有“原理"，更不能成为“原则"。何必照搬教条，浪费那么多的笔墨。其实《将相堂记》、《积庆院记》、《方舆胜览》、《舆地纪胜》记叙三陈籍贯都是正确的，因为他们所指的地理内涵是一致的。新井在阆中管辖区内，属较大范围中一个点，说三陈故里在阆中是对的，说三陈故里在新井亦可。现在的人不必一定要把现在的阆中县与新井归属的现在南部县对立起来，非此即彼，争论不休。
杨林由先生对《陈氏家乘谱》的内容作了些较多的评判言其荒谬错乱很多。此谱以周武王封胡满于陈，遂以为姓。开始胪列世系，直到陈省华为80世。说这是“编造"，相当有理。因为清代不可能获得如此久远的历史资料把代代行辈相接的情况说得如此清楚。编者也自己作了申明，“颇有错简，人多疑信参半。"这申明是老实的，可见作者对史实持认真负责态度。我们不能以一眚俺大德，对《陈氏家乘谱》作出全盘否定。特别是谱内记叙，愈到后世就愈清晰明确。如从“三陈"祖辈叙起，陈昭汶有二子，长子省华，次子省恭。省华子三陈皆因父子显荣后离蜀北去。省恭子尧封不仕留蜀。尧封子陈渐、陈渊。陈渐子世卿，陈渊子汉卿。世卿子安祖，汉卿子安期。安祖早年举进士不第，后由大臣举荐，出任过华州助教。然无意仕进，拂衣西还，优游里闾。元祐四年卒于将相坊里第，宗宁四年（ 1105年）葬于阆中甘泉乡（今河溪乡）金马山下。其父世卿亦葬于此这段历史，是在史事发生后，过了753年，到清代才记叙的。再经过一百年到1957年发现了陈安祖墓果然在阆中河溪乡，准确无误地证实了谱内记叙的真实性。说《陈氏家乘谱》“有不如无"，恐怕有点失公允。

杨林由先生言陈廷贤修撰《陈氏家乘谱》时只联络了南部陈姓与盐亭、西充、阆中西南一隅陈姓联宗，而阆中城厢、二龙、三元等地陈氏未参加。这种说法可能有所根据，我也觉得非常可信。阆中西南隅实指阆中思依、凤鸣与南部县的大坪、升钟接垠地带古代修家谱是一项非常严肃而慎重的事，意在弘扬祖德，以广孝思，且有同宗联谊相与提携的作用。故绝对不能排斥宗族内血缘相关的家族，否则既为道德所不容，也必为被排斥家族所反对。所以如果阆中城厢与二龙三元等地陈姓未参加陈廷贤联宗的修谱活动，在客观上证实了这几地的陈姓与三陈族系隔代较远从而也证实三陈父子因显荣后离蜀北去的说法。三陈少时在阆中古城读过书是可能的，在此居留后又繁衍后代是不可能的。宋太宗太平兴国五年（980年）省华徙济源令，携三子随任课读，史有记载。时尧叟20岁，尧佐18岁，尧咨11岁，三陈从此就离开四川。现在我们看到阆中二龙或苍溪岐坪过去陈姓修的家谱都说“三陈是他们门中前辈"并认为是老老实实的记载，我就觉得需要打个很大的问号。阆中三陈街居草堂寺侧，都是后人重教劝学，鼓励后生，增加人文景点，用杜甫和三陈来命名的。三陈年幼在阆中未出名，三陈出名后在外地做官，怎能认定“保郡东关外东台井，和阆中状元街就是二龙、苍溪县岐坪陈氏先祖三陈中状元发脉之地"？
三陈上辈由北方来蜀定居西水、新井的因由，历史记载比较明确。有人说三陈上辈早就到现在的阆中县境定居，我不知道有无可靠的历史记载也说明其因由，如无就很难使人相信三陈故里在现在阆中县境内。宋元丰中“知阆中县提举司"喻汝砺（仁寿人）撰《漱玉岩记》以抒发他内心的感慨：“他日辞官，视吾破囊，无复新井县一物"。“元丰"为宋神宗年号。三陈主要在宋真宗和宋仁宗时期为官。仁宗之后接神宗。那么喻汝砺与三陈为官的时期前后相接。他对“三陈"的情况必然详知，又在阆中县任“提举司"职务。为什么他在想辞官的时候不说“他日辞官，视吾破囊"、“无复阆中县一物"，却偏说“无复新井县一物"？正是因为“新井"出了三陈，官盖如云，盛极一世，使他把“新井"看成是“仕宦"和“官场"的代名词。他本无意告诉任何人三陈故里在新井，却道出了任何人都难于否认的证据证明三陈故里在新井。喻汝砺之言对三陈故里算是“时近"、“地近"，可是坚信“时近则迹真，地近则易核"的人对此却不听，奈何！历史不是百依百顺的女儿任人随意打扮，同时历史也不会让人用歪理去进行改变。
我出生在距保宁镇不到30公里的南部皂角乡。父辈又是阆中、南部两县管的公民。中学时期我在阆中城度过六年美好时光，对阆中怀有深厚感情。我实在不愿意争三陈故里属南部，为南部增光添彩，只想求得历史的真实。不对之处，敬请批评。
资料来源：《南部史话》

北宋“三陈”贯籍小考
史今律著
拙文《金鱼桥史话》在《南充地方志通讯》1984年第12期刊出后，有人对北宋三陈为南部县人之说持怀疑态度，认为与《宋史》不符，对此，有必要作如下补充说明，三陈籍贯素有两说，一说阆中，一说新井(今南部县大桥场)，笔者持后一种说法，其主要依据有：(一)《方舆胜览》卷六十七“利东路·阆州”条载“陈尧叟文忠公、陈尧佐文惠公、陈尧咨康肃公皆新井人”。《方舆胜览》为南宋祝穆著，成书于1227年，比《宋史》早一百多年，方志学界有一句流行的话“时近则迹真”，南宋的文献当比元末的更为可靠。(二)《舆地纪胜》卷一百八十五载有“陈尧叟、陈尧佐、陈尧咨皆新井人”，这部书是南宋王象之著，成书于宋理宗嘉熙三年(1239年)时，也比《宋史》早得多。以上两书都说新井，新井在哪里?《旧唐书·地理志》“汉充国县地，武德元年分南部、晋安二县置”，《太平寰宇记》“于阆州西南九十里，县界有盐井故名，宋因之”。《元史》“至元十年并入南部”。蒲孝荣著《四川历代政区志地今释》“在今南部县西大桥场”。(三)《明嘉靖保宁府志》卷九《人物纪·选举篇》有“陈尧佐新井人”，在其兄弟子侄名下也有“俱新井人”字样，卷六《古迹》、《丘墓》有关三陈及其父母子侄的记载皆在南部境内，卷十《人物列传》陈省华条下虽全文引用《宋史·陈省华传》，但在"阆中人"下特别加注“旧志以为南部人”，这就说明在明嘉靖以前的旧地方志，早就认定为南部人。连三陈之母“冯氏”条下也有“南部人陈省华妻”的记载，清代著名方志学家覃学诚说过“地近则易核”，《嘉靖保宁府志》比起《宋史》当属"地近"者。至于三陈后裔有分居在南充、阆中、苍溪以及河南延庆等地者，后来发现的墓志，也没有数典忘祖，1975年阆中河溪乡掘出宋徽宗崇宁四年陈安祖的墓志称“七世祖讳翔，在唐为并门掌书记，王建入蜀辟为从事，为建陈迁顺忤建意，出为阆之新井令，因弃官居西水"，古西水县亦在今南部县境，与新井接壤，由新井县治北去五公里即入西水境，据此，亦不失为南部人。(四)《陈氏族谱》，这是国内著名的族谱之一，宋代名人樊光远、陆九渊、魏了翁曾为之作序，有司马光撰文，元、明、清皆有续修，书中称“溯其先祖多葬于新井县土主庙侧，今之石笋，即其地也”，清咸丰年间续修族谱时，引《陈氏历代实录》中，有这样一些话“陈氏自唐有德公其后入蜀居阆州西水(西水县，元至元二十年并入南部，在今南部县西北)等处，至唐末翔公为新井令，因家焉”。“迨孙省华公生三子皆贵显，焉生三石笋在南部县西九十里新井废县侧，自翔公为新井令遂家于此，省华公与其子俱世守之”。族谱载陈省华前数世之墓皆在新井之。(五)瑞笋遗迹，今南部大桥乡新井村书房湾，曾有三石笋，各高四或五尺，石坚而细，此地无此石质，清道尹黎学锦题碑。宋三状元瑞笋处，《陈氏族谱》叙述其“先祖下葬时，天隆鸿雨七日，地生瑞笋三根，兄弟状元将相特出······。”这虽然有些神话色彩，而确是代代相传下来，一直被民间视为祥异，并闻名遐迩的。可惜石笋在"文化大革命"中被砸烂改作磨子，而根部仍留地下，至今可掘。（六)三陈墓葬，《道光南部县志》和《陈氏族谱》均载陈尧叟墓在崟子山(今南部县碧龙乡)，陈尧佐墓在天马山下(今南部县太华乡)，陈尧咨墓在李封观(今南部丘垭乡)，陈省华墓在积庆寺(今南部县黄金乡)，省华母席氏墓在大桥场侧，这些墓碑及题刻，在建国初期目睹者甚多，今陈尧咨墓残碑犹存。(七)古地名和民间口头流传，在南部县大桥乡一带，有陈氏故宅遗址在新井村。有古"金鱼桥，清道尹黎学锦曾题碑，陈母杖坠金鱼处，有道子坪为陈尧咨练箭处，相传卖油翁王某相遇于此，有妙智洞，据《明嘉靖保宁府志》载陈尧叟《题妙智洞》诗，有流杯池，据嘉庆《四川通志》为"宋三陈兄弟常集文人游泳处"根据以上典籍和遗迹，我们认为三陈为新井人即今南部大桥场人，是确凿无疑的。

北宋三陈贯籍考辨
杨林由著
《宋史·陈尧佐传》：“陈尧佐字希元，其先河朔人，高祖翔，为蜀新井令，因家焉，遂为阆州阆中人"而《舆地纪胜》、《方舆胜览》则以为新井人，明嘉靖《保宁府志》虽谓陈省华父子为阆中人，但又谓旧志以为南部人，三陈究竟是阆中人，还是南部人或新井人呢?《宋史》是“以宋人国史为稿本”，即以朝廷档案资料为主要根据的，《宋人轶事汇编》卷二0引《朝野类要》云“初入仕，必具三代乡贯名衔，谓之脚色。不仅入仕，应举时即须具三代乡贯名衔，靖康之祸，档案毁失，南宋初又重新置备，所以《宋史·选举志》绍兴元年“时诸道贡籍多毁于兵，乃诏转运司令举人具元符以后得解、升贡、户贯三代治经，置籍于礼部，以稽考焉”三陈既出身巍科，又是名臣显贵，他们的三代乡贯名衔，朝廷档案，岂容出错？明嘉靖《保宁府志·艺文》载宋张守约《积庆院记》云“阆之南部西二十里曰富井，环居士族，皆上党之冯也，里有院曰积庆，即冯氏之先所以崇奉浮图之地，冯为三陈外家，三陈为先朝鼎辅，余自比岁，闻故父老言曰阆中陈氏外家之贤人曰慈母教子，金鱼坠地，初未知其详，及备员古集，会良山令冯彦升，以居忧寄迹学馆，与处期年，纤悉前事，因闻道前事积庆所以肇基得名之由······余尝约游其地面未能也。比飞笺屑余为之记，余昔所闻，其何以辞？谨按真宗皇帝景德三年十二月，枢密文忠公奏请曰：般若院岩麓幽奇，口口崇奉，原是臣外祖所尝乞赐名额，考冯氏乃文忠公之母，考乘知文忠公外祖即彦升六世祖也院之肇基，盖见于此。真宗既允请，遂以积庆赐名。······凡此皆院故事，事有实迹，彦升录而示之焉，故得而书之耳。
张守约，疑为朱守约之误，嘉靖《保宁府志·历官》：宋集州(南江县)教授朱守约，南部人。作者自述备员古集，彦升寄迹于其学馆，比岁闻故父老言阆中陈氏外家贤人之言，尝欲约游其地等，与朱守约籍贯官守相合，嘉靖《保宁府志·选举·荐辟》：宋冯彦升，南部人，以荐为良山令。《太平寰宇记》卷十三九蓬州良山县“本汉宕渠县地，梁大同元年，分宕渠之地以置安同县······开元二十九年，改安同县为良山县”。神宗熙宁五年，省良山县，南宋高宗建炎二年(1128)复置良山县。《积庆院记》有“绍圣以来，今四十年间”语，故知彦升为良山令，在复置后不久。
《积庆院记》称。阆中陈氏而不称南部陈氏或新井陈氏，这是三陈为阆中人的最有力的证据之一。《积庆院记》之作，较之南宋宁宗时东阳王象之的《舆地纪胜》，理宗时建阳祝穆的《方舆胜览》早约百年，不但时近地近，而且彦升又是三陈外家后代，与三陈玄孙同辈，如果三陈不是阆中人，他必然要改正，何况文章所记事迹，还是彦升亲笔写给作者的呢?南宋孝宗淳熙十五年利州东路安抚使阎苍舒的《将相堂记》云：若兼资文武，出入将相，如富、韩、范、欧形于庆历之诗者，可谓艰哉!求之吾蜀，独阆中陈氏”。明御史熊相的《重修三陈书院记》云“蜀之人材，宋惟阆为盛，阆惟陈氏兄弟为盛”。明行人崔官《怀陈馆记》云“有宋阆苑陈氏昆弟三人。伯曰尧叟，由状元仕至平章事，仲曰尧佐，由进士亦仕至平章事，季曰尧咨，由状元仕至节度使······保宁，古阆苑也”。将相堂、三陈书院遗址均在阆中城隔江之南岸，怀陈馆在城南门内。这些文章，都说三陈是阆中人，而不是南部人或新井人。1975年阆中河溪乡出土的《宋故华州助教陈府君墓志铭》云“府君姓陈氏，讳安祖，字佑光，其先博陵人，七世祖讳翔，在唐为并门掌书记，王建入蜀，辟为从事，为建陈逆顺忤建意，出为阆之新井令，因弃官居西水”。陈安祖为三陈从侄陈渐之孙，元祐四年卒，崇宁四年，附葬于阆中县甘泉乡金马山下其父陈世卿墓旁(今河溪潘家螬)。是知陈翔定居于西水县，而不是新井县，(西水与新井接壤，元初俱省入南部县)三陈的高祖翔，由河朔入蜀，虽定居西水，但子孙繁衍，散居邻县。省华属徙居阆中的一支，故三陈遂为阆州阆中县人。
资料来源：《南充市志》

如今的阆中也不是当初的阆中概念，所以三陈是阆还是南不好说，特别挣的又是这么厉害。由于当初的阆州被打散，就跟充国一样。我觉得最为贴切的规属应该是，三陈既是如今阆中市的（主要是古属的文化）也是如今南部县的（主要是地理）。最根本的原因就是，他们都是当时阆州下面的。

现在郑州新郑县，也说三陈是它们那的。