我的回复帖：
-------------------------------------------

我第一次看到那本书的时候，第一反应就是这是一本用“精确”数字来伪装高明、把人的思维引向静态、对把握流动复杂事物没有什么意义的书。所以印象特别深刻。 

这本书的错误之处在于：对于战争问题，作者只见树叶不见森林。或者说，在谈森林的时候，他的着眼点在于研究一片树叶，但是他把结论直接引向森林。 

作者似乎精于计算，但是，和那些用严谨的数学模型来解释经济现象的经济学家们，这位以色列作者的分析并不高明。那些经济学家们在分析的时候，是考虑到宏观层面，考虑到各种变量间相互影响的，即使这样，慎密的经济学家们在流动复杂的经济现象面前也常常被证明为：他们的分析和现实有相当大的差距。而《战争与后勤》的作者，纯粹用后勤学的眼光来解释战争，用一种变量来解释多变量的问题，他的观点，如果对于后勤官，对用于军队内部演习，可能有点作用；但是，用来解释真正的战局的成败，未免不合事宜了。否则，要指挥官干嘛？直接让搞后勤的军需官去当指挥官算了。 

这本书的作者在分析隆美尔的非洲作战时，犯了一个最大的逻辑错误：不谈交战双方力量的对比和变化。而决定战争成败的，往往并不在于己方有多大的困难，而在于双方实力变化造成的战略态势。 

非洲军团后勤困难是一直存在的，但是为什么英国军队一直消灭不了他？直到美军登陆非洲大陆后这支部队才被彻底消灭。隆美尔失败的原因究竟是因为他造成后勤困难，从而导致失败？还是因为美国参战后战略态势逆转、双方实力悬殊巨大造成的？作者在这方面并没有讨论下去，最后突然来一句：“隆美尔再三违令，远离基地的盲目进军，则是完全错误的，对于非洲和德国的最后战败，他将永远不能得到宽恕 ”，从对树叶的研究，一下把结论归结到森林，仅凭这一句，就可以判断该书作者水平，他所做的，其实是用一大堆眼花缭乱的数字来掩饰自己在分析判断上的苍白无力，并以此蒙蔽那些没有判断能力、人云亦云的读者。 

仅仅作一个简单的逻辑分析，就发现这个作者的错误就有如此之大。再深入分析他的错误已经完全没有必要了。 

 ——朝花不夕拾

原帖是从《战争与后勤》一书上抄下来的，作者是以色列人，先不讨论他的立场与动机，也不讨论他对那位埃及总统崇拜的纳粹英雄有什么样的感情因素纠葛，我上面谈的只是看看这位作者犯了什么样的混淆视听的错误�

补充一句，如果隆美尔真的如该书作者说的那样，“对于非洲和德国的最后战败，他将永远不能得到宽恕 ”，那我认为隆美尔就不仅仅是一个名将，而是一个历史伟人了。历史伟人耀眼之处不在于他创造了多么大的丰功伟业，而在于他是否影响了历史进程。

但是，很遗憾，《战争与后勤》的作者犯了浅显的逻辑错误，他的结论不能成立，我欣赏的隆美尔还是定位在名将、英雄上了。