大家为了蝙蝠侠该不该杀死罪犯进行大量的讨论，我从现代法理逻辑的观点来阐述下为何作为“义警”的蝙蝠侠坚持不通过“以杀止罪”方式阻止犯罪才是正义。
很多人认为这次副本的“假蝙蝠侠”并没有错，而且他的作为的确改善了城市的治安，所以他是正义的。
但这里有两个问题；
第一，治安的改善是否代表消灭了“恶”，
第二，执法者能本能同时作为审判者？
先讨论第一个问题，治安的改善是否就代表恶的消失？这个答案当然是否定的。 如果你看过“v字仇杀队”，治安好只能说明政府权利大，且执法队伍效率高，但不完全代表所谓的“恶”消失了，有句话说的好，人类历史上的恶行从来不会消失，它们只会隐藏起来并用另一种方式释放。犯罪就是这种东西，当政府弱小的时候，社会上的黑恶势力就会抬头。而当政府权力过于强大的时候，恶就容易在政府机关中滋生。所以减少犯罪的最好方法是平衡政府和民间的权利而不是让任何一端权利过大。否则都会产生罪恶。
对第二个问题，回答也是否定的，所有作为执法者是不能同时身兼审判者这个角色的，因为作为执法的过程，只有调查、取证、以及制止犯罪的权利。如果执法人可以以自己的主观意志随意审判别人的罪行，就会造成执法者权利过大而损害所有对象的结果，蝙蝠侠不杀人正是出于这个逻辑，因为他痛恨犯罪，所以如果允许自己审判别人的话就有可能造成坏人在没有被定罪的情况被无辜处死，说到底本身义警的权利就不应该超过警察，蝙蝠侠如果随意杀人那就不是义警而是暴徒，不管你的出发点是否对的，暴徒就是破坏社会稳定的重大因素也是犯罪。打个不恰当的比喻，某些恐怖组织从认为他们代表的是正义，他们的主张才是才是正确的，难道他们杀人就是合法的？
所以以个人意志去审判别人，或者说作为执法者去杀人本身就是罪行，因为你没有经过审判就去处决人的理由是站不住脚的，即便你是从穿越的“经验”出发能预知某些罪行，但为了没有发生的罪行而处死别人就是罪恶，所以这个假蝙蝠侠也是罪犯。