【理性讨论贴】大家如何看待“苍

想来大家对于这句话可能是从小就“耳濡目染”的了，那么大家都作何理解呢？
说下自己的感受。
记得小时候上学，两个小朋友打架了，挨打的一方跑去告老师，老师总会说：苍蝇不叮无缝的蛋，或者是一个巴掌拍不响，再不然直白点，就是他为啥要打你就不打别人呢？
当时作为“好学生”的我，对这种说法深以为然，肯定是被打的手欠呗，活该

可渐渐长大后，经历的事情多了，也逐渐想明白一点，真的不会有人无缘无故的惹你吗？

如果真的是“苍蝇不叮无缝的蛋”，那么好多事情反而简单了，比如说
一个人被打了，那肯定是他活该，哪怕他仅仅是路过了醉汉身边。
一个人被强奸了，那还用说，谁让穿那么骚还半夜出来，这不明显找事儿呢吗
温州动车组事件里被逝去的人们，也是自己作死，大好的天不在家里，非去坐高铁，这不是有钱烧的吗
毕竟，“苍蝇不叮无缝的蛋”

可是，为什么我们放着苍蝇不去管，放着打人的醉汉、强奸的流氓和过失的铁路局不去管，却偏偏要先给予无辜的路人、女生和乘客，一颗打酱油的蛋一顿批评和诋毁呢？

这种“谴责受害者”的思路，真的是对的吗？诚然，我们要说，不是所有的事都是无端被害，可我们至少要承认这种情况的普遍存在。在事情尚未清楚的情况下，对于伤害的放任本身就是一种对于受害者的极度不公平。也正是因为“事实不清”，“苍蝇不叮无缝的蛋”这种偏执的认定逻辑才会显得如此的立不住脚。它将事情的一切引发条件和可怕后果的产生武断归咎给受害者，却对真正的破坏者置之不理，这，就是它的谬误之处。

既然论证完了这种观点的不当之处，那我就不自量力，继续谈谈的其他看法。比如，这种逻辑是如何产生的，为何在现实社会中如此普遍。

首先，是集体“和稀泥”的心态。为了表现处事的面面俱到，通常都会过多的受到“因果论”的影响，即有因就有果，却主观忽略了肇事者的能动性，造成判断错误。
另外，是“怕麻烦”的心态。本来平静无波的日子，却偏偏起了涟漪，受害者自然而然扮演起了“惹祸精”“扫把星”的角色，那也自然就是他的不是了。

睡了。欢迎大家发表意见，先睡了，有时间接着更。

这个帖子里面竟然有两个将臣级别的僵尸存在

没有哪句大道理是所有情况下能通用的，包括这一句和上一句。