乡村教师补贴政策是好，很贴心，但国家在制定政策时，下达的文件表述太复杂，令有的领导在理解上产生歧义。我想，乡村补贴的初衷，其一是照顾边缘地区乡村教师工作和生活条件的艰苦，弥补与城里学校的落差；其二是留住最基层乡村的教师，不造成乡村教师的流失，保住乡村教育。
但是，文件表述虽然力求精准了，却太复杂，容易令领导理解产生歧义。其结果，造成了一些极不公平的现象，同一所学校，同一个校园，里面有小学，也有中学，结果小学教师有乡村补贴，而中学教师没有。
比如，阿坝州汶川县耿达乡有一所一贯制学校，这所学校地震前是分开的，但校址都在耿达乡，5.12地震后香港援建时，中学和小学合建在了一起，为同一所校园，也挂了统一的校牌，分为小学部和中学部。
去年，乡村教师补贴政策下来了，可是，因为小学是由耿达乡直接领导，中学不是。于是乎，同一所学校，同一个校园内的两所学校，小学有乡村教师补贴，而中学却没有。
这不是闹笑话吗？公平性何在？
因此，政策表达在力求准确同时，还要简单明了的好，按照乡村教师补贴政策的初衷，直接补充说明，只要工作地点在乡村、或在乡村某个地点就完了。
说得太复杂容易把领导头弄晕，什么学校级别属性、归属哪级单位机构管辖并不重要，重要的是工作地点是不是条件艰苦的地点。难道说归属乡一级政府直接管辖的小学，因为有特殊原因到条件优越的地点开校，教师还要拿乡村教师补贴？难到说直属县级的中小学校因为某种原因校园建在条件艰苦的乡村，那里的教师就没有乡村教师补贴了？
其实，很多时候，老百姓不用管你政策是怎样怎样制定，只看结果就能判断合不合理。同一个校园，有的教师有乡村补贴，有的就没有。甚至这个一贯制校园里的双教师家庭，妻子在小学有补贴拿，丈夫在中学就没有了。丈夫就奇了怪了，难道我工作、生活条件和妻子不同，比她条件优越？
古时候有个按图索骥的故事，很闹笑话，希望科技发达的今天不要再留这样的笑话给后人，真的是贻笑大方。
但是，文件表述虽然力求精准了，却太复杂，容易令领导理解产生歧义。其结果，造成了一些极不公平的现象，同一所学校，同一个校园，里面有小学，也有中学，结果小学教师有乡村补贴，而中学教师没有。
比如，阿坝州汶川县耿达乡有一所一贯制学校，这所学校地震前是分开的，但校址都在耿达乡，5.12地震后香港援建时，中学和小学合建在了一起，为同一所校园，也挂了统一的校牌，分为小学部和中学部。
去年，乡村教师补贴政策下来了，可是，因为小学是由耿达乡直接领导，中学不是。于是乎，同一所学校，同一个校园内的两所学校，小学有乡村教师补贴，而中学却没有。
这不是闹笑话吗？公平性何在？
因此，政策表达在力求准确同时，还要简单明了的好，按照乡村教师补贴政策的初衷，直接补充说明，只要工作地点在乡村、或在乡村某个地点就完了。
说得太复杂容易把领导头弄晕，什么学校级别属性、归属哪级单位机构管辖并不重要，重要的是工作地点是不是条件艰苦的地点。难道说归属乡一级政府直接管辖的小学，因为有特殊原因到条件优越的地点开校，教师还要拿乡村教师补贴？难到说直属县级的中小学校因为某种原因校园建在条件艰苦的乡村，那里的教师就没有乡村教师补贴了？
其实，很多时候，老百姓不用管你政策是怎样怎样制定，只看结果就能判断合不合理。同一个校园，有的教师有乡村补贴，有的就没有。甚至这个一贯制校园里的双教师家庭，妻子在小学有补贴拿，丈夫在中学就没有了。丈夫就奇了怪了，难道我工作、生活条件和妻子不同，比她条件优越？
古时候有个按图索骥的故事，很闹笑话，希望科技发达的今天不要再留这样的笑话给后人，真的是贻笑大方。
