郭德纲吧 关注：970,205贴子：15,719,981
我就说说你第一个问题傻在哪了吧
从高等数学角度上讲，人追乌龟的过程是一个动态非线性过程，要用极限高等数学求解，而你用了线性代数的处理方法将时间和路程视为两个没有相对变化关系的单一量
你在试图用线性方程解释一个非线性过程，所以你最后只能得到一个线性过程的最大近似解 所以永远差那么一点
当然，你可能会说我是文科出身，高等数学咱没学过，听不懂什么极限也分不出什么叫线性代数
那么我们从从文科大学必修的形式逻辑角度上来解决
永远追不上这个命题的关键前提在于“人跑乌龟刚才跑的距离，乌龟又跑”， 如果没有这个处理前提那么后面的推论都是靠不住的。
但注意，如果你承认“人跑乌龟刚才跑的距离，乌龟又跑”这个前提，那么等于你已经承认了“乌龟又跑”这个事实是存在的
而承认了“乌龟又跑”这个事实，就等于承认了“人没有在这个时间里追上乌龟，乌龟才能继续跑”
否则这段时间里乌龟又跑的距离永远等于0
那么，你等于用“每次人追赶时都追不上乌龟，所以乌龟才能不断又跑。”作为推论的前提，希望得到一个“人应该能追上乌龟”的答案。
永远无法证明，因为否则推论前提和证明结果冲突，就将是驳论了。
本质在于——A追B可能出现两种情况“追上”“追不上”
你把命题条件先圈定在了追不上那边，试图证明去证明另一个“追上”区间下的结论。显然是不可能的。
因此，这个问题本身的逻辑错误就在于，
用“潜藏的那个前提下的结论”去论证了“没有这个前提的其他情况的结论”
相当于“在我家，苹果是红的”去论证“苹果都是红的”，错误！
只是在这里“在我家”掩藏得比较好而已。
从高等数学角度上讲，人追乌龟的过程是一个动态非线性过程，要用极限高等数学求解，而你用了线性代数的处理方法将时间和路程视为两个没有相对变化关系的单一量
你在试图用线性方程解释一个非线性过程，所以你最后只能得到一个线性过程的最大近似解 所以永远差那么一点
当然，你可能会说我是文科出身，高等数学咱没学过，听不懂什么极限也分不出什么叫线性代数
那么我们从从文科大学必修的形式逻辑角度上来解决
永远追不上这个命题的关键前提在于“人跑乌龟刚才跑的距离，乌龟又跑”， 如果没有这个处理前提那么后面的推论都是靠不住的。
但注意，如果你承认“人跑乌龟刚才跑的距离，乌龟又跑”这个前提，那么等于你已经承认了“乌龟又跑”这个事实是存在的
而承认了“乌龟又跑”这个事实，就等于承认了“人没有在这个时间里追上乌龟，乌龟才能继续跑”
否则这段时间里乌龟又跑的距离永远等于0
那么，你等于用“每次人追赶时都追不上乌龟，所以乌龟才能不断又跑。”作为推论的前提，希望得到一个“人应该能追上乌龟”的答案。
永远无法证明，因为否则推论前提和证明结果冲突，就将是驳论了。
本质在于——A追B可能出现两种情况“追上”“追不上”
你把命题条件先圈定在了追不上那边，试图证明去证明另一个“追上”区间下的结论。显然是不可能的。
因此，这个问题本身的逻辑错误就在于，
用“潜藏的那个前提下的结论”去论证了“没有这个前提的其他情况的结论”
相当于“在我家，苹果是红的”去论证“苹果都是红的”，错误！
只是在这里“在我家”掩藏得比较好而已。
