不合法。
首先，电信公司所谓的法律依据中，互联网安全保护技术措施规定（公安部令第82号）并无禁止共享的相关条款。至于这个《关于进一步规范互联网接入服务落实客户日志留存工作的通知》，经查并非公安部文件，而是广州市公安局发的一个通知，但网上查不到该通知具体内容，但想来也不会有禁止wifi的规定，否则早被网友们的唾沫也淹了。
其次，公安部、广州局两份文件的要旨，都是强调网络行为要能够追根溯源，而wifi设备一样有客户日志，一样能够记录连接终端的物理地址，与文件精神并不矛盾。学校作为相对封闭的环境，学生架设的无线网络的使用者范围及其有限，至少比星巴克之类经营场所的好排查多了。
第三，信息泄露的问题。且不说wifi只是“可能存在隐患”，即便真的泄露了信息，那也是wifi架设者居心不良，学校及电信部门可以警示相关风险，但没必要因噎废食。
第四，电信合约规定只能“一人使用，不能多人共享”的规定，我的理解是，该号码只能我本人使用，不能作为公共帐号使用。但是，我本人使用该号码，把我享有的带宽资源共享给朋友，并不违反“一人使用”的约定。既然双方理解不同，那就按照不利于制式合同提供者的解释。
其实，说到底，就是电信垄断了学校的宽带业务之后，追求利益最大化罢了
首先，电信公司所谓的法律依据中，互联网安全保护技术措施规定（公安部令第82号）并无禁止共享的相关条款。至于这个《关于进一步规范互联网接入服务落实客户日志留存工作的通知》，经查并非公安部文件，而是广州市公安局发的一个通知，但网上查不到该通知具体内容，但想来也不会有禁止wifi的规定，否则早被网友们的唾沫也淹了。
其次，公安部、广州局两份文件的要旨，都是强调网络行为要能够追根溯源，而wifi设备一样有客户日志，一样能够记录连接终端的物理地址，与文件精神并不矛盾。学校作为相对封闭的环境，学生架设的无线网络的使用者范围及其有限，至少比星巴克之类经营场所的好排查多了。
第三，信息泄露的问题。且不说wifi只是“可能存在隐患”，即便真的泄露了信息，那也是wifi架设者居心不良，学校及电信部门可以警示相关风险，但没必要因噎废食。
第四，电信合约规定只能“一人使用，不能多人共享”的规定，我的理解是，该号码只能我本人使用，不能作为公共帐号使用。但是，我本人使用该号码，把我享有的带宽资源共享给朋友，并不违反“一人使用”的约定。既然双方理解不同，那就按照不利于制式合同提供者的解释。
其实，说到底，就是电信垄断了学校的宽带业务之后，追求利益最大化罢了
