独守千秋——感悟王安石 


（一） 

    我多么想把自己的思绪编织成一个花环送给你，它没有鲜艳没有娇美，我却想让它可以慰藉你孤独的心灵；我多想把我的思绪化作一缕青烟在你坟头缭绕，它没有缤纷也不灿烂，或许可以陪伴你的寂寞；甚至，我还想用我的思绪为你建造一座灵堂，让我的思绪凝结成墓碑。身前没有人为你立传，身后没有人为你写墓志铭，我想用我的思绪在你的墓碑上刻下七个大字——独守千秋王荆公。 
  
    我笨拙的笔让我无法梳理我的思绪，但今人陈亮也为你燃起了一缕心香：“有人向他吐了九百多年的唾沫，有人向他抛了九百多年的桂冠。于是我的眼前，便出现了这样一座近乎荒诞的塑像：他头戴光环，绣袍上却沾满了污水。我想把他的光环调得不那么刺目，把他的污水尽可能擦去，他们不适合患有洁癖的王安石……尽管他可能不需要我这么做，回我一句美国诗人惠特曼的话：‘我行我素，如此而已。’” 

    徽宗之时你配享孔子庙，列于颜回、孟子之次，同时追封舒王；到了理宗淳佑元年，面临覆亡的南宋皇帝理宗，下诏又把你称作“万世罪人”，并削去从祀；号称明朝“第一文人”的杨慎称你为“古今第一小人”；林语堂为苏东坡作传时也没有忘记把你骂作“小人权谋集大成者”；比林语堂早一点的梁启超却称你为“若乃于三代下求完人，惟公庶足以当之矣”。而这一切，都来自你的“熙宁新法”。 

    梁启超说舜、尧、禹之后，中国只有你一个完人也许过誉，林语堂骂你将小人权谋集于一身过于无知。但是，中国历史上没有哪个文人曾经象你那样权倾一时，鲜明地亮出了自己的思想；中国历史上也没有哪一个文人身前曾遭到那么多的攻击，身后又遭到那么多的唾骂。 

    有人是“身前寂寞身后名”，你却是“长悲事业典刑间”。 



（二） 

    要不要变法呢？我们不看变法者的观点，且看看反对派的论断。 

    司马光是坚决反对变法的，神宗薨，哲宗即位，任司马光为相，司马光一上任即宣布：“五日内尽废新法。” 

    司马光怎么认为的呢？ 

    首先在变与不变上，司马光说：“古之天地有以异于今乎？古之万物有以异于今乎？古之性情有以异于今乎？天地不易也，日月无变也，万物自若，性情如故也，道何为而独变哉？”天地万物是否在变化今天已经不再是一个问题了，连同样反对变法的苏东坡都说：“自其不变而观之，则物与我皆无尽也。”人当然是要死的，可是反对派看到了人要死，却没看到道要变。 

    在政治需不需要改革的问题上，司马光说：“使三代之君常守禹汤文武之法，虽至今可存也。汉武取高帝法纷更之，盗贼半天下。元帝改肖宣之政，汉业遂衰。由此言之，祖宗之法，不可变也。”按照他的论断，我们今天不用立法，用三代之法就可以解决诸如职工下岗、噪音扰民、性骚扰等问题。这不禁又让我想起诗词格律的争论，诗词格律要不要适应新韵，有人又搬出了“老祖宗”，司马光早就说过：“祖宗之法，不可变也。”是的，存在的就是合理的，祖宗之法自然有祖宗之法的道理，可是祖宗之法能适应现代的社会吗？司马光的历史观可能极其消极，他认为三代是最好的时代，三代的法律是最好的法律，今天的改革只有越改越糟的结果，没有越改越好的可能。而历史不是向着进步的方向前进的，而是向着愚昧的方向发展的。 

    关于经济，司马光的论断更是近乎愚蠢。他说：“天地所生财物百货，止有此数，不在民，则在官，彼设法夺民，其害乃有甚于加赋。”天地财富是不是定数？这是一个生活常识，根本连学问都算不上。以司马光的学问而不知财富可以生产，实在是儒家“重义轻利”的极至。 

    道不可改，法不可变，财富不可增，那么今人该怎么办呢？面对变法，司马光说：“利不百，不变法”；面对守法，司马光说：“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。”反对派是两面派，用高得不可能的要求来要求变法，变法要有百利而无一害才能变法；而对于守法却要求极低，能守着破屋子也是成就，只要有个样子，只要还能遮风挡雨，只要天下还没彻底大乱，就算是成功。