无论背后有着何种利益纠葛，但是在公众看来，所谓“活驴饲虎”的血腥一幕，的的确确在这座动物园内发生了。并且，公共舆论针对此事的发声，也大多抽离了纠缠不清的前因后果，而是直指那些有图有真相的“核心事实”。诸如此类涉及动物的话题，每每都能引发巨大争议。爱心满满的动保人士，当然是又一次义愤填膺地口诛笔伐；而与之相随的，则是那些斥之矫揉造作、“玻璃心”之类的反诘之声……诸如此类的桥段多次上演，早已算不得新鲜。
无论如何，用活驴“喂”老虎，终究是不妥的。之于此，涉事动物园也有着清楚的认识。如若不然，其也就不会急急澄清，强调“确是扔进老虎池，但并不是投喂”了。而从舆论反馈来看，绝大多数人对“活驴饲虎”的不当性，也都有着高度的共识。之所以形成这一共同判断，最初原因其实非常简单。那就是，这一发生在公开场合的、血腥而暴戾的行径，给目睹者带来了极大的不适感——简而言之，因其间接侵犯了“人”的权益，故而不存在道德合法性。

活驴饲虎”事件所牵出的，乃是关于动保理论的又一次讨论。现实中，“动物保护”的道德和逻辑基础，其实来自于三部分：其一，全社会为维护物种多样性，而一致保护稀缺动物；其二，主流群体出于避免引发“人”感官不适和心理排斥等因素，而主张禁绝对动物的无故虐杀、施害等；其三，则是一部分小众社群从动物本位出发，强调“万物有灵”主张动物本身就享有“不被伤害”的权利。就此，到底该从哪个维度看待“活驴饲虎”一事，俨然成了问题。
应该说，就“活驴饲虎”的个案而言，是非对错并没有太多争议。真正存疑的是，人们对于此事的理解、诠释和赋义，以及各种不同动保理念的碰撞。是以“人”为本位的动保，还是以“动物”为本位的动保？是就事论事地重申关于“善待动物”的那些基础性共识，还是借题发挥兜售超前的动物福利主义、动物权利主义云云？鉴于这种种疑问和抉择，这起“扔活驴进虎池”的事情，投射到网络舆论场内，注定波澜不断。
适用话题：活驴饲虎、善待动物等