标准答案表现了出题老师强大的穿凿附会能力，更体现了大部分拙劣之人无法拥有这种能力，突出了出题老师的天纵英才。
父母教育小孩什么是鱼，首先该说的应该是“形状”而非“气味”，如果家长连鱼长什么样都不告诉他，光说腥味，小孩也该好奇鱼的长相才对（俞老师的解释中，母亲“陌生的光”，说明母亲一眼就能看出这不是鱼，显然母亲是见过鱼的，至少她知道真正的鱼长什么样子）；其次，一个连鱼都没见过的小孩子一闻到腥味，他立刻判断这是“鱼腥”，甚至忽略了形状，实在不合理，即使他知道这不是鱼，但他却天真的以为这能代替鱼烧汤，这一说法却又和前文“他不知道鱼的形状”互相矛盾，而且全文以他的视角来写，显然他当时不可能知道那玩意“不是鱼”，出题老师已经在自己的解读中自相矛盾了；再来，小孩摸到的东西，描述是“一个”，出题老师非说那是“一坨”，更是穿凿附会发挥到了极致；最后，“鱼腥草的功效过于强大使孩子产生了幻觉误以为自己看到了鱼”，这个说法已经不可理喻了，出题老师是人为小孩接连将鱼腥草和呕吐物全部误认为是鱼了吧？那就很奇怪了，这两样东西不说长得不一样，呕吐物里面还有半点鱼腥草的气味嘛？
好吧，以我的智商实在很难理解出题老师的脑回路，正如有人对我说“你脑子有问题”。我是永远琢磨不出老师的深意了，只能以出题老师的最后一句话做总结：
这篇阅读对于现在的孩子可能是太难了一点，希望大家调整心态，早点准备复读。