“余往验尸，见妇人颈上三创，粥流喉外，为之惨然。根究凶手，无可踪迹。洪家有奴洪安者，素以左手持物，而刀痕左重右轻，遂刑讯之。初即承认，既而诉：“为家主洪生某指使为奸，师母不遂，故杀之。生即吴之学徒也。”及讯洪生，则又以奴曾被笞，故仇诬耳。狱未”

“具，余调江宁。后任魏公廷会，竟坐洪安，以状上。臬司翁公藻嫌供情未确，均释之，别缉正凶。十二年来，未得也。
丙子六月，余从弟凤仪自沭阳来，道“有洪某者，系武生员，去年病死，尸柩未出，见梦于其妻曰：‘某年某月奸杀吴先生妇者我也。漏网十余载

“今被冤魂诉于天。明午雷来击棺，可速为我迁棺避之。’其妻惊觉，方议引輴之事，而棺前失火，并骨为灰烬矣。其余草屋木器俱完好也。”余方愧身为县令，妇冤不能雪，又加刑于无罪之人，深为作吏之累。然天报必迟至十年后，又不于其身而于其无知之骸骨，何耶？此等凶徒”

“凶徒，其身已死，其鬼不灵，何以尚存精爽于梦寐而又自惜其躯壳者，何耶？”