民主时代下的雅典有一个反复打脸的现象，在和平年代遭到流放的政府官员和将军，在战时常常遭到召回，以抵御敌人的入侵，而伟大的思想家苏格拉底，也正是在民主的投票之下被判以死刑

公元前406年，雅典海军击败斯巴达海军，这原本是皆大欢喜的事，然而雅典的将军们因为没有运回阵亡者的尸体，遭到审判，十位将军有六位被处死，雅典军力由此一蹶不振

把时间往后推移几百年，公元一世纪的罗马先后诞生了五位贤明的帝王，然而其中第三位皇帝哈德良，在其统治时期却是饱受恶评，因为人民认为这位把在职大部分时间用于巩固巡视边防长城的帝王是在不务正业

那這樣蛤不曉得被放逐有起復多少次了

然而历史学家们如何看待此事呢？吉本的《衰亡史》通篇未题，却毫不掩饰自己对卡拉卡拉的厌恶和鄙视；狄奥认为这事儿就是皇帝想变相征税罢了；格罗索觉得此法未能贯彻落实，同时为帝国衰亡埋下祸根

之后的三世纪，罗马陷入了空前的危机，一度面临亡国之危，然而在克劳狄二世，奥勒良和普罗布斯皇帝的反击下，罗马中兴有望，然而就因为命令士兵在闲暇时打理农田，普罗布斯在士兵暴动中被杀

在君士坦丁大帝时代，皇帝颁布《米兰敕令》，基督徒终于可以昂首做人，其子君士坦提乌斯是个基督徒，他开始迫害、打压其他宗教的信徒，直到皇帝尤里安重新声明“众教平等”的政策，尊重希腊文化和哲学，然而尤里安却被基督徒史学家刻画成“叛教者”和**

在这些七七八八的案例中，可以发现这样一个问题：位高权重者，在民主政治格局中，虽具有特权，但他们的基本权益却往往受到民众的极大制约

处于统治阶层的群体，他们得倍加谨慎的发表自己的观点，其他人可以高呼言论自由，他们却不能；其他人可以有各种倾向，而他们必须做到“绝对公正”（而相对的公正在持其他观点的人看来就是不公）

何不看蒙森那部罗马史

某些犯罪者在被抓现形的时候会反问“为什么某某和我做了一样的事，你们不去抓他，却要逮我？”部分人还尤其擅长扣帽子，将别人从未说过也并不承认的观点说成是他们心中所想，然后对其他人说“他们（当官者或某群体）都这样恶心”

很多人的逻辑就是，你现在强势，所以我抽你一巴掌，你不能还手；我辱骂你的爸妈，你不能骂我的；无理取闹，你不能和我讲道理，因为你的道理我听不懂，所以尽管你有特权，但你唯一能做的就是附和我说的所有话，否则你就是zz