一直有个问题，游戏机制的设计师是怎么确认在发牌随机的情况下，每个人物特点不同，他们的胜出率应该怎么计算，使得不同的角色和卡牌在有着50%左右偏差不是过大或者过小的胜出率。

我听说游戏设计里有数值计算，但是一直不是很理解具体工作是做什么的。希望有人可以给我解释一下，在这种卡牌游戏下，如何估算出胜出率？让游戏保证相对的公平。

我有一个猜想，可能在刚开始设计各种卡牌的技能和属性的时候没有办法预先判读胜出率，但是在大规模试验结果下，可以得到一个概率上的统计，通过这些反馈来修改卡牌的技能，然后得到一个控制胜出率趋于50%的结果。

其实游戏开发在用线性的开发时间换取非线性的游戏解空间，因此游戏问题往往是组合爆炸的博弈树空间，游戏本身就变成了计算复杂度分析问题。

RMB玩家和非R玩家，从规则上来看，双方是公平的，但是从可以组卡的选择上来看，在相同组卡水平下，当然是拥有更多组卡选择的RMB玩家组出来的卡组更可能强势一些。

但究其原因，仍然是卡组本身的强度更强。这个情况对于任何TCG都是一样的。对此讨论公不公平没有意思。

战术流派之间的公平。这个又可以分为两种，1.组牌，2.对战。

对于组牌，反正我从来只听过玩家抱怨为什么XX职业是隐藏职业，而没有听说过，为什么海盗牌组成的卡组就是打不过鱼人。

我们会抱怨特定的职业太弱，而很少抱怨xx牌太弱，以XXcombo为核心组成的套牌太弱。假如我说：目前环境下，以海盗为核心的牌组对战以鱼人为核心的牌组胜率不超过10%。

大家听了并不会觉得多不平衡，但是如果我这么说：当前以萨满为核心的牌组对战猎人为核心的牌组胜率不超过10%。大家大概都会觉得这游戏对萨满太不公平了吧。玩家很大程度上只关注职业间是否公平，而不是某种特定战术是否公平。

关于对战：我个人的标准是：两个同样流行的战术对战，胜率趋近于50%，而不会有过于明显的优劣势。

同样流行意味着相对于整个环境，它们的胜率可能都接近同一个数值。在这个标准下，剪刀石头布，并不是一个战术公平的游戏，虽然每个战术的平均胜率都是50%，但是对战不同战术时有非常夸张的优劣势。

一开始选择了这个套牌来面对对手就注定了失败，不管之后如何努力也几乎不可能胜利。

比如一群带奥秘的玩家养肥了一群带谢娜的玩家，机械法养活TC130，砰砰养活王牌，特别类似于生物课上的食物链关系。