我心光明，便无对错，我心切救子，别人无可厚非，这又是道德伦理之处。道德绑架存在是有前提的，为什么这小孩会落水，是谁的问题，为什么会有这种状况？以无善无恶之体寻之，我心光明，何惧他人言语之戮？

首先，自己孩子离得远，是有多远，能不能救，问题应该这么问，如果自己孩子救不了，别的孩子能救，应该救谁，如果两个都能救，你救谁……

救子本身就是良知的第一抉择，复合人伦，有什么问题?和救别人孩子两回事。致良知的目的是去恶念，救子不存在恶念。

你可以把遣责人的孩子绑架，然后再绑架一个他邻居的小孩，对他说:两个小孩只能活一个。
看他怎么选！

知道你救了你自己的孩子，没有救别人的孩子的人呢？那才是个见死不救的恶人...

你这种预设结果（有且只能救一个）的提问，有何意义？人们在救人的时候，哪能知道就只有这一种结果？？？只要下去救人，不管救自己的孩子，还是他人的孩子，都是符合良知的！如果下去救人，还得被人质疑。那只能说那些喜欢道德绑架的人，没有良知！
其实，面对具体情形，良知自会给出答案。我们看到两个落水的人，头脑中会快速地判断情形：离得近的人，是否有自救的可能；离得远的人，面临的水流如何。如果都处于平静水流，都一样不识水性，如果离得近的人，只需要拉一把就能上岸，正常人应该会先救近的，因为救一个是一个，然后再全力以赴救远的那个。如果自己缺少救生技能，不下水，在岸上大声呼救，也算是不违良知了！

救自己的啊！有啥好思考的。

把情节设计的严谨一点，再来钓

你忘记了那个一对父子和一头驴去城里赶集的故事了？两个人骑驴要被人说，一个人骑驴要被人说，两人都不骑驴要被人说……
横竖都要被人说……
伸头是一刀，缩头也是一刀。你要怎么办？

这种假设就是绑架

我选择再叫个人跟我一块下去救人

王阳明说心即理 就是本心 本心就是你第一时间没有任何杂念的反应。所以当你看到第一时间的反应才是你的本心 才是你的理 所以世间之事皆有不同的理 我们要不断学习格物致知，致良知 语出《孟子·尽心上》 ：“ 人之所不学而能者 ，其良能也 ， 所不虑而知者 ，其良知也。

我只想说这类问题好无聊，而且还有点蠢，最好不要没事挑战人性，人性不恶，但是也没你们想得那么美，做挑战人性的实验只会徒增伤悲。看到这里估计不少人有喷我冲动。
薛定谔的猫，看似只是个实验。（不清楚的自己百度）人性善恶的不确定性，当你好奇的去探究时就会改变他。说得好像很玄和我们的生活无关。那么具体一点，汉武帝时期的戾太子事件，就是汉武帝犯2，怀着好奇心害死了自己的儿子。到我们自己的现实生活中也是如此，在一次次挑战人性的试验中会显性或隐性的改变我们的生活，而且还不自知。