爱狗吧 关注:247,192贴子:1,206,636
  • 7回复贴,共1

关于吃狗肉的问题

只看楼主收藏回复

一,能不能吃?
吃了有啥严重后果?人吃狗肉好多年的历史了吧?不但没啥后果,大部分食客还觉得“挺好吃”。所以,能不能吃不是个问题。
二,该不该吃?
爱狗人士认为不该吃,理由无非是,狗是伴侣动物,它的用途不是食用。但这个“伴侣动物”并不是一个上升到法律层面的可以被大多数人认可的名词,你觉得狗是“伴侣动物”,在别人看就是普通的食材。
所以该不该吃的问题,在于个人。你觉得不该吃,就不该吃;你觉得该吃,那就吃。
你想号召大家都不吃狗肉,你想大家都接受狗肉“不该吃”的理念,就得拿出像样的论政,证明狗有天然优越于其它四脚落地的动物地方。说白了,没有任何可以服人的东西,张开大嘴,“狗肉不该吃不能吃”,屁用没有。
到目前为止,没有人能做到这一点。所以,正如吧友说得那样,“这根本是没有必要讨论的问题”。


来自Android客户端1楼2017-07-25 21:21回复
    老阮的话比较到位:狗既然是六畜之一,倘若要讨论狗该不该吃,是不是六畜该一起讨论?


    2楼2017-07-25 21:31
    收起回复
      没错,六畜在古代,就是食物。
      时代发展了,可供选择的食物多了,从尊重生命的角度,尽量地选择不吃肉食,这可以看做是“文明进步”的表现。
      洋鬼子吃牛肉,是历史习惯,约定俗成的,同理,东亚民族吃狗肉,也是历史习惯,也是约定俗成的。大家都吃肉。
      尽量地选择不吃肉食,从选择不吃某一种肉食开始。洋人选择了不吃狗肉,东亚民族力求“文明进步”的那一部分人,从选择不吃牛肉开始,譬如某。这都是有道德的,都是接近文明的。
      你既然吃了牛肉,反过来还指责某吃狗肉,那就是不道德的,那就是站不住脚的。


      5楼2017-07-25 21:38
      收起回复


        IP属地:广西来自Android客户端6楼2017-07-25 22:10
        回复
          事实、证据、常识,等等拿得出手的东西说话,往往容易让人信服。
          例如说胎盘这个东西,想想看,吃它是不是有点变态?常识说话。
          猴子,跟人一个同属灵长目,吃猴子是不是野蛮?事实说话。
          蛇,瞧它的样子,黏黏糊糊的一大长条,看着就恶心,事实说话。
          狗粉嘛,受教育程度低、脑子不好使、出身低鄙、缺少见识,不会论证,只知道大嘴一张,“不该吃不能吃”,别人看了也就看了,过后不记得,一点印象也无,更不要谈什么改变别人了。
          有什么用呢?白白浪费时间。
          除非你能上台,大笔一挥,“狗肉吃不得,谁吃整死谁”。你还没那个本事


          7楼2017-07-25 22:21
          回复


            IP属地:四川来自iPhone客户端8楼2017-07-25 22:44
            回复