误解一：资本流出将导致外储消耗，反之外储增加
外储的变动主要来自于央行的外汇买卖和黄金买卖影响（无论是否执行浮动汇率），执行完全浮动汇率政策的政府，如果央行不参与外汇买卖，那么外储变动仅与黄金交易有关，资本流动的影响将直接体现在汇率上。
执行联系汇率或者半联系汇率的国家，资本的流动则会对外储产生影响，资本流出、本币弱势时央行履行弱方兑换保证、抛售外汇消耗外储，资本流入、本币强势时央行履行强方兑换保证、购进外汇形成外储。
换句话说，不考虑黄金交易的情况下，外储变动与否，完全取决于央行参与外汇交易的意愿。如果实行联系汇率的央行突然停止参与外汇买卖、让汇率自由浮动，那么无论资本如何流动，其本币汇率将立刻由市场自由定价决定，而央行的外储将不会有任何变动。
误解二：美国政府希望人民币贬值
美国政府几乎总是反对别国货币贬值，比如85年美国逼迫日元和马克升值，理由无非是外贸方面的因素。对于人民币而言，美国反对贬值又多了一种理由：他们要求中国央行必须保证多年对华投资的存留利润和资本能够有序撤离。
当然，别国货币贬值是否对美国整体弊大于利，这问题的答案并不是十分明确。美国政府（包括国会）一贯反对外币贬值的态度主要是反映了政治实力强大的制造业工会的利益，但制造业在美国全民就业比例实际上十分低（不足10%）。

误解三：资本流出将导致一国经济陷入衰退
拿印度来做一个比方，印度长年处于资本流出的状况下，尤其是危机后资本流出更是逐年加剧，但实际上印度经济并未因此崩溃。由于印度央行的浮动汇率政策，资本流出除了黄金进口因素之外几乎完全体现在了卢比的汇率上。
其本币卢比一路猛跌，从80年代的兑美元10：1跌到次贷危机前的50左右，危机后更进一步跌到66，目前正在向70前进，可谓大型经济体中的一朵奇葩。持续下跌的汇率令印度的出口产品逐渐取得了竞争优势。虽然造成了一定的输入性通胀，但扣除通胀的真实GDP在今年已经实现了超过中国的增长。
误解四：央行对汇市的干预操作能够阻止资本大量外逃
事实上，央行对本币汇率的干预是以本币形式存在的资本外逃的主要途径。央行干预操作阻止了本币汇率的急速下跌，在这过程中，央行对要求兑换的本币资本履行了每日中间价弱方的兑换保证义务。而汇率下降的越快，本币资本就越难以及时兑换成外币出逃。
在极端情形下（比如哈萨克斯坦放弃联系汇率），央行完全拒绝履行义务，则本币汇率将因为失去了央行这个最大的对手方而急跌，此时对打算外逃的资本而言即便逃出也要大打折扣，甚至很有可能不再划算了。

误解五：经济高速增长则汇率上升，衰退则汇率下降
影响汇率的主要因素是经常项目和资本项目的收支，后者包括央行的外汇买卖。在一国执行完全理想化的自由浮动货币制度下，汇率中期走向主要由内外利差、经常项目收支情况、以及FDI投资收益率三者决定，再加上短期的趋势投机行为，与经济本身的增长速度并无明确关系。而在联系汇率和半联系汇率情况下，汇率除了受前述几点的制约，也受央行外汇买卖操作的影响。
误解六：经济衰退的时候本币贬值有害国内经济
本币大幅贬值对一国经济将带来三重帮助：外汇占款的增加有助于维持货币投放的增长；贬值带来的出口产品竞争力有利于出口行业；大幅贬值之后本币资产的美元账面价格缩减，甚至可能低于公允价格，对资本而言撤出不再是合理的经济行为。
本币大幅贬值的主要危险是外资将得以低价收购一国的关键行业，比如类似的机会曾经出现在亚洲金融危机和次贷危机中的韩国。不过事实上严格的审查使得这些并购大多无法进行。