2017比利时排位赛Q3到底VET有没吃到尾流
这其实是两个问题：学术问题和立场问题。
学术问题：
这容易解决。
讨论的双方都有沥青事实的意愿，比如这次讨论的对象--乐视的刘耀，只要双方把我的证据1、2、3，你的证据A、B、C列出来一一比较印证，
喔，原来你说得更有道理，意见就一致了；
而且一件事情讨论定性之后往往具有普遍性，再有类似的问题心里就有数；
如果都没有压倒性的证据，再不济，也是个求同存异，等有更多资料再讨论的局面。。。
立场问题：
我不认为能解决。
因为部分车迷有坚定的理由要持否定态度，可能谁说的话都不会听（含VET、RAI及SF）；
这部分和数年前冷嘲热讽法拉利、阿隆索“拉尾流”的人群有相当高的重合度；甚至本站Q2还在调侃“迈凯伦、阿隆索拉尾流”的，只怕重合度也不低；
要把数年前痛骂阿隆索的话用到另一位车手身上有难度，何况有人还以此为理由来定义阿隆索人品差，并时不时用做攻击武器？
根据以往经验，不管证据如何，我觉得讨论方向都可能发生变化，焦点不再是问题本身，而会转向作者、其他车迷群体的讨论，常见的比如：
这是XX的内部事务，你个YY迷没资格讨论；
关心你的ZZ去，你花这么多时间研究WW，足证没安好心；
最极致的是：如果同一车队的车迷也持不同观点，就干脆开除他的迷籍，之前看过围攻“驴佛寺”，前几天又看到指责刘耀“假法迷”；打成非我族类后，又可以愉快的一拥而上了；
或者转移到其他车手的方式也不少：前几年热门的是“我觉得谁黑XXX，我就黑阿隆索”，这两年流行的是“我觉得谁黑XXX，我就黑汉密尔顿”，至于这俩和事情原本有没关系，Who care?
这样的讨论当然不可能有结果。。。
不过，这也可能只是杞人忧天，说不定虎扑学术气氛浓厚，大家都就事论事呢？
那我会很开心的道谦。。。
言归正传，我们来学术的讨论下吃尾流。
正方证据：迪雷斯塔、维特尔、莱科宁、法拉利的采访，其中维特尔认为受益0.2秒左右。
反方证据：视频中维特尔跟莱科宁跟得不是很近，吃尾流成疑。
问题一：多远能吃尾流？
证据1：奔驰关于跟车的研究结果
奔驰：下压力减小开始于车距3.5s的时候，当车距1s时，后车将失去大约7%的下压力，当车距0.5s时损失达到约12%。（记得2010年的数据，如果感觉有必要，可以找出来）
个人经验：车距2.5s时后车受到的影响应该很小，因为这是车手常使用的实战跟车距离。
显然VET是在RAI的尾流影响范围内；
另外，这也可以解释为什么VET不能跟车太近--类似阿隆索跟范多恩，见下图：

VET吃尾流的地方在S3的高速16、17弯，跟前车越近，下压力损失越大，速度会更快但抓地力会更小，两者之间需要一个平衡点，超过此点赛车会打滑甚至冲出赛道，车手必须减速或者救车。
问题二：VET吃尾流究竟是受益还是吃亏？
由于在弯道吃尾流，并非象直道那样只有受益而无损失，赛车下压力减小--导致抓地力减小--导致无法以更高速度过弯--也就是车手常说的“高速弯无法跟车”问题，因此不能单凭是否吃到尾流来论是否受益；
证据2：HAM和VET分段成绩对比

从赛道特性看，奔驰S1、S3快，法拉利S2快，但Q3成绩明显违反常理，显示VET在S3的速度是受益的。
问题三：受益多少？
受益有两个计算方法--时间和速度。。。
时间比较直观，计算VET两圈S3的各小计时点成绩，如果提升集中在吃尾流的各小段，就能直接计算其受益。
方法：无。因为FOM不提供该数据。
速度的方法有点绕。
比赛看LT的车迷都知道，FOM的APP有GPS图型模式，在此模式下有赛车当前的速度，更新很快--应该不到半秒，如下图：

这是其中一个吃尾流时间点，显示VET速度326，RAI速度322。
使用这个数据的缺点是没有时间线，就算用视频的时间轴代替，也还可能碰到延迟之类的问题，精确计算时尽量不要使用；
好在我们这次讨论的是一个较长时间过程，并不在意尾流作用是早半秒还是晚半秒，所以可以估算；
方法：从S2计时点开始，每2秒（APP按一下暂停就2秒）采一个样本，直到赛车在18弯前减速为止，以及记录整个S3的极速。
分别采集VET第二圈（比较核心）；VET第一圈、RAI第一圈（内部比）；HAM第二圈（外部比）的数据；
数据表格如下：

显然，在18弯减速前VET第二圈的速度（红色字部分）是异常的，比法家两人之前的速度都快，也比用奔驰引擎的HAM快；很容易计算出VET拉尾流的受益速度，大约是8km/h左右。
如前所说，受益时间的准确度会差得多，我们取一个大致中位的数据计算：VET第一圈取317，第二圈取325，持续时间约10秒，结果如下：

VET受益约0.25s的数据，和采访中VET本人的估值也是相当的；这样，通过两个途径得到了相近的数据，个人认为，这样的数据，可信度会比较高。
另外，方法都已列明，只要有一部手机都可以验证，欢迎怀疑或有兴趣的朋友尝试，因为我只做了一次，不排除某个数字看错了的可能。。。
问题四：法拉利这样做合理吗？
这个问题我觉得各花入各眼吧，两个答案我都能理解；
至于我本人，我一直认为这是法拉利合理的方法，3年前如此，现在还是；但如果年终2位车手的评价半斤八两，那受到照顾的车手，个人的评价会略低一点点。
实际上这里真正的问题是标准要统一，如果认可，那么哪位车手这样做都应该认可，反之亦然。
所以，如果认可RAI自己失误帮VET拉尾流--因为没影响自己成绩，那么也应该知道排位一开始VAN就铁定最后一名发车，也不会影响他的成绩，他帮ALO拉尾流也是顺理成章的事。
还有一个问题，我们前面说RAI不影响成绩是不全面的；
不影响只是指RAI的成绩，对PER来说，就不是这样了；
PER在Q3只有一圈机会，他这一圈刚好处在RAI和VET之间，当RAI放弃飞驰圈尝试为VET拉尾流时，PER就不幸必须在赛道上超RAI；
赛后PER表达了不满，数据也支持他的观点，在超掉RAI的S2，他的速度比Q2的成绩慢了0.36秒，他也因此丢掉了P7的位置。
所以，就算我们认可此类行为，也应该尽量避免给其他车手造成影响，这样才更合理。