板甲是十五世纪的东西，那时候欧洲的冶炼术是块炼铁(熟铁)向铸铁过渡的时期，铸件铁甲有啥稀奇的?你觉得铸造件和软铁跟折叠钢有可比性没?

现在有种流行的说法是中国技术不如西方，所以没有板甲。单就这一支科技树来说，中国肯定是技不如人，但关键在于中国为什么不发展这支科技树。
除了前面大家说的成本原因，还有一个原因是板甲体现的是西方的骑士精神，具体来说就是在战场上保命第一的精神。西方大小领主之间的战争，通常来说都没有什么深仇大恨。在战场上被人家活捉了，既不需要英勇就义，也不需要磕头捣蒜，大家都是有家底的人，只要交一大笔赎金就能回家过年。同样，对待敌人也是能活捉的尽量不要临阵斩杀，斩杀了会损失一大笔赎金收入。所以贵族们之间发展出一套如何善待有身份的战俘，以及如何束手就擒而不失体面的规则。有的这套规则，剩下唯一的问题就是如何避免战场上刀枪无眼死于乱军了。所以战场上牺牲灵活性而安全第一的科技成为热衷的追求。
中国的古代战争不太一样。需要在成本、灵活性和保命这几个方面达到一个平衡。中国战场上被俘的后果很不明朗，既有可能像吕布那样被杀，也有可能像张辽那样归顺后得到重用。
巧的是，西方这种安全第一的战术思想与今天文明时代的全甲格斗不谋而合。

说实话在水力锻甲技术成熟以后，板甲的成本已经低于扎甲了吧。虽然说普遍装备全身板甲不现实。但在大方阵时代半身甲已经成为制式装备了。

因为不需要，理由看蒙古骑兵和欧洲重骑兵的作战结果就知道了。中国军事理论强调机动灵活，金刚无敌王八阵历来没有市场

你这个问题不好回答，简单说就是中国人**造不出来板甲，深了说就和社会形态相关了，就是社会制度遏制了科技创新力，第一不给钱人们如何研发新事物？第二造出新事物获得不了相应的好处，闹不好还有坏处。第三人们都去做官去了，没人研究科技，当然我们现在知道了当官的相对科技的作用就是屁，但是现在都有很多人不重视科技，重视当官别说古代了，所以现代中国科技也一般。

中国没有出现板甲是因为棉铁甲的替换，而且这一替换是合理的。首先明清在拥有庞大军力的同时对周围诸国和内部敌人都存在工艺技术优势，没有高烈度战争的倒逼，装备研发必然放缓。同时，分散各地的庞大军队和全国长期的半和平状态意。味着装备生产的第一目的不是立即投入战争，是方便入库储存和战时大规模向战区投放，而无论钣金板甲还是扎甲锁子甲终究都是铁制品，在潮湿的南方都极易生锈，一个黄梅季就可以让这些铁皮坏掉一半，储存和使用都会成为难题（这是气候相对温和而且装备使用更新较快的欧洲大陆不必面对的）。同时明清除了内部治安战以外主要防御方向是北方游牧民族和南方少数民族，同时火器开始流行，步兵防护以抵御箭矢铳子和轻便武器杀伤为主，除了明清相互间的战争以外很少需要面对重装敌人。在这种情况下，制作相对方便价格相对便宜，结实耐用不易朽坏，对火器弓矢防御效果也上佳的棉甲在南方显然是上上之选。至于北方九边，小冰期气候寒冷温差剧烈，一身暖和抗风的棉铁复合甲显然比冬冷夏热的铁皮不知道高到哪里去了。要是有人想问棉甲这么好为什么欧洲人不爱用？因为欧洲本土那破天气根本不适合种棉花啊！而且板甲下面也是有亚麻武装衣的，和棉铁复合甲算是异曲同工。

因为中国做不出板甲，就这么简单

明全铁甲

中国后期因为外敌不强火器和铠甲的演化基本上都停滞了，中国朝廷没必要花大心思研究，民间条件不允许这种研究，后期再遭遇强敌铠甲的时代已经落幕了

因为，板甲虽然帅，不适合国情啊，看着很高级，但怎么模块化标准化生产？还不好维修换甲片，甲胄是要给到下面的，而不是千夫长小总兵打止。既然有过青铜板甲，说明板甲有被考虑过，既然没被选择，必然是有原因的