不孝子为争夺母亲名下的房产，花样百出，企图“鸠占鹊巢”。法院又如何保护这些母亲的合法权益？近日，卢湾区法院判决了两起母子间的房产纠纷案。
　　私自转产权
　　姜老太和小苗是母子，老太名下有一处房产。2003年8月，小苗伪造了母亲的身份证，偷偷去办了房产买卖合同。小苗以姜老太为卖方，自己为买方，签署了《上海市房地产买卖合同》，并擅自加盖姜老太的印章，将房屋产权转到自己名下，合同载明房屋价款为8万元。
　　之后，小苗又以该套房产向银行办理了抵押贷款。2005年1月，姜老太得知此事后，向房屋产权登记处明确表示对房产买卖行为不予认可，要求将产权恢复到自己名下。母子为此协商不成。
　　法院判决———
　　法院查明，姜老太的身份证由公安部门于1985年签发，
没有补办身份证的记录。法院认为，房产买卖合同是小苗一手操办的，未经姜老太授权，合同签订也未经姜老太认可，相关印章也是由小苗擅自加盖。据此，法院判决小苗擅自签订的《房地产买卖合同》不具法律效力。
　　强占亭子间
　　年近八旬的唐老太承租了本市一间亭子间公房，小林是唐老太的独子。2004年初，小林告诉唐老太，自己的儿子要结婚，因没有婚房，要暂时借住唐老太的亭子间。事后，小林儿子一家便再也不愿意搬出亭子间。唐老太有家难回，只得将儿子一家告到卢湾区法院，要求对方搬出亭子间，搬回原址。
　　小林称，他儿子在亭子间实际居住一年以上，应是亭子间的共同居住人。如果儿子和儿媳搬回原住址，就得跟自己和妻子住在一起，两对夫妻共住一套房屋很不方便。所以，唐老太要求他们搬出亭子间，不利于公有住房的合理使用，也容易激化家庭矛盾。因此，小林不同意唐老太的诉讼请求。
　　法院判决———
　　法院认为，唐老太是亭子间的承租人和户主，对房屋享有居住使用权，他人无权剥夺。小林与唐老太虽是母子关系，但他在本市另有一套二室一厅全独用住房，故唐老太要求其迁出亭子间，于法无悖，应予支持。