2
关于政府和宏观经济
对于政府而言，房地产始终是国家的支柱行业，或则说在很长一段时间内都是全球各个国家的支柱行业，中国也不例外，因为房地产涉及的行业和公司太多了，比如建材行业，家电行业、装饰装修行业、园林绿化、金属冶炼、上游的采掘业、银行金融贷款、建筑设计、建筑安装施工行业和建筑工人、交通基建等等。
一旦房地产崩盘，房产大幅贬值，将会有大量的相关企业没有生意或收不回欠款而倒闭，银行金融行业的贷款无法收回（房地产等固定资产抵押贷款是银行贷款的大头），产生金融危机，大量的人员下岗，还贷能力大幅下降，购买力严重不足，开发商房子卖不出去，同时政府的土地也卖不出去，引发政府财政危机（政府财政收入中，土地拍卖及其相关税收是大头），政府各项福利支出都无法保障，引发民生问题。
以上问题会导致经济恶性循环，以至于演变为国家的经济危机，所以说政府绝不会让房价大幅下跌，但是也不会让房价不受遏制的上涨，因为一旦房地产泡沫破裂，房地产还是会崩盘，还是会产生以上经济问题。
那么政府到底想怎么样呢？他们的口号是：遏制房价快速上涨。怎么理解？就是让房价长期、缓慢、合理的增长（当然稍微跌一点也是可以接受的），这样才可以保证拍卖土地的财政收入，政府财政能运转，各项民生福利能保证，各类基建项目能开建。保证银行的房地产等固定资产抵押不贬值，银行能通过拍卖房产收回不良贷款；个人、公司、集体的资产增值保值，盈利了才会继续购买或投资（每次房价跌，就要闹，房价涨，闹的反而少）。
所以说政府是没有动力去打压房价的，让房价长期大幅下跌的。事实也是房价大幅下跌对谁都没好处，包括没买房的大多数人，因为房地产崩盘或不景气对于你的收入都会有很大影响，甚至下岗。可能你的公司跟房地产没有直接的联系，但很有可能有很多间接的联系。
所以从长期看来房价是上涨的，除了没房的人，其他各方都希望房价上涨。

3
关于限购、限贷、限价、限售等
政府为什么要通过限购限贷来遏制房价？
1、房价过快上涨，容易形成房地产泡沫，泡沫一旦破灭，会引发很多经济和社会问题，很多公司和个人可能会破产。
2、群众需求和社会舆论要求政府通过限购限贷或其他手段来控制房价，让群众能买的起房。政府也希望群众能买得起房，至少也要有所行动和表态来安抚群众和舆论的情绪，这样才能维护社会的稳定
3、那么多人的购房需求不可能在短时间内满足，供不应求，政府只能通过限购限贷把一部分人拒之门外，让另一部分更有需求的人先买房。
4、限购限贷真的能够遏制房价吗？短时间内是可以的，通过限购限贷也提高购房的门槛，取消一部分人的购房资格，提高一部分人的购房成本，不让一部分人买房，减少了供需关系中的需求一环，坚持一段时间这样的政策，房价自然会降一点。
但这无异于饮鸩止渴，人为的扭曲了供需关系，集中一段时间就会爆发。
举个例子，以一二线城市为例，购房资格要求社保证明从1年到3年(或则更严)，一部分只有1~2年的就买不了房，他们只能再等1~2年，另一部分觉得贷款成本高，也可能会等个1~2年。一二线城市普遍缺地（或则拆迁成本太大），政府供应土地的数量越来越少；因为购房人群减少，房产公司也会谨慎拿地，或者少拿地， 2~3年后房源就会减少。
2~3年后，一部分人需要结婚了、需要生子了、孩子要上学了、想要孩子上好的学校，他们不能再等了，都需要买房了，因为这些都是跟房子挂钩的。中国人的传统观念：没房怎么结婚生子？现实又是：没房没户籍去哪上学？ （有人说房子不是必需品，但婚姻和教育是必需品，婚姻和教育又离不开房子，所以房子成了必需品，我觉得很有道理），同时一部分刚需有购房资格了，一部分人改善型需求的也可能不想等了，都要开始进场了，而这2~3年政府土地供应少了，房地产公司可售的房源也少了，供需矛盾就在此刻集中爆发，房价大幅上涨，让后引发新一轮限购，如此恶性循环。
5、为什么10年到14年的限购限贷，居然让房价降下来了，而且还出现了库存过多的现象，这完全是个意外，政府没想到，开发商没想到，购房人也没想到，因为以前政府调控从来没有成功过，都是越调越高，都有点不相信政府了。现在看来，持续一段时间的限购限贷真的能让房价短期下跌。
但是房地产不景气已经影响了经济稳定，政府开始放开限购，还救市了。政府目标也很清楚：去库存。手段是：一线城市库存不够，持续限购，把资金赶往了二线城市，二线城市去库存后限购，把资金赶往了三四线城市，三四线去库存后限购，然后全国的库存都解决了，房地产市场又开始良性发展了。
接着限购后房地产又不行了….以此轮回，所以，每一次限购都是上车的机会。
6、最近很多城市出现了限价、限售、自持等新的调控方式，比如限定最高价，限价如果是合理且是市场价，是为了不让开发商和炒房人恶意抬高房价，那是很好的。如果仅仅只是为了强行压低房价，做表面功夫，让房价明显低于市场价，这是强行扭曲了市场经济规律。这种情况下，大家都去抢房，买房可能需要摇号，有钱你都不一定能买到，买房更困难。且此类房当做二手房再次出售的时现候，必然暴涨，如果长此以往限价，必然造成房价报复性反弹。
有些城市还出现买入后5年、10年限售，如果此政策大面积实施，必然造成房源减少，你若要买5年、10年二手房，根本买不到，大家只能去买新房或则限售外的二手房，供需关系必然加剧，造成房价上涨。况且，5年、10年内若工作调动，需要跟换住房，或则家里有变，急需卖房用钱，岂不是只能干瞪眼，长此以往必然造成民怨沸腾，不利于社会安定。
土地拍卖时要求房产公司自持多少比例的房子，这种政策也很狗血，看起来是调节了租房市场，但实际上却是让购房市场房源又减少了，加剧供需矛盾，绝对不能大面积实施。
7、关于房地产的成本，现在宁波地区土地拍卖的结果基本上是15000-20000元/平方，建安成本毛坯1500-2000元/平方，一般精装修1500-2000元/平方，其他就是相关税金，融资成本、管理成本。其他经济发达城市，除了土地价格不一样，其他费用都是差不多的。大家应该很清楚，到底是什么在房价上涨中起着关键的作用。
万科有句话说的还是蛮好的：房地产已经从黄金时代进入了白银时代。
但是从白银时代进入青铜时代还为时过早。

4
关于楼市调控长效机制----房产税
房产税大家都很关注，希望能尽快出台来限制房价。那么房产税的目的是什么？它是通过对持有多套房的人收重税，迫使其出售持有的多套房产，增加供给，调节供需关系。
其实房产税重庆和上海实施好几年了，每年税收就几个亿，摊到每套房子，1年也就千把块钱，没什么意义，为什么不把税收提高一点呢？举个例子把，在我们二三线城市，一套120平以内的三房，你觉得应该收税吗？给未成年子女或还未工作的子女买套应该收税吗？那么到底谁应该收税？大户型？改善型？很难定性，收税的条件和力度可能会引发很多社会争议，很难调节。
退一步讲，即使收税的条件和力度达到了我们的期望，持又多套房的人，迫使其出售持有的多套房产，增加供给，一定程度上调节供需关系，使房价有所下跌。那么问题来了，租房的人怎么办？每户人家只有1套房，没有多余的房产用来出租，房租会大幅上涨，你连房子都会租不起，何况买房呢。同时房租的上涨直接带动的房子的上涨，房子更具投资价值了，即使有房产税也可以转嫁到房租上了，恶性循环又开始了。
有人会说，就不能学学国外，比如新加坡的政府组屋，这是我们国家的硬伤了，政府保障房、廉租房其实相当于新加坡的政府组屋，但是我们起步太晚，而且国情也不一样，政府没有那么多钱造那么多房子供给给我们那么多进城的人，政府持房的数量远远达不到影响房地产市场价格的规模，而且政府保障房、廉租房腐败这么多，又很隐蔽很难查，舆论压力也很大。
其实我们以前的单位分房制度也相当于新加坡的政府组屋，但是我国人口基数太大，政府财力有限……所以说出台房产税其实没什么实际意义。
现在政府力推的雄安新区，因为人口基数小，规划起点高，可能会有房价控制新模式，说白了，就是通过政府大规模持房，来达到控制房地产价格的目的。

5
关于租售同权、共有产权房、学区房
1、关于租售同权。租售同权的主要目的还是为了落户和孩子读书，落户怎么落，集体户口还是个人家庭户口，现在大部分地方一般的集体户口，孩子是没法落户的，那就谈不上读书了。
如果是个人家庭户口，而且是落到租房中，是不是还得经过产权人同意，是不是租个一年半载都可以落户，是不是不限制落户的数量。可以肯定，在资源有限的情况下，这些落户的条件和要求都是有限制的，政府一定会提高落户门槛，肯定是让政府眼中的人才优先落户，剩下的名额让一些普通人抓阄。可想而知，我们普通人要落户是很难的。
落了户，才有资格读书，当然，也有可能不落户也能读书，但依然有条件限制，每个城市的学校容量是有限的，不可能什么人都可以读书，政府通过居住证或积分制等要求来限制外来学生数量，不然，学校会爆棚。
好的学区，一般都得排队，你觉得靠租房的三表四表生能读的进去吗？租房的难道还能优先产权房？如果说租房和产权房一视同仁，那么谁还去买房，大家都去租房，租金必然大涨，租金涨了，房子更有投资价值的，势必带动房价大涨，这时候，别说买房，你连房子都租不起，谈什么租售同权都是扯谈。
对于城市郊区，学校差一点，本地人口也不多，学校或许还有少部分名额，如果租售同权实施，那还是有一点好处的。
有人会说，政府为什么不多一些资金投入教育呢？政府的资金是有限的，投入教育的比例也是有限的，而且投入的不仅仅是资金，还有人力物力，还需要管理；改变大城市的教育资源短缺问题，不是单靠大幅提高教育资金，就可以一朝一夕解决的的。更何况，羊毛出在羊身上，政府的资金也是来自税收和土地拍卖。
所以说，租售同权要真正大面积落实到位，归根结底还是要有足够的学校能容纳这批人。
从现在一二线城市的教育资源情况来看，这个政策就是一个噱头，受益的是极少数人。
2、关于共有产权房。共有产权房是政府和个人按一定比例持房，可以落户读书；要大面积的实行共有产权房，政府需要大量的资金来造房持房。显然，在目前政府都嫌资金少的情况下，是不可能大面积实施的，这么少的共有产权房肯定是给优秀人才的，普通人就看看吧。
3、关于学区房。未来学区的改革方向是学校教育集团化，就是在一定的区域范围内，普通学校被好学校兼并（要合并学校的差距也不会太大，不可能最好的和最差的合并），让优秀教师和普通教师等教育资源以一定的比例在教育集团内逐步流通，同时好学区学校的学生有一定的比例会被分配到普通的学区学校，普通学区学校的学生也有一定的比例会被分配到好学区学校，让生源按一定比例逐步流通，最终达到教育资源和生源的相对平衡，同时也给学区房降温。
也就是说，学区房以后可能会涨的比现在少一点，当然，也仅仅是涨的少一点而已，毕竟，不可能大比例的把好学区的学生调到普通学区去，只能是一小部分，不然家长们可不干。
现在很多城市已经在开始学校教育集团化了，但要达到教育资源的相对平衡（也只能是相对平衡了，或者缩小差距），还要很长时间。想要达到教育资源的根本性改变和绝对平衡，那是不现实的，西方发达国家都做不到，何况我们呢。

6
结 论
从以上观点来论证，房价长期来说是上涨的，但短期的涨跌跟房地产的周期和政府的态度有关，确实不好预测。
就房价涨跌程度而言，政府对于房价涨跌数据的统计，跟我们个人实际的涨跌感受差距很大，就像被平均了一样。
目前一线城市处于平稳或微跌状态，杭州、南京等1.5线城市，也是同样状态，刚需尽快上车，指望房价大幅下跌是不可能的。其他二线城市的房价有点接盘侠的感觉，改善型的可以等等；刚需看自己的情况，有能力现在买都没关系，万一限购效果不明显，或则房地产周期，导致房价大幅走高，那可真麻烦了，反正房价长期来说都是上涨了，你长期持有是不会亏的。
另一方面，银行加速放贷，央行货币超发，物价不停上涨，在一定程度上也加速了房价的上涨。
有时候我觉得，房价的大幅上涨，对于没房的人，是很不公平的，从某种意义上来说，就是劫贫济富。